ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре судебного заседания Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Зиннатову Фидану Фарвазовичу о взыскании процентов за незаконное пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с исковым заявлением к Зиннатову Ф.Ф, с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281 702,05 руб.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что с ответчика Зиннатова Ф.Ф. была взыскана задолженность по кредитному договору 026КР-07763 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о процессуальном правопреемстве. Погашение задолженности по кредиту осуществлялось в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженность погашена ДД.ММ.ГГГГ. При уступке прав требований ООО ПКО «АБК» в том числе приобрел права требования процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем обратился в суд с указанными исковыми требованиями.
Представитель истца ООО ПКО «АБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО ПКО «АБК».
Ответчик Зиннатов Ф.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Зиннатова Ф.Ф., извещенного о судебном заседании в срок и надлежащим образом, в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи (п. 6).
Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 29.12.2021 по гражданскому делу № 2- 5630/2021 были удовлетворены исковые требования АО «Газпромбан» к Зиннатову Фидану Фарвазовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решением суда расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Газпромбанк» и Зиннатовым Ф.Ф., с Зиннатова Ф.Ф, в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 079 803,32 руб., из которых: 1 033 977,37 руб. – просроченные проценты, 37 738,23 руб. проценты за пользование кредитом, 944,02 руб. – проценты на просроченный основной долг, 15 959,09 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 184,61 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Также с Зиннатова Ф.Ф, в пользу АО «Газпромбанк» взыскана неустойка (пени), исходя из ставки 0,1 % в день, начисленная на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения кредитного договора включительно, судебные расходы в сумме 19 599,02 руб.
На основании указанного решения суда Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (№).
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Зиннатов Ф.Ф. предоставил АО «Газпромбанк» право осуществить уступку прав требований по настоящему договору третьим лицам в соответствии с порядком, предусмотренным законодательством Российской Федерации. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора (пункт 13 кредитного договора).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и ООО «АБК» был заключен договор об уступке прав (требований) №, на основании которого к последнему перешли права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с Зиннатова Ф.Ф.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску «Газпромбанк» (акционерное общество) к Зиннатову Фидану Фарвазовичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, произведена замена взыскателя «Газпромбанк» (акционерное общество) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».
Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу положений ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
На основании изложенного ООО ПКО «АБК» является надлежащим истцом по настоящему гражданскому делу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника Зиннатова Ф.Ф. по исполнительному листу № о взыскании задолженности по кредитному договору, было окончено фактическим исполнением. Сумма взысканная по исполнительному производству составила 1 344 658,67 руб.
Таким образом, судом установлено, несвоевременное возвращение суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО ПКО «АБК», взысканной судебным решением, в результате чего имело место неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата.
С учетом факта нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, выразившегося в несвоевременном возврате суммы кредитных средств, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.
Исходя из вышеуказанных норм закона, уплата должником договорных процентов на сумму займа, не исключает возможности взыскания с него процентов за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата в качестве штрафной санкции.
Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по возврату кредитной задолженности были исполнены после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в порядке его принудительного исполнения, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды по день фактического исполнения настоящего решения суда, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Суду представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Представленные истцом расчеты судом проверены, оснований не доверять им у суда не имеется, так как они выполнены в соответствии с требованиями закона.
Ответчиком Зиннатовым Ф.Ф. собственного расчет не представлено.
На основании изложенного, взысканию с Зиннатова Ф.Ф. в пользу ООО ПКО «АБК» подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 281 702,05 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9 451 руб. платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ от и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расходы ООО ПКО «АБК» по уплате государственной пошлины в размере 9451 руб., подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика Зиннатова Ф.Ф.
Руководствуясь ст.ст. 12, 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к Зиннатову Фидану Фарвазовичу о взыскании процентов за незаконное пользование кредитом, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Зиннатова Фидана Фарвазовича (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 281 702,05 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 451 руб., всего взыскать 291 153 (двести девяносто одну тысячу сто пятьдесят три) рубля 05 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено 09 апреля 2026 года.
Председательствующий: <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>