РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания помощником Исуповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1060/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Шильберт Ольги Николаевны, Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ПКО «Ф.Б.А.Финансы» обратилось с иском к наследственному имуществу Шильберт О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «УБРиР» и Шильберт О.Н. заключили договор потребительского займа № № от 17.12.2014 г., в соответствии с которым были предоставлены денежные средства размере 362800 руб. 00 коп. на срок 120 месяцев под % указанный в п. 4 Договора, а Заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и условиях, установленных договором. Договор заключен в простой письменной форме. Заемщик не надлежащим образом исполнял условия договора, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав № от 28.09.2020 г. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договору уступки прав № от 21.07.2023 г., согласно которому все права требования по договору № № от 17.12.2014 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. произведено изменение наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По составлению на 05.02.2026 г. задолженность по договору составляет 74175 руб. 95 коп., из которых: задолженность по основному долгу- 74175 руб. 95 коп. Указанная задолженность образовалась на дату 21.07.2023 г. Согласно имеющейся у истца информации Шильберт О.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру наследственных дел, нотариус Л.С.Беляева открыла наследственное дело № г. На основании вышеизложенного истец обратился с вышеуказанным иском.
Определением суда для участия в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ привлечена Администрация муниципального округа Первоуральск, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ПАО «УБРиР», ИП Верейкин Р.С., ООО «МКК «Центрофинанс Групп». ООО «МКК «Правовой капитал».
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, которым в иске истцу просил отказать, поскольку наследники Шильбет О.Н. по настоящее время не приняли наследство умершей. Ранее решением Первоуральского городского суда по делу № г. по иску ИП Верейкина Р.С. к наследственному имуществу Шильберт О.Н., Администрации муниципального округа Первоуральск было установлено, что сумма задолженности (с учетом уже взысканных судебными актами сумм) превышает стоимость наследственного имущества. Решение вступило в законную силу 26.01.2026 г. Следовательно, у умершей недостаточно имущества, на которые могло бы быть обращено взыскание, поскольку долговые обязательства умершей превышают стоимость перешедшего к наследникам имущества. Кроме того, по требованиям истца истек срок исковой давности. Дело просили рассмотреть без их участия.
Третьи лица без самостоятельных исковых требований нотариус Л.С.Беляева, ПАО «УБРиР», ИП Верейкин Р.С., ООО «МКК «Центрофинанс Групп». ООО «МКК «Правовой капитал» в судебное заседание не явились, представителей не направили, каких-либо возражений по существу иска не представили.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 17.12.2014 г. между Шильберт О.Н. и ПАО «УБРиР» был заключен договор потребительского займа № №, заемные средства представлены в размере 362800 руб. 00 коп.. на срок 120 месяцев, с взиманием %, установленных п. 4 Договора. Возврат суммы займа и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком ежемесячно по 17 число месяца.
Договор заключён сторонами в простой письменной форме.
Не успев исполнить обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ Шильберт О.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами по договору № № от 17.12.2014 г. образовалась задолженность в размере 78175 руб. 95 коп.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
После смерти Шильберт О.Н., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело № г.
Как следует из материалов наследственного дела, после смерти Шильберт О.Н. о принятии наследственного имущества никем из наследников не заявлено. Наследственное дело заведено на основании претензии ООО «АйДи Коллект». Также в деле имеется претензия ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
На дату смерти Шильберт О.Н. была зарегистрирована по адресу: <адрес>
Согласно информации, представленной Западным БТИ, объектов недвижимости в собственности не имела.
Как следует из информации, предоставленной ОМВД России «Первоуральский», транспортных средств на ее имя также не было зарегистрировано.
Также заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области по делу № г. установлено, что сумма задолженности по долгам наследодателя Шильберт О.Н. (с учетом уже взысканных судебными актами сумм) превышает стоимость перешедшего к наследнику имущества. Решение вступило в законную силу 24.02.2026 г.
В силу положений ст. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключили договор уступки прав № от 28.09.2020 г. ООО «Финтраст» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключили договору уступки прав № от 21.07.2023 г., согласно которому все права требования по договору № № от 17.12.2014 г. перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». 18.12.2023 г. произведено изменение наименования общества ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Надлежащим истцом по требованиям является ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Как следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Поскольку отсутствует достаточное наследственное имущество (с учетом ранее взысканных сумм по судебным актам), исковые требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.
Кроме того, заслуживают внимания и доводы ответчика об истечении срока исковой давности по требованиям истца.
В силу положений ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно положениямч.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из индивидуальных условий договора займа, заем выдан на срок 120 месяцев, последний платеж по договору должен был быть внесен согласно графику 17.12.2024 г.
За защитой своего права истец обратился в суд 05.02.2026 г., таким образом, срок исковой давности по платежам за период с 17.01.2015 г. по 17.01.2023 г. истек.
Вместе с тем, принимая во внимание факт того, что наследственного имущества Шильберт О.Н. недостаточно для исполнения обязательств по спорному договору займа, с учетом ранее состоявшихся судебных решений, исковые требования истца подлежат оставления без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.88 и ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Факт оплаты государственной пошлины подтвержден платежным поручением № от 03.02.2026 г. на сумму 4000 руб. 00 коп.
Так как в удовлетворении основного требования истцу отказано, производственное от него о возмещении судебных расходов также не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 40, 43, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А.Финансы» к наследственному имуществу Шильберт Ольги Николаевны, Администрации муниципального округа Первоуральск о взыскании задолженности по договору займа № № от 17.12.2014 г. в размере 74175 руб. 95 коп., судебных расходов в сумме 4000 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Сухоплюева Л.М.