ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 14 апреля 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1043/2026 по иску Шустовой Анны Александровны к Чистополовой Зугре Гатиновне о взыскании суммы задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шустова А.А. обратилась в суд с иском к Чистополовой З.Г. о взыскании суммы задатка в размере 100 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование иска указано, что 31.10.2025 между Чистополовой З.Г. и Шустовой А.А. заключено Соглашение с продавцом о задатке. Данным соглашением о задатке Стороны договорились в срок до 31.12.2025 включительно заключить договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость объекта определена Сторонами в 2 750 000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч) рублей. При заключении Соглашения о задатке, Шустовой А.А. оплачен Чистополовой З.Г. задаток в обеспечение исполнения обязательство по приобретению объекта в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей. Как согласовано пунктом 11 Соглашения о задатке, в случае возникновения 5етоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему Соглашению и заключения Основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности Покупателя на Объект, Покупатель вправе отказаться от приобретения Объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ в течение 3 (трёх) дней с момента требования. При этом момента возврата Соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения все обязательства Сторон прекращаются, а настоящее Соглашение не подлежит исполнению. В ходе подготовки к сделке, Нотариусом ФИО2 Покупателю представлен письменный отказ в удостоверении Основного договора купли-продажи причине наличия признаков оспоримости в совершаемой сделке и наличия существенных обстоятельств, которые не были оговорены Продавцом при заключении Соглашения о задатке, а именно: 19.08.2025 состоялась сделка между ФИО8 (сын Чистополовой З.Г действующим по доверенности ФИО7 (Супруга ФИО8 соответственно сноха Чистополовой З.Г.) и покупателем Чистополовой З.Г. В отношении ФИО8 в банке данных ИП ФССП имеются сведения возбужденных в 2025 году исполнительных производствах. В рамках сделки по продаже ФИО7 Чистополовой З.Г. Объекта, отсутствует документ, подтверждающий передачу Продавцу денежных средств. Между 19 августа и 10 декабря 2025 прошло непродолжительное количество времени при этом сумма покупки 19 августа 2025 года составила 2,9 млн. рублей, заявленная сумма планируемой продажи Объекта - 2,75 мл. рублей. Минусовая разница в стоимости объекта, которая составляет 250 000 рублей является для пенсионера 1952 года рождения существенной суммой, которую он недополучает даже для компенсации понесенных расходов на приобретение, что может привести к оспоримой сделке по заявлению лица 1952 года рождения. По указанным выше причинам, в удостоверении основного договора купли-продажи нотариусом было отказано. Вместе с тем, указанные нотариусом риски являются существенными для Покупателя; не были оговорены Продавцом при подписании Соглашения о задатке. В связи с чем Покупатель в лице представителя считает необходимым требовать возврата суммы уплаченного задатка в срок, предусмотренный Соглашением о задатке. 26.12.2025 Чистополовой З.Г. была направлена с описью претензия о возврате задатка. До настоящего времени задаток ФИО4 не возвращён.
Истец Шустова А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Рысьева Е.В., действующая на основании доверенности №66 АА 9528670 от 11.02.2026, выданной сроком по 17.12.2030 (л.д. 15) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 32).
Ответчик Чистополова З.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д. 30-31), о причинах неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не направила.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.
Судом установлено, что 31.10.2025 между Чистополовой З.Г. «Продавец» и Шустовой А.А. «Покупатель» было заключено Соглашение с продавцом о задатке.
Предварительный договор купли-продажи квартиры между сторонами не заключался.
Согласно п. 1 Соглашения, стороны договорились в срок до 31.12.2025 включительно, заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Стоимость объекта определена Сторонами в размере 2 750 000 руб. (п. 2 Соглашения).
При заключении настоящего Соглашения Покупатель передает Продавцу в качестве задатка денежную сумму в размере 100 000 руб., в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению Объекта (р. 5 Соглашения).
При заключении сторонами Основного договора задаток, переданный Покупателем в соответствии с п.4 настоящего Соглашения, засчитывается в счет оплату стоимости Объекта.
В соответствии с п. 11 заключенного между сторонами соглашения о задатке, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению и заключения основного договора, за которые ни одна из сторон не несет ответственности, а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности нового собственника на объект, покупатель вправе отказаться от приобретения объекта. При этом вся сумма задатка возвращается покупателю в соответствии с п. 1 ст. 381 ГК РФ в течение 3 (трех) дней с момента требования. При этом, с момента возврата Соглашение считается расторгнутым в связи с невозможностью исполнения, все обязательства сторон прекращаются, а настоящее соглашение не подлежит исполнению.
В обоснование иска указано, что в ходе подготовки к сделке, Нотариусом ФИО2 Покупателю представлен письменный отказ в удостоверении Основного договора купли-продажи причине наличия признаков оспоримости в совершаемой сделке и наличия существенных обстоятельств, которые не были оговорены Продавцом при заключении Соглашения о задатке, а именно: 19.08.2025 состоялась сделка между ФИО8 (сын Чистополовой З.Г действующим по доверенности ФИО7 (Супруга ФИО8 соответственно сноха Чистополовой З.Г.) и покупателем Чистополовой З.Г. В отношении ФИО8 в банке данных ИП ФССП имеются сведения возбужденных в 2025 году исполнительных производствах. В рамках сделки по продаже ФИО7 Чистополовой З.Г. Объекта, отсутствует документ, подтверждающий передачу Продавцу денежных средств. Между 19 августа и 10 декабря 2025 прошло непродолжительное количество времени при этом сумма покупки 19 августа 2025 года составила 2,9 млн. рублей, заявленная сумма планируемой продажи Объекта - 2,75 мл. рублей. Минусовая разница в стоимости объекта, которая составляет 250 000 рублей является для пенсионера 1952 года рождения существенной суммой, которую он недополучает даже для компенсации понесенных расходов на приобретение, что может привести к оспоримой сделке по заявлению лица 1952 года рождения. По указанным выше причинам, в удостоверении основного договора купли-продажи нотариусом было отказано. Вместе с тем, указанные нотариусом риски являются существенными для Покупателя; не были оговорены Продавцом при подписании Соглашения о задатке.
На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что правоотношения сторон возникли из соглашения об авансе, предметом которого является приобретение в будущем объекта недвижимости и предварительная оплата объекта недвижимости, которые регулируются положениями ст. 487 ГК РФ, и из которой следует, что если покупатель по соглашению о задатке перечислил задаток, который должен быть зачтен в счет оплаты товара по основному договору, а основной договор не был заключен, то покупатель вправе истребовать перечисленную сумму по правилам ст. 418 ГК РФ.
Нормы гражданского законодательства не предусматривают удержания сумм, уплаченных в качестве задатка в связи с не заключением договора.
Оснований для удержания полученной ответчиком от истца суммы задатка не имеется, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать сумму задатка в размере 100 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С целью обращения в суд истом Шустовой А.А. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлен чек по операции от 16.02.2026 на сумму 4 000 руб. (л.д. 5).
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шустовой Анны Александровны к Чистополовой Зугре Гатиновне о взыскании суммы задатка, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Чистополовой Зугры Гатиновны в пользу Шустовой Анны Александровны сумму задатка в размере 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 104 000 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий