ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2026 по иску Душина Вячеслава Игоревича к Индивидуальному предпринимателю Закалину марку Викторовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Душин В.И. обратился в суд с иском к ИП Закалину М.В. о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара в размере 14 468 руб. 00 коп., неустойки за просрочку возврата денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного решения в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование исков указано, что ДД.ММ.ГГГГ Душин В.И. приобрёл на сайте <данные изъяты> кроссовки марки <данные изъяты>, стоимостью 14 468 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате товара. При получении данных кроссовок ДД.ММ.ГГГГ Душин В.И. обнаружил, что они не подходят ему по размеру, о чём незамедлительно сообщил в службу поддержки, где Душину ВИ. предложили обменять полученный товар на аналогичный другого размера. При этом необходимого размера в наличии не оказалось, в связи с чем Душин В.И. выбрал возврат денежных средств за не подошедший товар в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ года Душин В.И. передал товар для доставки в адрес ИП Закалина М.В., ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен назад продавцу, однако по состоянию на дату подачи иска уплаченная Душиным В.И. стоимость товара на его банковский счёт не возвращена, на неоднократные обращения Душина В.И. сотрудники службы поддержки сообщают, что у них регулярно происходят какие-то проблемы с возвратом денежных средств, а также вводят Душина В.И. в заблуждение относительно сроков возврата. Данные сведения подтверждаются скриншотами переписки со службой поддержки ответчика.
ИП Закалин М.В. является продавцом при продаже товара через указанный сайт, что подтверждается Пользовательским соглашением, размещённом на сайте по адресу <данные изъяты>. Истец вёл переписку с ответчиком в сети Телеграм по адресу <данные изъяты>, как указано на официальном сайте ответчика в разделе Контакты.
В соответствии со ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования. Требование о возврате денежных средств было заявлено Истцом одновременно с отправкой кроссовок ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Пользовательским соглашением ответчика, пункт 10.4.: Основным средством обмена юридически важными сообщениями является направление писем на электронную почту Сторон. Электронная почта Покупателя: адрес электронной почты, указанный при оформлении заказа на Сайте; Электронная почта Продавца: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Истец направил Ответчику письменную претензию на указанный адрес, однако письмо не было доставлено, в тот же день Истец направил указанную претензию в адрес службы поддержки Ответчика, однако, там она тоже была оставлена без внимания. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил претензию на известный ему почтовый адрес ответчика.
Таким образом, истец считает, что все досудебные способы решения вопроса им исчерпаны, в связи с чем обращается в суд с данным иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных законом сроков удовлетворения требований потребителя, продавец уплачивает неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. На сегодняшний день количество дней просрочки составляет 32 дня. Таким образом, на дату подачи искового заявления размер неустойки составляет 4629,76 руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (32 дня) х 14468 х 1 %
Недобросовестная работа сотрудников службы поддержки заставляет Душина В.И. почти каждый день связываться с ними и выяснять, когда ему будут возвращены его деньги, а также связываться с банком, так как истец получал от службы поддержки недостоверные сведения (впоследствии ими же и опровергнутые) о том, что денежные средства ему уже перечислены. Истец вынужден тратить своё время и переживать, будут ли ему возвращены его деньги. В результате этого у истца ухудшился сон, появилась постоянная тревожность, поднялось давление. Свои нравственные страдания истец оценивает в размере 10 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость товара в размере 14 468 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., неустойку за просрочку возврата денежных средств за период с 12.01.2026 по дату вынесения судебного решения в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, штраф 50% от суммы, присуждённой судом, за несвоевременное удовлетворение требований потребителя.
Истец Душин В.И. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.
Ответчик ИП Закалин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств и пояснений не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Душин В.И. приобрёл на сайте <данные изъяты> кроссовки марки <данные изъяты>, стоимостью 14 468 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате товара.
При получении данных кроссовок ДД.ММ.ГГГГ Душин В.И. обнаружил, что они не подходят ему по размеру, о чём незамедлительно сообщил в службу поддержки, где Душину ВИ. предложили обменять полученный товар на аналогичный другого размера.
Необходимого размера в наличии не оказалось, в связи с чем Душин В.И. выбрал возврат денежных средств за не подошедший товар в соответствии с требованиями ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей.
ДД.ММ.ГГГГ года Душин В.И. передал товар для доставки в адрес ИП Закалина М.В., ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен назад продавцу, однако по состоянию на дату подачи иска уплаченная Душиным В.И. стоимость товара на его банковский счёт не возвращена, претензии Душина В.И. о возврате денежных средств не удовлетворены.
В соответствии со статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя".
Пункт 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителя" устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.
Доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком не представлено.
Рассматриваемый договор купли-продажи заключен на основании ознакомления истца с предложенным продавцом описанием товара, то есть имеет место дистанционный способ продажи товара.
При таком способе продажи товара, в силу пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней (абзац 1 пункта 4 статьи 26.1).
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара (абзац 2 пункта 4 статьи 26.1).
Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца (абзац 3 пункта 4 статьи 26.1).
Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем (абзац 4 пункта 4 статьи 26.1).
При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования (абзац 5 пункта 4 статьи 26.1).
В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
На основании изложенного, учитывая, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав потребителя, в пользу истца подлежит взысканию: стоимость товара в размере 14 468 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 825 руб. 48 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 13 146 руб. 74 коп., всего - 39 440 руб. 22 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Душина Вячеслава Игоревича к Индивидуальному предпринимателю Закалину Марку Викторовичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Закалина Марка Викторовича (ИНН 592111256242) в пользу Душина Вячеслава Игоревича (паспорт №) стоимость товара в размере 14 468 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 825 руб. 48 коп., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в сумме 13 146 руб. 74 коп., всего взыскать 39 440 руб. 22 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Закалина Марка Викторовича (ИНН 592111256242) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 7 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец