РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1086/2026 по иску Меркурьева Дмитрия Павловича к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, возложении обязанности, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Меркурьев Д.П. обратился в суд с требованиями к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 000 руб. 00 коп., в том числе: 10 450 050 руб. 00 коп. – по риску «Ущерб» (конструктивная гибель), 1 049 950 руб. 00 коп. – по риску GAP, а также возложении обязанности принять у Меркурьева Д.П. годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 92 250 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьевым Д.П. и АО «СОГАЗ» заключен Договор добровольного сования (Полис КАСКО №) в отношении принадлежащего Меркурьеву Д.П. транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>.
По договору застрахованы риски «Ущерб» и «Хищение, угон», а также дополнительный риск «Страхование финансового риска». Страховая сумма по рискам «Ущерб» и «Хищение, угон» на дату страхового случая (согласно графику изменения) составляла 10 450 050 руб. Страховая сумма по риску GAP установлена в размере 2 300 000 руб. Страховая премия уплачена Меркурьевым Д.П. полностью в размере 253 807 руб., что ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай: автомобиль был обнаружен в пруду с полными механическими повреждениями. Виновник ДТП не установлен.
Постановлением ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного отказано в связи с отсутствием события преступления (п.1 4.1 ст.24 УПК РФ). Данный документ подтверждает факт ДТП с неустановленным виновником, что подпадает под страховое покрытие по риску «Ущерб» (пп. «б» и «д» п. 3.2.1.1 Правил страхования).
ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Д.П. подал в АО «СОГАЗ» заявление о страховом случае. Ответчиком был организован осмотр, а ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт на СТОА официального дилера — ООО «Респект» (ФИО1), куда он доставил автомобиль ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ СТОА уведомила АО «СОГАЗ» о нецелесообразности ремонта ввиду выхода из строя всей электроники, что свидетельствует о конструктивной гибели транспортного средства.
Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № событие от ДД.ММ.ГГГГ признано страховым случаем. Согласно заключению эксперта (ИП ФИО5), изготовленному по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 11 499 500 руб.
Согласно п. 12.4.7 Правил страхования, если стоимость ремонта превышает 70% от страховой суммы (10 450 050 руб. * 70% = 7 315 035 руб.), наступает полная (конструктивная) гибель имущества.
Финансовый уполномоченный прекратил рассмотрение обращения в связи с превышением размера требований потребителя (более 500 000 руб.), что является основанием для обращения в суд. При этом самим решением установлены все юридически значимые факты: наступление страхового случая и факт конструктивной гибели.
Меркурьев Д.П. неоднократно обращался к ответчику с претензиями (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) с требованием выплаты страхового возмещения, поскольку ремонт невозможен. Несмотря на признание события страховым и наличие уведомления СТОА от ДД.ММ.ГГГГ, АО «СОГАЗ» до настоящего времени выплату не произвело, ссылаясь на продление сроков проверки.
Согласно п. 12.3.1 Правил страхования, выплата должна быть произведена в течение 30 рабочих дней с даты получения последнего документа. Последним документом, необходимым для принятия решения, являлось уведомление СТОА от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, выплата должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Нарушение сроков является основанием для применения ответственности.
По риску «Ущерб» (конструктивная гибель) страховая сумма составляет 10 450 050 руб. Годные остатки ТС Меркурьев Д.П. готов передать ответчику (находящиеся в ООО «Респект» по направлению АО «СОГАЗ»)
Поскольку наступила конструктивная гибель транспортного средства, в силу п. 1.2.5, п. 3.2.5 Правил страхования и условий Договора, риск GAP является страховым случаем. Следовательно, помимо выплаты по основному риску, страховщик обязан выплатить страховое возмещение по GAP в размере 1 049 950 руб.
Итого страховое возмещение: 10 450 050 + 1 049 950 = 11 500 000 руб. (не превышает изначальную общую страховую стоимость по Договору а размере 11 500 000 руб.).
Поскольку специальный Закон «О защите прав потребителей» (ст. 28) предусматривает неустойку 3% от цены услуги (премии уплаченной в размере 253 807 руб.), что значительно ниже сумм просрочки, полагает правомерным применение положений ст. 395 ГК РФ как наиболее защищающих права потребителя в данном конкретном случае (просрочка денежного обязательства).
Поскольку требования Меркурьева Д.П. в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Длительное неисполнение обязательств, игнорирование обращений, лишение личного транспортного ссредства на срок более 6 месяцев, отказ ООО «Респект» в уведомлении Меркурьева Д.П. о состоянии его автомобиля с ссылкой на то, что направление было от АО «СОГАЗ» и они должны уведомлять, необходимость постоянного личного обращения в офис АО «СОГАЗ», находящийся в г. Екатеринбург для передачи заявлений и получения отписок по факту невыплаты, обращения к Финансовому уполномоченному и в суд причинили Меркурьеву Д.П. значительные нравственные страдания, связанные с переживаниями за судьбу дорогостоящего имущества и необходимостью отстаивать свои права.
Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Меркурьева Д.П. страховое возмещение по договору КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 000 рублей, в том числе: 10 450 050 руб. - по риску «Ущерб» (конструктивная гибель); 1 049 950 руб. - по риску GAP; обязать АО «СОГАЗ» принять у Меркурьева Д.П. годные остатки транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Меркурьева Д.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после истечения сроков выплаты) по день фактического исполнения обязательства; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Меркурьева Д.П. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Меркурьева Д.П. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Меркурьева Д.П. расходы по уплате государственной пошлины.
Истец Меркурьев Д.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска, суду пояснил, что исследование на полиграфе проходить отказался, так как сотрудники полиции с ним плохо разговаривали, детализацию своих переговоров не предоставлял, так как полагает, что сотрудники полиции могут сами ее истребовать. Транспортное средство на момент его обнаружения следов взлома не имело, встроенная сигнализация по словам сотрудников автосалона является очень серьезной, в связи с чем, дополнительную сигнализацию не устанавливал. Перед уходом об заведения, рядом с которым оставлял автомобиль в ночь перед его угоном, автомобиль запирал, ключи не терял. Сотрудники полиции показывали ему видеозаписи, где был запечатлен приезд неизвестных на автомобиле к заведению, где он – Меркурьев Д.П. отдыхал перед происшествием, а также видеозаписи, на которых было видно момент заезда автомобиля в воду. Было видно, что в автомобиле находился человек, не похожий на Меркурьва Д.П. Почему видеозаписей нет в материалах проверки и где они сейчас, он не знает.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ», третьего лица ООО «Респект», Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
В соответствии с письменными возражениями АО «СОГАЗ» ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьевым Д.П. и АО «СОГАЗ» был заключен Страховой полис № «Автокаско» в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №.
Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховыми случаями, в соответствии с пунктом 6 Договора страхования, являются: «Ущерб», «Хищение, угон».
Страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком изменения страховой суммы в соответствии с пунктом 6.1 Договора страхования, и на период с 24.04.2025 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 450 050 руб.
ДД.ММ.ГГГГ с застрахованным Транспортным средством произошло событие, по обстоятельствам которого автомобиль был угнан неизвестным лицом, после чего транспортное средство было обнаружено в пруду.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.
Основания для признания случая страховым и выплате страхового возмещения отсутствуют.
Страховыми случаями в соответствии с пунктом 6 Договора страхования являются: «Ущерб», «Хищение, угон».
При этом, каждый из указанных рисков является самостоятельным и независимым друг от друга.
Так, согласно подпункту «д» пункта 3.2.1 Правил страхования, по риску «Ущерб» является страховым случаем гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате: противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования независимо от того установлено лицо, виновное в причиненном ущербе, или нет (если договором страхования прямо не предусмотрено иное).
При этом, при наступлении события, попадающего под указанный страховой риск, Страхователь, в силу подпункта «б» пункта 12.1.6.1 Правил страхования, обязан представить Страховщику справка из ОВД, подтверждающая факт обращения Страхователя (Выгодоприобретателя) в ОВД по поводу противоправных действий третьих лиц, с указанием обстоятельств происшествия (времени, места повреждения транспортного средства, его марки, государственного регистрационного знака, причин повреждения), похищенных и/или поврежденных частей, деталей, узлов, агрегатов, ключей от застрахованного транспортного средства, дополнительного оборудования транспортного средства, виновных лиц, если они установлены, или копия постановления о возбуждении уголовного дела (или отказ в возбуждении) с указанием вышеперечисленной информации и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых Страховщиком устанавливается факт наступления заявленного события и его обстоятельства.
В соответствии с пунктом 3.2.2. Правил страхования, страховой риск «Хищение, угон" -событие, квалифицированное компетентными органами как одно из следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил) застрахованного транспортного средства (с дополнительным оборудованием, если оно застраховано), совершенное третьими лицами. При этом хищение транспортного средства, не являющееся согласно процессуальным документам компетентных органов одним из следующих преступлений: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил), не является страховым случаем.
Таким образом, как при наступлении событий, предусмотренных подпунктом «д» пункта 3.2.1 Правил страхования, так и пунктом 3.2.2. Правил страхования, квалификации заявленного события в качестве страхового случая поставлена в прямую взаимосвязь с квалификацией и установлением обстоятельств события уполномоченными органами.
Как следует из текста представленного в материалы дела постановления начальника ОБИП ОУР ОМВД России «Первоуральский» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» поступило сообщение Меркурьева Д.П. о том, что со стоянки <адрес> пропал автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
По результатам проведенной проверки, уполномоченным органом было отказано в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, т е. в связи с отсутствием события преступления.
В связи с чем, заявленные истцом события: угон транспортного средства неустановленным лицом, в целом, не нашел своего подтверждения.
Отдельно обращают внимание суда на то обстоятельство, что истец от прохождения исследования с использованием полиграфа отказался, что отражено в тексте постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
Таким образом, отсутствует обязательный документ из компетентных органов, который подтверждал бы факт противоправных действий в отношении застрахованного автомоибля и квалификацию таких действий, соответствующую перечню страховых рисков, предусмотренных Правилами страхования АО «СОГАЗ», а потому заявленное событие не может быть квалифицировано в качестве страхового случая в соответствии с условиями договора страхования, и оснований для выплаты страхового возмещения - не имеется.
В данной части также обращают внимание на несостоятельность ссылки на положения пункта 1.2.5 Правил страхования, поскольку на случай наступления страхового риска «Финансовый риск» Договором страхования вообще не производилось.
Требования о взыскании штрафа на основании положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») заявлены в отсутствие соответствующих правовых оснований, и, помимо прочего, носят явно завышенный характер.
В данном случае, отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения в целом, а потому какого-либо нарушения прав истца со стороны страховой организации не допущено и требования в целом не обоснованы.
Несмотря на категорическое несогласие с АО «СОГАЗ» с предъявляемыми Меркурьевым Д.П. требованиями, в случае удовлетворения судом исковых требований, просим применить в данной части положения статьи 333 ГК РФ и снизить подлежащий взысканию размер штрафа.
Факт причинения морального вреда Истцом не доказан.
В нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела доказательств причинения морального вреда со стороны АО «СОГАЗ» не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии вины страховой организации.
На сумму страхового возмещения не подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Просит в удовлетворении искового заявления Меркурьева Д.П. к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения отказать в полном объеме.
Суд, выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).
На основании ст.ст. 929, 930 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели) или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).Согласно абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя.
В соответствии с положениями ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, в соответствии с положениями ст. 940, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного между Заявителем и Финансовой организацией Договора
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Меркурьевым Д.П. и АО «СОГАЗ» в отношении принадлежащего ему транспортного средства <данные изъяты>, VIN: №, <данные изъяты> заключен договор добровольного страхования транспортных средств и Заявителю выдан полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Договор КАСКО заключен на основании Правил страхования транспортных средств, гражданской ответственности и финансовых рисков владельцев транспортных средств, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.
Страховыми рисками по Договору КАСКО являются «Ущерб», «Хищение, Угон», GAP (дополнительные условия № 1 по страхованию финансовых рисков, т. 1, л.д. 127-130)
Выгодоприобретателем является Меркурьев Д.П.
Вариант страхового возмещения по риску «Ущерб» — ремонт на станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера по данной марке.
Договором КАСКО страховая сумма по рискам «Хищение, угон» и «Ущерб» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 10 450 050 рублей 00 копеек, страховая премия составила 244 492 рубля 00 копеек, страховая сумма по риску GAP составила 2 300 000 руб.
Общая страховая премия по Договору КАСКО установлена в размере 253 807 рублей 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство получило механические повреждения в результате затопления неустановленным на дату рассмотрения дела лицом.
ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Д.П. обратился в АО «СОГАЗ» заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по Договору КАСКО.
ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СОГАЗ» проведен осмотр поврежденного Транспортного средства, о чем составлен соответствующий акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило Меркурьева Д.П. о необходимости предоставить заверенные копии документов по уголовному делу, в том числе постановление о прекращении уголовного дела, или иные документы компетентных органов, выданные по факту расследования уголовного дела с указанием обстоятельств происшествия (времени и места повреждения ТС, его марки и государственного регистрационного знака, причин его повреждения и т.п.), поврежденных частей, деталей, узлов, агрегатов, дополнительного оборудования транспортного средства, виновных лиц, если они установлены, и статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Д.П. предоставил в АО «СОГАЗ» заверенную копию постановления ОМВД России Первоуральский от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России «Первоуральский» поступило сообщение Меркурьева Д.П. о пропаже транспортного средства со стоянки, которое было обнаружено в пруду. Постановлением ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного отказано в связи с отсутствием события преступления (п.1 4.1 ст.24 УПК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Д.П. предоставил в АО «СОГАЗ» определение № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» выдало направление на проведение восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Респект».
ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Респект» уведомило АО «СОГАЗ» о том, что восстановительный ремонт экономически нецелесообразен, так как вся электроника вышла из строя.
ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Д.П. обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, в которой просил предоставить информацию о принятом решении по убытку.
ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом уведомило заявителя о том, что по факту получения запрошенной информации будет сообщено о принятом решении.
ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Д.П. обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения в связи с признанием конструктивной гибели Транспортного средства с передачей годных остатков в Финансовую организацию, а также выплатить финансовую санкцию в виде процентов за пользование чужими денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ Меркурьев Д.П. обратился у Финансовому уполномоченному с Обращением № с требованием в отношении Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору КАСКО.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение Обращения № было прекращено в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.
ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя о том, что заявителю будет сообщено о принятом решении после проведения проверки.
Решением Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение обращения Меркурьева Д.П. было прекращено в связи с неподведомственностью (т. 1, л.д. 21-34).
Проанализировав условия договора страхования, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истца о наступлении страхового случая.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Вместе с тем, в соответствии с условиями страхования, страховым случаем является не любое повреждение застрахованного транспортного средства.
По Договору КАСКО застрахованы в том числе риск «Ущерб».
Согласно пункту 3.1 Правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования.
Согласно пункту 3.2.1.1 Правил страхования страховым случаем по риску «Ущерб» является гибель или повреждение транспортного средства, а также дополнительного оборудования (если оно застраховано) в результате:
а) дорожно-транспортного происшествия - события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (ДТП) при отсутствии вины в ДТП Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством) и при условии, что установлен хотя бы один виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное.
б) ДТП, когда виновник ДТП не установлен;
в) ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), при условии, что установлен хотя бы один иной виновник ДТП (иной участник ДТП, дорожные, дорожно-эксплуатационные, коммунальные, технические службы или иное лицо), независимо от наличия полиса ОСАГО у любого участника ДТП, если договором страхования не предусмотрено иное;
г) ДТП по вине Страхователя (Выгодоприобретателя или лица, управлявшего застрахованным транспортным средством), в случаях, отличных от указанного в подпункте «в» пункта 3.2.1.1 Правил страхования;
д) противоправных (умышленных, неосторожных) действий третьих лиц (за исключением случаев хищения и угона транспортного средства, но не исключая случаи повреждения транспортного средства при его хищении или угоне, если транспортное средство впоследствии было обнаружено в поврежденном состоянии), повлекших причинение ущерба застрахованному транспортному средству, дополнительному оборудованию при наличии визуально наблюдаемых (без разборки транспортного средства или отдельных его частей, деталей, узлов и агрегатов) повреждений транспортного средства, дополнительного оборудования независимо от того установлено лицо, виновное в причиненном ущербе, или нет (если договором страхования прямо не предусмотрено иное).
По Договору КАСКО застрахованы в том числе риск «Хищение, угон».
Согласно пункту 3.2.2. "Хищение, угон"-событие, квалифицированное компетентными органами как одно из следующих преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил) застрахованного транспортного средства (с дополнительным оборудованием, если оно застраховано), совершенное третьими лицами. При этом хищение транспортного средства, не являющееся согласно процессуальным документам компетентных органов одним из следующих преступлений: кража, грабеж, разбой или угон (если договором страхования прямо не предусмотрен дополнительный риск по п. 3.2.2.1 настоящих Правил), не является страховым случаем.
По Договору КАСКО застрахованы в том числе риск GAP.
В соответствии с Дополнительными условиями страховым случаем по страхованию непредвиденных расходов Страхователя (Застрахованного лица) является возникновение у Страхователя (Застрахованного лица) убытков, которые Страхователь (Застрахованное лицо) понес (должен понести):
3.2.1. на юридические консультации, а именно:
а) в связи с оказанием юридических консультаций в связи с утратой, гибелью или повреждением указанного в договоре страхования транспортного средства;
б) в связи с оказанием услуг представителя Страхователя (Застрахованного лица) в государственных органах и службах (ГИБДД, МВД и пр.) в связи с утратой, гибелью или повреждением указанного в договоре страхования транспортного средства;
в) в связи с оказанием юридической помощи в составлении запросов, обращений, ходатайств и аналогичных документов в связи с утратой, гибелью или повреждением указанного в договоре страхования транспортного средства;
г) в связи с оказанием услуг адвоката при возбуждении уголовного дела по факту ДТП в отношении лица, управлявшего указанным в договоре страхования транспортным средством, в том числе, услуг адвоката, расходы, в связи с которыми страхователь понес (должен понести) после окончания срока действия договора страхования, при условии, что ДТП, по факту которого возбуждено уголовное дело, произошло в период действия договора страхования;
д) в связи с консультациями по оформлению ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО. Договором страхования может быть предусмотрена конкретная форма предоставления консультаций (только по телефону, с выездом или без выезда на место события и т.д.), расходы в связи с которыми являются страховым случаем;
3.2.2. на аренду транспортного средства иного, чем указанное в договоре страхования, после наступления события, повлекшего повреждение транспортного средства, в результате которого транспортное средство не имеет возможности передвигаться своим ходом, либо хищения (угона) транспортного средства при условии, что указанное событие подтверждено документами из компетентных органов;
3.2.3. на оплату проживания в гостинице на территории Российской Федерации вне пределов населенного пункта - места постоянной регистрации или места постоянного проживания Страхователя (Застрахованного лица) после события, повлекшего повреждение транспортного средства, в результате которого транспортное средство не имеет возможности передвигаться своим ходом, либо хищения транспортного средства, при условии, что указанные события подтверждены документами из компетентных органов:
а) в случае повреждения транспортного средства - лиц, находившихся в поврежденном транспортном средстве в момент наступления события, но не более количества лиц, соответствующего предусмотренному заводом-изготовителем количеству мест, включая водителя;
б) в случае хищения транспортного средства - лиц, прибывших вместе с водителем в место, где произошло хищение транспортного средства, но не более количества лиц, соответствующего предусмотренному заводом-изготовителем количеству мест, включая водителя.
3.2.4. на оплату такси с места ДТП или хищения указанного в договоре страхования транспортного средства до места постоянной регистрации или места постоянного проживания находившихся в момент события в транспортном средстве Страхователя (Застрахованного лица).
3.2.5. на эвакуацию указанного в договоре страхования транспортного средства, утратившего возможность передвигаться своим ходом вследствие ДТП или поломки (отказа) деталей, узлов, агрегатов вне связи с ДТП с места ДТП (поломки, отказа), до станции технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) или любого места по соглашению сторон;
3.2.6. на выплату собственнику утраченного (погибшего), поврежденного транспортного средства, используемого Страхователем (Застрахованным лицом) по договору аренды, суммы франшизы, установленной по договору страхования утраченного (погибшего), поврежденного транспортного средства и учтенной при осуществлении страховой выплаты по страховому случаю;
3.2.7. в связи с ремонтом (заменой) узлов и деталей транспортного средства:
3.2.7.1. в отношении которого заводом-изготовителем установлен гарантийный срок - после окончания гарантийного срока. При этом досрочное прекращение гарантийных обязательств завода-изготовителя в отношении топливной системы или двигателя транспортного средства в связи с установкой на транспортное средство газобалонного оборудования также является окончанием гарантийного срока в отношении топливной системы или двигателя транспортного средства;
3.2.7.2. в отношении которого заводом-изготовителем установлен гарантийный срок, но гарантийные обязательства не действуют на территории Российской Федерации - в течение гарантийного срока и т.д.
При этом, к страховым случаям не относятся указанные расходы, понесенные вследствие эксплуатации транспортного средства самим Страхователем.
Вопреки доводам истца Финансовым уполномоченным факт наступления страхового случая не установлен, таких выводов решение Финансового уполномоченного не содержит. Кроме того, выводы финансового уполномоченного для суда преюдициального значения не имеют.
Вопреки доводам истца постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела факт наступления страхового случая также не установлен, так как данное постановление вынесено в связи с отсутствием события преступления, свидетельствует не о том, что в отношении имущества истца преступление совершено неизвестным лицом, а о том, что полиция не установила самого факта совершения преступления.
Эти обстоятельства подтверждается пояснениями самого истца, который подтвердил, что следов взлома на автомобиле не было, автомобиль оборудован сложной штатной сигнализацией, которая является достаточной для предотвращения большинства возможностей угона.
В рамках гражданского судопроизводства доказательства предоставляются сторонами, процесс является состязательным, презумпция наступления страхового случая отсутствует.
В подтверждение факта наступления страхового случая истец предоставляет только свои пояснения, однако истец является заинтересованным в исходе дела лицом, размер суммы, на которую истец претендует, является значительным, пояснения истца требуют для подтверждения их достоверности предоставления дополнительных доказательств, чего истцом сделано не было.
Более того, поведение истца свидетельствует о создании дополнительных препятствий к установлению обстоятельств дела. Так, он отказался от прохождения исследования на полиграфе, не предоставил в полицию и в суд детализацию своих телефонных переговоров с зарегистрированных на его имя номеров телефона за период, относящийся к рассматриваемым событиям.
Спорное транспортное средство было повреждено в результате его затопления в пруду. Пруд не является дорогой общего пользования, в соответствии с условиями страхования данное происшествие не является ДТП (событием, произошедшим на дорогах).
Доказательств повреждения автомобиля в результате противоправных действий иных лиц, истец суду также не предоставил.
При указанных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещений.
Нарушений ответчиком прав истца как потребителя, судом не установлено, в связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения, установлением факта отсутствия страхового случая, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа, процентов суд считает необходимым также отказать.
В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, процессуальные издержки истца, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, возмещению истцу не подлежат.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Меркурьева Дмитрия Павловича (паспорт №) к Акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) о взыскании страхового возмещения, возложении обязанности, взыскании процентов, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>