ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд в составе председательствующего Кутенина А.С.,
При ведении секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1074/2026 по иску Администрации муниципального округа Первоуральск к Сердюку Александру Александровичу о расторжении договора аренды муниципального казенного имущества, обязании передать муниципальное казенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Администрация МО Первоуральск обратилось в суд с иском к Сердюку А.А. о расторжении договора аренды муниципального казенного имущества № от 07.09.2007, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, обязании передать вышеуказанное муниципальное казенное имущество с кадастровым номером № по акту приема-передачи в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебное заседание 23.03.2026 представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебное заседание 16.04.2026 представитель истца повторно не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Сердюк А.А. не настаивал на рассмотрении дела по существу.
В силу ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
Поскольку представитель истца Администрации муниципального округа Первоуральск не явился в суд по повторному вызову, а стороны не настаивают на рассмотрении дела по существу, то заявление оставляется без рассмотрения. Повторная неявка истца в судебное заседание свидетельствует о его отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дел.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Первоуральск к Сердюку Александру Александровичу о расторжении договора аренды муниципального казенного имущества, обязании передать муниципальное казенное имущество.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий: