ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О5., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Ф.И.О2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор № (данные изъяты) по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 34 862 руб. до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.
На основании договоров об уступке прав требования (данные изъяты), (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, № (данные изъяты), право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ф.И.О2, перешло к <данные изъяты> затем к <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 34 113,02 руб., проценты за пользование кредитом 28 511,13 руб.
На основании судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебный акт должником исполнен в полном объеме, при этом погашение основного долга с учетом срока действия кредитного договора произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что кредитный договор заключен с ответчиком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, основной долг погашен ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты в размере 105 692,12 руб.
Просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 692,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб.
В судебное заседание представитель ООО «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ф.И.О2 был заключен кредитный договор № (данные изъяты) по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого ответчику была предоставлена кредитная карта с лимитом в сумме 34 862 руб. до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. График возврата суммы кредита сторонами не предусмотрен.
С Условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждено его подписью.
Судом также установлено, что обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» было реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем, наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ЗАО <данные изъяты>» был заключен договор (данные изъяты).(данные изъяты) об уступке прав требования по кредитным договорам, по условиям которого к ЗАО КБ «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ф.И.О2
ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор (данные изъяты)/К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам, по условиям которого к ОАО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ф.И.О2
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор (данные изъяты)/БП-НД об уступке прав требования по кредитным договорам, по условиям которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ф.И.О2
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор (данные изъяты)/БП-НД об уступке прав требования по кредитным договорам, по условиям которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и Ф.И.О2
Из материалов дела следует, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере фактически уступленных прав требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг 34 113,02 руб., проценты за пользование кредитом 28 511,13 руб.
На основании судебного приказа в отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство (данные изъяты)-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебный акт должником исполнен в полном объеме, при этом погашение основного долга с учетом срока действия кредитного договора произведено лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитный договор между сторонами не был расторгнут, банк в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислял проценты на сумму основного долга, размер которых составил 105 692,12 руб.
При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «<данные изъяты>» взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом требований в сумме 4 171 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое требование - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт (данные изъяты)) в пользу ООО «<данные изъяты>» (ИНН (данные изъяты) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 692,12 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб., всего взыскать: 109 863 (сто девять тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О6