ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Норкиной М.В., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) по исковому акционерного общества <данные изъяты> к Ф.И.О2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
в обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Тоуоtа Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты). Согласно административному материалу, водитель Ф.И.О1 управлявший автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер (данные изъяты), и водитель Ф.И.О2, управлявшая автомобилем «Тоуоtа Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты), нарушили ПДД РФ и имеют обоюдную вину, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Тоуоtа Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты), был заключен договор страхования ОСАГО XXX (данные изъяты) Страховщиком по указанному договору является АО <данные изъяты>. Между АО <данные изъяты> и Ф.И.О2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 050 рублей (50% от суммы ущерба 148 100 рублей), согласно которому стороны договорились о порядке и сумме выплаты страхового возмещения. Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 74 050 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ. Однако согласно решению <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ установлен водитель Ф.И.О2, постановление (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1 отменено. Следовательно, заключенное ДД.ММ.ГГГГ соглашение не соответствует реальным обстоятельствам страхового события, что послужило основанием для обращения истца с требованием о признании данного соглашения недействительным и возврате неосновательного обогащения. Таким образом, страховое возмещение в размере 74 050 рублей получено ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и подлежит возврату.
Представитель истца просит признать недействительным соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Ф.И.О2 сумму неосновательного обогащения в размере 74 050 рублей.
Представитель истца АО <данные изъяты> Ф.И.О4, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, по ходатайству о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 9).
Ответчик Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (в порядке ст. 1064 ГК РФ).
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно пункту 1 статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:
жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;
риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Согласно пункту 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 7 этой же статьи страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21.20 часов произошло дорожно-транспортное происшествие на перекрестке по адресу: <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес>, а именно водитель транспортного средства «Volkswagen Polo», государственный регистрационный номер (данные изъяты), Ф.И.О1, в нарушение пункта 13.4 ПДД РФ, при повороте на право на регулируемом перекрестке на зеленый сигнал светофора не уступил дорогу транспортному средству «Тоуоtа Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты), под управлением Ф.И.О2.
Постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (л.д. 29 оборот).
Постановлением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ (л.д. 29 оборот).
Из искового заявления следует, что стороны нарушили ПДД РФ и имеют обоюдную вину, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
Гражданская ответственность водителя Ф.И.О2 была застрахована, на основании договора страхования ОСАГО XXX (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, страховщиком по указанному договору является АО <данные изъяты> (л.д. 23).
ДД.ММ.ГГГГ владелец транспортного «Тоуоtа Corolla», государственный регистрационный номер (данные изъяты), Ф.И.О2 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д. 25-28).
Согласно выводов экспертного заключения № БН от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа и округления составляет 148 128,50 рублей (л.д. 34 оборот - 41).
Между АО <данные изъяты> и Ф.И.О2 было заключено соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 74 050 рублей (50% от суммы ущерба 148 100 рублей), согласно которому стороны договорились о порядке и сумме выплаты страхового возмещения (л.д. 42 оборот). АО <данные изъяты> было выплачено страховое возмещение в размере 74 050 рублей, что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).
Решением Ангарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по АГО ОДС (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Ф.И.О1 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения – прекращено (л.д. 30 оборот - 32).
Указанным решением установлено, что водитель Ф.И.О2 при выезде на перекресток двигалась по крайней правой полосе в прямом направлении в нарушение требований знака 4.1.2 для ее крайней правой полосы движения, в связи с чем в силу положений пункта 14 Постановления Пленума ВС от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) не пользовалась преимущественным правом проезда перед Ф.И.О1, выехавшим на перекресток для совершения поворота налево в крайнюю левую полосу и у него не было обязанности пропустить ее транспортное средство в соответствии с пунктом в соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О судебном решении», на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательства в обоснование своих возражений и возмещения причиненного ущерба не представила, установив, факт получения ответчиком Ф.И.О2 страхового возмещения в размере 74 050 рублей, при этом с учетом прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ф.И.О1, в связи с чем 50% от суммы страховой выплаты получены ответчиком без установленных на то оснований. С учетом изложенного, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования удовлетворить.
Признать недействительным соглашение о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ф.И.О2 и акционерным обществом <данные изъяты>;
взыскать с Ф.И.О2 (паспорт (данные изъяты)) в пользу акционерного общества <данные изъяты> (ИНН (данные изъяты)) сумму возмещенного ущерба в размере 74 050 рублей.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья М.В. Норкина