ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 мая 2026 года п.Увельский Челябинской области
Судья Увельского районного суда Челябинской области Фомина Н.В., рассмотрев в порядке подготовке жалобу Шмаудера В.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от 13 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, установил:
25 мая 2026 года в Увельский районный суд Челябинской области поступила жалоба Шмаудера В.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от 13 мая 2026 года, которым Шмаудер В.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, в связи с тем, что 10 мая 2026 года в 17:30:56 по адресу: а/д 75К-012 Челябинск-Октябрьское 18 км.+275 м. Челябинская область, водитель управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 93 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 70 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).
При подготовке к рассмотрению жалобы судья установил, что рассмотрение данной жалобы не относится к подсудности Увельского районного суда Челябинской области, поскольку в соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.30 Постановления Пленума Верховного суда РФ №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенным должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция указанных должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.
Поскольку 18км.+275 м. а/д 75К-012 Челябинск-Октябрьское Челябинская область, относится к территории Еткульского округа Челябинской области, судья приходит к выводу, что местом совершения предполагаемого правонарушения является Еткульский округ Челябинской области.
Таким образом, указанная жалоба подсудна и подлежит рассмотрению по существу Еткульский районным судом Челябинской области.
На основании изложенного, суд считает необходимым направить материалы по жалобе Шмаудера В.В. для рассмотрения по существу в Еткульский районный суд Челябинской области.
Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4 КоАП РФ, судья определил:
Жалобу Шмаудера В.В. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Чвановой Е.В. от 13 мая 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Шмаудера В.В., направить по подведомственности в Еткульский районный суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней после вынесения в Челябинский областной суд через Увельский районный суд.
Судья Н.В. Фомина