ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 года с. Половинное Курганской области
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 12 Кетовского судебного района Курганской области Мартыновой А.И., и.о. мирового судьи судебного участка № 20 Половинского судебного района Курганской области с участием:
государственного обвинителя - прокурора Половинского района Курганской области Цибирева А.С., подсудимого Заманхана <ФИО>.
защитника Мальцева В.А.
при секретаре судебного заседания Мосенковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Заманхана <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, установил:
Заманхан <ФИО>. совершил покушение на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.
<ДАТА3> около 19 часов 20 минут на 89 километре автодороги <АДРЕС> овинное-Воскресенское в Половинском муниципальном округе <АДРЕС> области вблизи здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область, инспектором дорожно-патрульной службы (дислокация с. <АДРЕС> группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Притобольный» сотрудником полиции <ФИО3>, назначенным на указанную должность приказом начальника МО МВД России «Притобольный» <НОМЕР> лс от <ДАТА4>, являющегося представителем власти, наделенным в установленном законом порядке властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть должностным лицом, то есть лицом, в чьи должностные обязанности в соответствии с п.2 ч. 1 ст.2, п.8 ч.1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» <НОМЕР> от <ДАТА5>, входят пресечение административных правонарушений, составление протоколов об административных правонарушениях, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применение иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях, исполняющим свои должностные полномочия, предусмотренные должностной инструкцией, утвержденной <ДАТА6> начальником МО МВД России «Притобольный», при несении службы для проверки документов был остановлен автомобиль DAF FТ ХF государственный регистрационный номер <НОМЕР>, под управлением гражданина Республики <АДРЕС> Заманхана <ФИО2>. Находясь в кабине вышеуказанного автомобиля, расположенного по вышеуказанному адресу, у гражданина Республики <АДРЕС> Заманхана <ФИО>. достоверно знающего, что ему запрещено управлять автомобилем, имеющим нарушения по использованию тахографа без карты водителя, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки лично, должностному лицу - инспектору ДПС <ФИО3> за совершение заведомо незаконных действий по освобождению от административной ответственности Заманхана <ФИО>. Заманхан <ФИО>., осознавая, что инспектор ДПС <ФИО3> является должностным лицом, наделенным властными полномочиями, способным оказать содействие в освобождении Заманхана <ФИО>. от административной ответственности, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, <ДАТА3> около 19 часов 22 минут Заманхан <ФИО>., в качестве взятки должностному лицу - инспектору ДПС <ФИО3>, умышленно передал 3 денежных купюры билета банка России номиналом каждая 100 рублей вложенные в паспорт гражданина Республики <АДРЕС> на свое имя, находясь в салоне автомобиль DAF FТ ХF государственный регистрационный номер <НОМЕР> припаркованном на обочине 89 километра автодороги <АДРЕС> в Половинском муниципальном округе <АДРЕС> области, вблизи здания, расположенного по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> муниципальный округ <АДРЕС> область, то есть в сумме, не превышающей десять тысяч рублей, за заведомо незаконные действия по освобождению его, Заманхана <ФИО>., от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ. Однако незаконные действия Заманхана <ФИО>. не были доведены до конца по независимым от него обстоятельствами, так как инспектор ДПС <ФИО3>, действуя в соответствии с требованиями ст.9 Федерального закона «О противодействии коррупции» <НОМЕР> от <ДАТА7>, отказался принять взятку, составил рапорт на имя начальника МО МВД России «Притобольный» о склонении его к совершению коррупционного правонарушения. Таким образом Заманханом <ФИО>. умысел на дачу взятки лично должностному лицу -инспектору ДПС <ФИО3> не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как инспектор ДПС <ФИО3> отказался принять денежное средства, сообщив о его преступных действиях в правоохранительные органы.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Заманхан <ФИО>. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Подсудимый в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, сообщив суду о его добровольности и заявлении после консультации с защитником.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, Заманхан <ФИО>. полностью согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу, указанное ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего, Заманхан <ФИО>. осознает последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил наличие всех предусмотренных законом условий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и пришел к выводу о принятии решения по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимого Заманхана <ФИО>. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - покушение на дачу взятки лично, не превышающую десять тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении Заманхану <ФИО>. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет место жительства, в браке не состоит, официально трудоустроен, у врача-нарколога, врача-психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности, работодателем и участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание Заманхану <ФИО>. суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины.
В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА8> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).
Вместе с тем, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, Заманхан <ФИО>. был задержан непосредственно при совершении им преступления, кроме того, действия Заманхана <ФИО>. были зафиксированы на видеозапись, в связи с чем, новых обстоятельств совершения им преступления, Заманхан <ФИО>. не представил, под давлением улик признал свою вину в совершении данного преступления. Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Заманхана <ФИО>., судом не установлено.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающего вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения Заманхана <ФИО>., который имеет постоянный источник дохода. Оснований для назначения иного вида наказания, не усматривается.
Между тем, суд считает возможным в качестве наказания лицу, содержавшемуся под стражей, применить к Заманхану <ФИО>. ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока его содержания под стражей, смягчив наказание.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Заманхану <ФИО>. в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить без изменения.
Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Заманхана <ФИО>. не подлежат.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Заманхана <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.291.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 35 000 рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть срок содержания Заманхана <ФИО>. под стражей с момента фактического задержания, то есть с <ДАТА9> по <ДАТА10> и смягчить Заманхану <ФИО>. назначенное наказание до штрафа в размере 30 000 рублей.
Меру процессуального принуждения в отношении Заманхана <ФИО>. оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в силу - отменить.
Реквизиты для уплаты штрафа: МО МВД России «Притобольный» УФК по <АДРЕС> области (л/с 04431А66040, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, ОКПО <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, р/с 03100643000000014300, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> банка России/ УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811603130019000140, ОКТМО 37528000, корсчет 40102810445370000108, УИН 18800355684523558950).
Вещественные доказательства по уголовному делу: электронный носитель информации DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела - оставить в деле; денежную купюру достоинством 100 рублей (МВ 217574129), денежную купюру достоинством 100 рублей (эА8310237), денежную купюру достоинством 100 рублей (ьО834471924), переданные Заманхану <ФИО>., - считать возвращенными по принадлежности.
Освободить Заманхана <ФИО>. от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области с подачей апелляционных жалоб и представлений через мирового судью в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденной в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.
Председательствующий мировой судья А.И. Мартынова