ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 августа 2026 года г. Ишим Тюменской области
Мировой судья судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области Елфимова Е.В. при секретаре судебного заседания Лотышевой О.И. с участием: государственного обвинителя - Ермековой А.А. подсудимого Кузьмина А.Н., защитника подсудимого - адвоката Завьялова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в общем порядке в зале суда уголовное дело №1-10/2026/м1 в отношении:
Кузьмина Александра Николаевича , <ДАТА2> <АДРЕС>У С Т А Н О В И Л:
Кузьмин А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах .
05.05.2026 года в дневное время, но не позднее 13 часов 38 минут Кузьмин Александр Николаевич управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион и, находясь на территории автозаправочной станции № 393 «Газпромнефть», расположенной по адресу: Тюменская область, Ишимский муниципальный район Стрехнинское сельское поселение территория «Тюмень-Омск» автодорога ,297 км, сооружение № 1, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, а равно бензина марки АИ-95, принадлежащего ООО «Газпромнефть-Центр», путем свободного доступа, воспользовавшись услугой «Постоплата», то есть оплата товара после его получения, тайно похитил 48,280 литров топлива АИ-95, стоимостью 68 рублей 48 копеек за один литр, путем заправки данного топлива в бензобак автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион, после чего не производя оплату за вышеуказанный товар (бензин) завладев им, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Газпромнефть-Центр» материальный ущерб на общую сумму 3 306 рублей 21 копейку.
Действия Кузьмина А.Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации .
В судебном заседании подсудимый Кузьмин А.Н. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал свое ходатайство в судебном заседании. Подсудимый Кузьмин А.Н. пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами дела и проведении консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации, приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации, в случае несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Адвокат Завьялов А.В. поддержал ходатайство подзащитного.
Государственный обвинитель не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился , от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке(л.д.191).
Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется.
Действия Кузьмина А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества .
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его пожилых родителей, на основании п. И, К ч.1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, выразившаяся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание на основании п.А.ч.1 ст.63 УК РФ мировой судья учитывает рецидив преступлений, поскольку Кузьмин А.Н. , имея непогашенные судимости за умышленные преступления по приговору от 12.01.2012 Советского районного суда г. Челябинска и приговору от 14.08.2012 Первомайского районного суда г. Новосибирска, вновь совершил умышленное преступление. В связи с наличием в действиях Кузьмина А.Н. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, в соответствие со ст. 6,43,60 УК РФ , принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения и неуплату штрафов, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит мировой судья считает необходимым назначить наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, на соразмерный содеянному срок, с учетом требований ч.2. ст. 68 и ч.5 ст.62 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения, при назначении наказания Кузьмину А.Н. правил ч. 3 ст. 68 УК РФ. Мировой судья не находит оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, которые бы, существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Вместе с тем, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, удовлетворительные характеризующие данные подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что возможность исправления Кузьмина А.Н. без изоляции от общества не утрачена. Мировой судья считает возможным назначить наказание в части лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив на период испытательного срока обязанности, способствующие исправлению осужденного. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст.81 УПК РФ. В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 , 316 УПК РФ, мировой судьяП Р И Г О В О Р И Л
Кузьмина Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 год.
На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации , назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Кузьмина Александра Николаевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по установленному графику.
Испытательный срок Кузьмину Александру Николаевичу исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17 августа 2026 года.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства : чек от 05.05.2026 по факту увоза и чек от 05.05.2026 о возмещении ущерба хранить в материалах дела до истечения срока хранения последнего, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный номер <НОМЕР> регион оставить в распоряжении собственника Кузьмина А.Н..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ишимский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области.
Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате с использованием печатного приспособления Canon LBP 2900
Мировой судья Е.В. Елфимова