К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-595/2026 (12-1811/2025)

ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Шатровский районный суд Курганской области · судья Леонтьев Д.Б.

Направлено по подведомственности
Карточка на сайте суда
Поступило
29.10.2025
Решение
24.04.2026
Категория
Дорожное движение
Статья
  • ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ — Нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства
Номер протокола об АП
10677471250814082254

Решения

Дело № 12-595/26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» апреля 2026 г. с. Шатрово

Судья Шатровского районного суда Курганской области Леонтьев Д.Б., рассмотрев жалобу Гребенкина Олега Вячеславовича (родившегося <дата> в <адрес>) на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

в Шатровский районный суд поступила жалоба Гребенкина О.В. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 21.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Гребенкина О.В.

На рассмотрение жалобы заявитель, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия при рассмотрении дела не имеется.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Указанным разъяснением установлено общее правило определения территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами как в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, так и в общем порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Из данного правила следует, что территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, должна определяться местом совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что местом совершения правонарушения является: 127 км 516 м автодороги М-2 «Крым», Тульская область, расположенная на территории Тульской области.

Следовательно, жалоба на постановление должностного лица подлежит рассмотрению по месту совершения административного правонарушения в Алексинском межрайонном суде Тульской области.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о передаче дела по жалобе Гребенкина О.В. для рассмотрения по подведомственности в Алексинский межрайонный суд Тульской области (адрес: 301360, <адрес>Б).

Руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Гребенкина Олега Вячеславовича на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать для рассмотрения в Алексинский межрайонный суд Тульской области.

Судья Д.Б. Леонтьев

Участники

Привлекаемое лицо

  • ИП Г. О. В.

    ст.12.21.1 ч.4 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:57

    Материалы переданы в производство судье

  2. 17:00

    Истребованы материалы

  3. 08:34

    Поступили истребованные материалы

  4. 10:00

    Судебное заседание

    Направлено по подведомственности

  5. 09:47

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ