РЕШЕНИЕ
Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Елена Витальевна, рассмотрев «19» августа 2026 года в здании суда по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2, жалобу Луговкина Данилы Викторовича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луговкина Д.В., с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № собственник (владелец) транспортного средства <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, Луговкин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Луговкин Д.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, снизить размер административного штрафа на размер, менее минимального. Указывает, что заявитель имел специальное разрешение на движение крупногабаритного транспортного средства с государственным регистрационным знаком <..............>. Отмечает, что заявитель находится в тяжелом финансовом и имущественном положении. Просит восстановить срок обжалования, поскольку копию постановления по делу об административном правонарушении заявитель получил <дата> .
На рассмотрение жалобы представители заявителя и МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Принимая во внимание доводы, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока обжалования, а также отсутствие доказательств надлежащего вручения заявителю копии оспариваемого постановления по делу, с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, судья считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 450 000 рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.
В силу части 1 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Под крупногабаритным транспортным средством понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
Приложением № 1 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, допустимой шириной транспортной средства является – 2,60 м.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, установлено движение <дата> в 20:22:50 по адресу: региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск, 86 км 700 м, направление движения в Шадринск крупногабаритного транспортного средства <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, в составе 5-осного транспортного средства, принадлежащего Луговкину Д.В., с превышением предельно допустимых показателей по габаритам транспортного средства, а именно на 0,32 м с шириной 2,92 м. при разрешенной ширине 2,60 м.
Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-СЕ/29-10-2024/387574136, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Вместе с тем, Луговкиным Д.В. представлено специальное разрешение от <дата> № Р050-00147-00/03220196 на транспортное средство <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, на проезд тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по установленному маршруту, в том числе по автодороге Шадринск –Ялуторовск 86 км 700м, на период действия с <дата> по <дата> на неограниченное количество поездок, с шириной транспортного средства до 3,20 м., а ширина транспортного средства Луговкина Д.В. по постановлению составила 2,92 м. Оснований для привлечения Луговкина Д.В. должностным лицом к административной ответственности не имелось.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом оснований отмены постановления должностного лица судья не дает мотивированную оценку иным доводам жалобы.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ в статью 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на итоговое решение по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луговкина Данилы Викторовича.
Жалобу Луговкина Данилы Викторовича удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Луговкина Данилы Викторовича отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Мухина