РЕШЕНИЕ
Судья Шатровского районного суда Курганской области Мухина Елена Витальевна, рассмотрев«25» августа 2026 года в здании суда по адресу: Курганская область, Шатровский район, с. Шатрово, ул. Мира, д. 2, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН 1162505050168) на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.06.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № собственник (владелец) транспортного средства марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» (далее – ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит изменить, переквалифицировав деяние на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание с применением положений статей 4.1.2, 4.1 указанного кодекса в размере 100 000 рублей. Указывает, в момент совершения административного правонарушения транспортное средство <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, находилось во владении другого лица - ООО «<..............>», на основании договора аренды транспортного средства с экипажем № от <дата> , которое выполняло перевозку груза для ООО «<..............>». Просит восстановить процессуальный срок подачи жалобы, так как копия постановления по адресу заявителя не поступала.
На рассмотрение жалобы представители заявителя и МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, так как оснований для признания обязательным их участия не имеется.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Принимая во внимание доводы, положенные в основу ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, с целью обеспечения права заявителя на судебную защиту, судья считает пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается: осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений.
В силу части 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу пункта 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями №2 и №3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств.
В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из обжалуемого постановления и подтверждается материалами дела, установлено движение <дата> в 12:29:20 по адресу: региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск, 86 км 700 м, направление движения в Шадринск тяжеловесного транспортного средства марки <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», без специального разрешения, с превышением предельно допустимых показателей по осевой нагрузке транспортного средства, а именно фактической осевой нагрузке на ось № составила с учетом погрешности 6,732 т., что превышает осевую нагрузку 6,0 т. на ось транспортного средства на 12,20 %.
Правонарушение выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке С-СЕ/29-10-2024/387574136, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте № от <дата> результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от <дата> № «О введении временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>», в период с 1 по <дата> введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза с нагрузкой на ось более 6,0 т. по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес> с асфальтобетонным покрытием, за исключением случаев, указанных в пункте 3 приказа, в том числе перевозки пищевых продуктов.
Как следует из представленных суду документов, транспортное средство <..............>, государственный регистрационный знак <..............>, принадлежащее ООО «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ», на момент фиксации правонарушения осуществляло перевозку пищевых продуктов (картофеля фасованного), что подтверждается копией товарно-транспортной накладной.
Каких-либо доказательств, опровергающих представленные заявителем сведения о перевозимом грузе, не представлено.
Транспортным средством заявителя в указанное время и место осуществлялась перевозка пищевых продуктов.
На данное транспортное средство не распространялось временное ограничение движения транспортных средств, введенное Приказом Департамента строительства, госэкспертизы и жилищно-коммунального хозяйства Курганской области от 14.02.2025 № 29, что свидетельствует об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
С учетом оснований отмены постановления должностного лица судья не дает мотивированную оценку иным доводам жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Восстановить срок обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ».
Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» удовлетворить.
Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 №490-ФЗ) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ ИНЖИНИРИНГ» отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.В. Мухина