ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2026 года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-31 (2-758/2026) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска указано, что Ф.И.О2, истец по настоящему делу, приобрела у Индивидуального предпринимателя Ф.И.О1 онлайн-обучение (наставничество) с помощью оформления потребительского кредита через ООО «Продамус» в АО «ТБанк». Договор по онлайн-обучению в письменной форме между сторонами не заключался, а был заключен в устной форме по электронной переписке в социальной сети. Стоимость обучения 120 000 руб. перечень и объем услуг, которые должны были быть оказаны на обучении, сторонами не согласовывался. Кроме того, истец докупала у ответчика различные услуги: реклама в социальной сети «Вконтакте» стоимостью 10 000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ), подключение бота стоимостью 5 000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ); продвижение группы в социальной сети «Вконтакте» стоимостью 10 000 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ); доступы к программе стоимостью 5 000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ); оплата бота за массовые рассылки стоимостью 2 000 руб. – платеж от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец совершала переводы по указанию ответчика для оформления возвратов и уплаты комиссий для получения своих денежных средств: оплата за активацию, возврат хза которую должен был совершить ответчик в этот же день, стоимостью 7 200 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу о том, что не сможет исполнить принятые на себя обязательства по всем поступившим оплатам и осуществит возврат всех сумм, которые она получила от истца за период с 2023 года по 2025 год. Однако для получения данных денежных сумм истцу необходимо оплатить комиссию в размере 21 000 руб. Таким образом, ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму в размере 159 200 руб., уплаченную истцом, а также 21 000 руб., уплаченную истцом в качестве комиссии за перевод. Общая сумма, которую ответчик должен был вернуть истцу, составляет 180 200 руб. Однако возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу, что неправильно рассчитала размер комиссии за перевод, и истцу необходимо доплатить еще 4 235 руб., что истцом было сделано, что подтверждается чеком по операции. ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировала истца о том, что для активации перевода необходимо оплатить еще 2 000 руб., что было исполнено истцом, что подтверждается квитанцией о переводе. ДД.ММ.ГГГГ истец связалась в ответчиком для возврата уплаченных ею денежных средств. Ф.И.О1 сообщила истцу, что она готова вернуть денежные средства в сумме 187 000 руб., но при переводе необходимо уплатить комиссию в размере 10 000 руб. Позже ответчик написал, что сама заплатит 4 000 руб., а Ф.И.О2 необходимо перевести еще 6 000 руб., что истцом и было сделано. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом электронной переписки и квитанцией о переводе. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 взяла на себя обязательство по возврату полной суммы за обучение и переведенных истцом денежных средств на иные услуги и комиссии в размере 187 000 руб. Кроме того, ответчиком безосновательно был получен последний перевод в сумме 6000 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика составляет 192 435 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая был оставлена ответчиком без ответа. Поскольку требование истца о возврате денежных средств не было исполнено, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно расчету истца, размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 13 471,47 руб. Кроме того, по мнению истца, с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда. Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ ИП Ф.И.О1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обучение приобреталось в период, когда ответчик имела действующий статус индивидуального предпринимателя. Нарушение прав истца произошло в 2025 году. Для защиты своих прав Ф.И.О2 обратилась за юридическими услугами в ИП Ф.И.О4 и оплатила следующие услуги: консультацию стоимостью 3 000 руб., что подтверждается счетом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате; составление заявления в суд стоимостью 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом и чеком об оплате.
Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 денежные средства в размере 192 435 руб.; с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 471,47 руб., а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 177 руб.
Истец Ф.И.О2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа).
В судебном заседании установлено, что Ф.И.О2, истец по настоящему делу, приобрела у Индивидуального предпринимателя Ф.И.О1 онлайн-обучение (наставничество) с помощью оформления потребительского кредита через ООО «Продамус» в АО «ТБанк».
Договор по онлайн-обучению в письменной форме между сторонами не заключался, а был заключен в устной форме по электронной переписке в социальной сети.
Стоимость обучения составила 120 000 руб.; перечень и объем услуг, которые должны были быть оказаны на обучении, сторонами не согласовывался.
Кроме того, как указано истцом, Ф.И.О2 докупала у ответчика различные услуги: реклама в социальной сети «Вконтакте» стоимостью 10 000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ), подключение бота стоимостью 5 000 руб. (платеж от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ); продвижение группы в социальной сети «Вконтакте» стоимостью 10 000 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются квитанциями об оплате); доступы к программе стоимостью 5 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ); оплата бота за массовые рассылки стоимостью 2 000 руб. – платеж от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из представленных материалов, истец совершала переводы по указанию ответчика для оформления возвратов и уплаты комиссий для получения своих денежных средств:
- оплата активации, возврат средств за которую должен был совершить ответчик в этот же день, стоимостью 7 200 руб. (платежи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу о том, что не сможет исполнить принятые на себя обязательства по всем поступившим оплатам и осуществит возврат всех сумм, которые она получила от истца за период с 2023 года по 2025 год. Однако для получения данных денежных сумм истцу необходимо оплатить комиссию в размере 21 000 руб.
Таким образом, ответчик взял на себя обязательства возвратить сумму в размере 159 200 руб., уплаченную истцом, а также 21 000 руб., уплаченную истцом в качестве комиссии за перевод. Общая сумма, которую ответчик должен был вернуть истцу, составляет 180 200 руб.
Как следует из материалов дела, и не было опровергнуто в судебном заседании, возврат денежных средств ответчиком осуществлен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила истцу, что неправильно рассчитала размер комиссии за перевод, и истцу необходимо доплатить еще 4 235 руб., что истцом было сделано, что подтверждается чеком по операции.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик информировала истца о том, что для активации перевода необходимо оплатить еще 2 000 руб., что было исполнено истцом, что подтверждается квитанцией о переводе.
ДД.ММ.ГГГГ истец связалась с ответчиком для возврата уплаченных ею денежных средств. Ф.И.О1 сообщила истцу, что она готова вернуть денежные средства в сумме 186 435 руб., но при переводе необходимо уплатить комиссию в размере 10 000 руб. Позже ответчик написал, что сама заплатит 4 000 руб., а Ф.И.О2 необходимо перевести еще 6 000 руб., что истцом и было сделано. Данное обстоятельство подтверждается скриншотом электронной переписки и квитанцией о переводе.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 взяла на себя обязательство по возврату полной суммы за обучение и переведенных истцом денежных средств на иные услуги и комиссии. Кроме того, ответчиком безосновательно был получен последний перевод в сумме 6 000 руб.
Таким образом, согласно расчету истца, общая сумма задолженности ответчика составляет 192 435 руб. Возражения от ответчика относительно подлежащей возврату денежной суммы в суд не поступили.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств, которая был оставлена ответчиком без ответа.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования либо возражения.
Доказательств возврата денежных средств по договору в полном объеме либо частично, ответчиком суду не представлено, возражений относительно заявленных требований, в том числе относительно расчета задолженности, ответчиком также не заявлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в размере 192 435 руб.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами в сумме 192 435 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 13 471,47 руб.
Ответчиком расчет процентов за пользование чужими средствами не оспорен, свой обоснованный расчет не приведен.
Суд считает данный расчёт арифметически верным, возражений от ответчика по ним не поступило.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 471,47 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Как следует из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, ИП Ф.И.О1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленных истцом скриншотов переписки следует, что обучение приобреталось в период, когда ответчик имела действующий статус индивидуального предпринимателя. Обязанность ответчика вернуть денежные средства возникла ДД.ММ.ГГГГ, когда Ф.И.О1 сообщила Ф.И.О2 о том, что не может исполнить принятые на себя обязательства.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. п. 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
С учетом вышеприведенных положений и разъяснений, если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Для защиты своих прав Ф.И.О2 обратилась за юридическими услугами в ИП Ф.И.О4 и оплатила следующие услуги: консультацию стоимостью 3 000 руб., что подтверждается счетом (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ и чеком об оплате; составление заявления в суд стоимостью 10 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом и чеком об оплате.
С учетом вышеизложенного, расходы на оплату юридических услуг, понесенные истцом, относятся к судебным издержкам, подлежат взысканию с ответчика в размере 13 000 руб. Оснований полагать, что данные расходы являются завышенными, не имеется.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 7177 руб. Учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ф.И.О2 к Ф.И.О1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 денежные средства в размере 192 435 руб.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 471,47 руб.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Ф.И.О2 судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 177 руб.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное заочное решение изготовлено 03.04.2026