РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., с участием ответчика, представителя третьего лица, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0021-01-2025-001734-59 (2-527/2026) по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Емельянович Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>. Данное ДТП произошло по вине водителя Toyota <данные изъяты> На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по полису серии ХХХ номера (данные изъяты) в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства <данные изъяты> обратился в Ф.И.О8 которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение на сумму 400 000 рублей. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего страховое возмещение. Просит взыскать в порядке регресса с Емельянович Дмитрия Михайловича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму возмещения ущерба в размере 400 000 рублей, а также уплаченную госпошлину в размере 12 500 рублей, судебные расходы 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Емельянович Д.М. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме (л.д.59).
Третьи лица Ф.И.О6, Ф.И.О7 в судебное заседание не явились по не известным суду причинам, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица Ф.И.О7 - Ф.И.О3 в судебном заседании против исковых требований не возражал.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (далее по тексту - ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Емельянович Д.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, при проезде нерегулируемого перекрестка с <адрес> в районе <адрес>, не уступил дорогу транспортному средству <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге (л.д.4).
Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль <данные изъяты> принадлежит Ф.И.О7, автомобиль <данные изъяты> принадлежит Ф.И.О4 (л.д.12).
Аналогичные сведения о владельцах автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> указаны в карточках учета транспортных средств (л.д.52).
Гражданская ответственность водителя транспортного средства <данные изъяты> была застрахована по договору серии ХХХ (данные изъяты) в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 20).
Гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, была застрахована на момент ДТП в Ф.И.О9», договор (данные изъяты)).
Виновным в ДТП признаН водитель автомобиля <данные изъяты> Емельянович Д.М., который не был допущен к управлению транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО (л.д. 20).
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Ф.И.О4 причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-27).
Согласно акту о страховом случае, стоимость ущерба транспортного средства <данные изъяты>, составила 567 561,07 рублей (л.д.22).
Ф.И.О4 обратился в Ф.И.О10» с заявлением о возмещении страховой выплаты.
Ф.И.О11» осуществило страховое возмещение по данному страховому случаю Ф.И.О4 в размере 400 000 рублей (л.д.16-17).
СПАО «Ингосстрах» выплачено страховое возмещение Ф.И.О12» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) (л.д.28).
Ответчик сумму ущерба не оспаривал, доказательств иной суммы ущерба суду не представил, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлял, исковые требования признал, что подтверждается заявлением ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Названная норма закона предусматривает право регрессного требования страховщика не к владельцу транспортного средства, а к лицу, причинившему вред, то есть к непосредственному причинителю вреда.
Разрешая требования по существу, суд, руководствуясь положениями п. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания денежных средств с ответчика, поскольку он не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» как страховщику, возместившему вред страхователю, перешло в порядке регресса право требования страхователя к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, то есть к Емельянович Д.М.
На основании вышеизложенного, учитывая признания ответчиком исковых требований, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в размере 400 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей (л.д. 10).
Требование о возмещении судебных расходов в сумме 5 000 рублей, удовлетворению не подлежит, поскольку суду не представлено документов, подтверждающих факт оплаты данных расходов, понесенных с рассмотрением настоящего дела.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Емельянович Дмитрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Емельянович Дмитрия Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт (данные изъяты) (данные изъяты), в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 500,00 руб.
В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Емельянович Дмитрию Михайловичу о взыскании судебных расходов в сумме 5 000 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Судья А.Н. Касимова
Мотивированный текст решения изготовлен 10.03.2026