ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О13., при секретаре судебного заседания Ф.И.О9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О5 к Ф.И.О6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец мотивирует свои требования тем, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась Ф.И.О2 на основании ордера (данные изъяты) серии А-Т от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: муж Ф.И.О3, дочь Ф.И.О4, сын Ф.И.О5, внук Ф.И.О6.
Истец Ф.И.О5 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с 2000 года по настоящее время, также в спорной квартире зарегистрированы его дочь Ф.И.О8 и племянник Ф.И.О6
Ответчик в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире нет.
Просит признать ответчика Ф.И.О6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец Ф.И.О5, представитель истца Ф.И.О12 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Ответчик Ф.И.О6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации, однако за получением почтовой корреспонденцией не явился, в связи с чем, конверт возвращен с отметкой «Истек срок хранения».
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Представитель третьего лица КУМИ администрации <адрес> Ф.И.О10 в судебное заседание направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 598-О-О указано, что согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Данная норма, устанавливающая общие правила расторжения договора найма жилого помещения при его освобождении нанимателем и членами его семьи, основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон. Это право реализуется нанимателем и членами его семьи по их одностороннему волеизъявлению, а потому не может рассматриваться как нарушение их конституционных прав и свобод.
Как следует из разъяснения, данного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).
Судом установлено, что нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, являлась Ф.И.О2, на основании ордера (данные изъяты) серии А-Т от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве членов семьи нанимателя в ордере указаны: муж Ф.И.О3, дочь Ф.И.О7, сын Ф.И.О5, внук Ф.И.О6 (л.д. 7).
ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ умерла Ф.И.О7, ДД.ММ.ГГГГ умер Ф.И.О3, свидетельства о смерти (л.д. 10-11).
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире зарегистрированы: истец Ф.И.О5, его дочь Ф.И.О8 и племянник Ф.И.О6 (л.д. 8)
Из иска следует, что ответчик Ф.И.О6 в спорном жилом помещении не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, попыток вселения в спорную квартиру не предпринимал.
Принимая во внимание, что ответчик фактически с момента предоставления в спорном жилом помещении не проживает, расходов на содержание жилого помещения не несет, суд приходит к выводу, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма и утратил право пользования спорным жилым помещением. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена в редакции Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
Таким образом, вступившее в законную силу решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для органа, осуществляющего регистрационный учет в <адрес> и <адрес>, снять Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О14