ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2026 года город Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1116/2026 по иску Панкратьева Антона Владимировича к Лютых Евгению Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Панкратьев А.В. обратился в суд с иском к Лютых Е.В. о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 590 464 руб. 00 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 809 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-30188/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с Лютых Евгения Вячеславовича и Панкратьева Антона Владимировича денежных средств в размере 1 180 928 рублей в пользу <данные изъяты> выдал два исполнительных листа.
Первый исполнительный лист № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютых Е.В. на сумму 1 180 928 рублей.
Второй исполнительный лист № № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкратьева А.В. также на сумму 1 180 928 рублей.
Учитывая тот факт, что истец и ответчик проживают в разных городах, исполнительные производства были возбуждены по месту их жительства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Свердловской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Лютых Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Панкратьева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности в отношении Панкратьева А.В. на всю сумму солидарного долга — 1 180 928 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП
Согласно части 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками:
1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающего на него самого;
2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной мере на этого должника и на остальных должников.
Таким образом, истец исполнил солидарное обязательство и теперь в силу ч.2 ст. 325 ГК РФ имеет право получить 1/2 доли от общего долга со второго солидарного должника. 1\2 доля от суммы 1 180 928 рублей составляет 590 464 рубля.
Просит взыскать с ответчика Лютых Е.В. в пользу истца Панкратьева А.В. 590 464 руб., судебные расходы на оплату госпошлину в размере 16 809 руб.
Истец Панкратьев А.В., представитель истца Окатьев Д.А. в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам иска.
Ответчик Лютых Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска, ходатайств и заявлений в суд не предоставил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Арбитражный суд Свердловской области по делу № А60-30188/2024, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании солидарно с Лютых Евгения Вячеславовича и Панкратьева Антона Владимировича денежных средств в размере 1 180 928 рублей в пользу <данные изъяты> выдал два исполнительных листа.
Первый исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лютых Е.В. на сумму 1 180 928 рублей.
Второй исполнительный лист № выдан ДД.ММ.ГГГГ в отношении Панкратьева А.В. также на сумму 1 180 928 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП Свердловской области ФИО5 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении Лютых Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 возбудил исполнительное производство №-ИП в отношении Панкратьева А.В.
ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата задолженности в отношении Панкратьева А.В. на всю сумму солидарного долга — 1 180 928 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ФИО6 вынес постановление об окончании исполнительного производства №-ИП
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предоставление истцом доказательств исполнения солидарной с ответчиком обязанности, ? доля исполненного (590 464 руб. 00 коп.) в порядке регресса подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 809 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Панкратьева Антона Владимировича к Лютых Евгению Вячеславовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Лютых Евгения Вячеславовича (ИНН №) в пользу Панкратьева Антона Владимировича (паспорт №) денежные средства в порядке регресса в сумме 590 464 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 809 руб. 00 коп., всего взыскать 607 273 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец