ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 апреля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Левковец Андрею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованиями к Левковец А.Л. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 407 983 руб. 50 коп., взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в размер 12 700 руб. 00 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Левковец А.Л. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Левковец А.Л.. Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису добровольного имущественного страхования №ТФ, то им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 807 983 руб. 50 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору ОСАГО, страховщик ответчика СПАО «Ингосстрах» возместил убытки в сумме 400 000 руб.
На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 407 983 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 102 руб. 98 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО «СК «Согласие».
Ответчик Левковец А.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судебного разбирательства.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Левковец А.Л.
Согласно п. п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Виновным в совершении данного ДТП является Левковец А.Л., нарушивший п. 9.10, 10.1 ПДД РФ, в результате чего допустивший столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Вина Левковец А.Л. в ДТП подтверждается исследованными судом материалами проверки по факту ДТП.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.
Поскольку автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № был застрахован у истца по полису добровольного имущественного страхования №, то им в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 807 983 руб. 50 коп.
Риск наступления гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору ОСАГО, страховщик ответчика СПАО «Ингосстрах» возместил убытки в сумме 400 000 руб.
Факт повреждения застрахованного имущества по вине ответчика достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имуществ ответчик суду не предоставил.
Кроме того, как разъяснено в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 407 983 руб. 50 коп.
Разрешая заявленные исковые требования ООО "СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления в законную силу решения, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о начислении и взыскании процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму задолженности в размере 407 983 руб. 50 коп., начиная со дня вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истом заявлены требования о взыскании судебных расходов, из которых: расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 102 руб. 98 коп.
Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования № 2-1194/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» к Левковец Андрею Леонидовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Левковец Андрея Леонидовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) возмещение ущерба в размере 407 983 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 700 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 102 руб. 98 коп., всего взыскать 420 786 руб. 48 коп.
Взыскать с Левковец Андрея Леонидовича (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» (ИНН 7706196090) проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению исходя из суммы не исполненных обязательств по возмещению ущерба, со дня вступления данного решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения Левковец Андреем Леонидовичем обязательств по возмещению ущерба.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий. Подпись А.И. Федорец
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>