РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Первоуральск Свердловской области
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Сухоплюевой Л.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Логвиновой А.С., с участием:
ответчика – Климова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2026 по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Климову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось с иском к Климову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, за счет наследственного имущества Климовой Зои Васильевны.
В обоснование заявленных требований указано, что Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее «по тексту - «Истец», «КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)») и Климова З.В. заключили Договор о предоставлении кредита № от 03.05.2018, в соответствии с которым Истец предоставил денежные средства в размере – 193 408,96 руб., а Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Согласно Выписке по счету, Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые, согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему), погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. В последствии, Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Согласно информации, имеющейся у Банка, заемщик Климова Зоя Васильевна, умерла ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. На основании со ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По имеющейся информации у Банка, наследником Климовой З.В. является – Климов Александр Николаевич (далее по тексту - Ответчик) наследственное дело № открытое нотариусом Кошелевой Н.В. Нотариальная палата Свердловской области.
По состоянию на 01.12.2025 Задолженность Ответчика составляет 164 996,93 руб.
Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:
• Просроченный основной долг – 150276,77 руб.;
• Начисленные проценты – 5640,04 руб.;
• Неустойка – 9080,12 руб.
Указанная задолженность образовалась за период с 03.05.2018 по 01.12.2025, истец обратился к наследникам Климовой З.В. с вышеуказанным иском.
Определением суда в порядке подготовки дела к судебному разбирательству для участия в деле в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен нотариус нотариального округа Первоуральск Кошелева Н.В.
Представитель истца Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Климов А.Н. в ходе судебного разбирательства, исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.
Третье лицо без самостоятельных исковых требований нотариус Кошелева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно разъяснениям п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 60 вышеназванного Постановления предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Судом установлено, что 03.05.2018 между ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» и Климовой З.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит на сумму 193 408 руб. 96 коп., срок кредита 36 мес., процентная ставка 22,10 % годовых. Ежемесячная сумма платежа 7 403 руб. 51 коп., кроме последнего 7 403 руб. 74 коп. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения-20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.
Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств Банком выполнены надлежащим образом.
Однако, как следует из представленных истцом расчета суммы задолженности, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.
Не успев исполнить обязательства по договору, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной ОЗАГС г. Екатеринбурга Свердловской области.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами по договору № от 03.05.2018 образовалась задолженность в размере 164 996 руб. 93 коп.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п.1 ст.1110, ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.1152, п.п.1 и 2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом нотариального округа город Первоуральск Кошелевой Н.В., видно, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Климовой З.В. обратился ее сын Климов А.Н.
Свидетельство о праве на наследство выдано Климову А.Н. на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 973 536 руб. 70 коп.
Таким образом, Климов А.Н. принявший наследство после смерти Климовой З.В., становится должником перед истцом, и несет обязанность по исполнению обязательства наследодателя со дня открытия наследства.
Надлежащим ответчиком по иску является Климов А.Н., принявший наследственное имущество.
Стоимость принятого Климовым А.Н. наследственного имущества Климовой З.В. превышает предъявленную к взысканию сумму задолженности по договору № от 03.05.2018.
Заочным решением Первоуральского городского суда от 23.06.2022 постановлено: «Взыскать с Климова Александра Николаевича (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Деньгимигом» (ИНН 1650244278) сумму задолженности по договору потребительского займа № № от 10.08.2020 в размере 20 000 руб., из них: 8 000 руб. – основной долг, 12 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 69 руб. 20 коп., всего 25 869 (двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 20 копеек».
Обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения договорных обязательств полностью или частично, а также подтверждающих их надлежащее исполнение, судом не установлено.
Доказательств погашения кредита ответчиком не представлено.
Вместе с тем, ответчиком Климовым А.Н. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
На основании п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно представленного в материалы дела кредитного договора № от 03.05.2018 кредит предоставляется заемщику на срок до 36 мес., что подтверждается графиком платежей, последний платеж должен быть произведен 03.05.2021.
Таким образом, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве истцу стало известно 03.05.2021. Исковое заявление подано в суд 04.02.2026, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 03.05.2024.
Доказательств перерыва в течение срока исковой давности, обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не представлено.
В силу положений ст. ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Поскольку истцом ООО КБ «Ренессанс Кредит» пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, а ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ООО КБ «Ренессанс Кредит».
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.
руководствуясь ст. ст. 12, 14, 43, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ИНН7744000126) к Климову Александру Николаевичу (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.05.2018 г. в размере 164996 руб. 93 коп., судебных расходов в сумме 5949 руб. 91 коп. отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: подпись. Л.М. Сухоплюева