ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 26 марта 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1143/2026 по иску Овсянниковой Яны Владимировны, Овсянниковой Нины Пантелеевны к Овсянникову Павлу Владимировичу, Овсянникову Игорю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Овсянникова Я.В., Овсянникова Н.П. обратились в суд с иском к Овсянникову П.В., Овсянникову И.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>А <адрес>, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 31 200 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
В обоснование иска указывает, что Овсянникова Я.В., Овсянникова Н.П. является собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчики Овсянников П.В., Овсянников И.В. являются братьями истца Овсянниковой Я.В., в жилом помещении не проживают, членами семьи собственников не являются.
Представитель истца Овсянниковой Я.В. – Дебелова К.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчики Овсянников П.В., Овсянников И.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации.
Заместитель прокурора г. Первоуральска Свердловской области Некрасова Л.В. просила иск удовлетворить.
Информация о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом размещена на сайте Первоуральского городского суда Свердловской области.
В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, а согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства.
Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных Федеральным законом, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, предусмотренным законом и т.п.
Пунктами 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом. В соответствии с п. 1 ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец как собственник спорного дома вправе требовать устранения всяких нарушений его права в отношении данного имущества, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что Овсянникова Я.В., Овсянникова Н.П. являются собственниками по ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 24 – 25).
Ответчики Овсянников П.В., Овсянников И.В. зарегистрированы по адресу: <адрес> по настоящее время (л.д. 31, 32). Как установлено судом, ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, его личных вещей в доме не имеется, бремя содержания имущества ответчик не несет. Каких-либо доказательств выполнения ответчиком обязательств, вытекающих из пользования спорным жилым помещением, суду не представлено, соглашение о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением между сторонами не заключалось. Сама по себе регистрация по адресу спорного жилого помещения не влечет за собой право на пользование жилым помещением. О наличии данных обстоятельств свидетельствует и фактическое отсутствие ответчика по адресу спорного жилого помещения.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением. Каких-либо оснований для сохранения права пользования жилым помещением в судебном заседании за ответчиком не установлено.
Исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию…», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании его письменного заявления, либо на основании вступившего в законную силу решения суда (подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам в соответствии с абз. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В силу абзаца 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).
Истцом Овсянниковой Я.В. оплачена государственная пошлина 3 000 рублей и заключён договор на оказание юридических услуг 29.12.2025, предметом которого явилось юридическое сопровождение по указанному делу в суде, стоимость услуг составила 31 200 рублей (л.д. 9- 11).
Исходя из сложности данного дела, количества судебных заседаний по нему (одно), суд приходит к выводу, что разумной и справедливой суммой судебных расходов будет 10 000 рублей, которую надлежит взыскать с ответчиков в пользу Овсянниковой Я.В., а также расходы по оплате государственной пошлины.
С учетом изложенного, исковые требования надлежит удовлетворит частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Овсянниковой Яны Владимировны, Овсянниковой Нины Пантелеевны к Овсянникову Павлу Владимировичу, Овсянникову Игорю Владимировичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Признать Овсянникова Павла Владимировича, Овсянникова Игоря Владимировича утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Указанное решение является основанием для снятия Овсянникова Павла Владимировича, Овсянникова Игоря Владимирович с регистрационного учета по адресу : <адрес>.
Взыскать солидарно с Овсянникова Павла Владимировича, Овсянникова Игоря Владимировича в пользу Овсянниковой Яны Владимировны расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Председательствующий