РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1157/2026 по иску Кузнецовой Анастасии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал», обществу с ограниченной ответственностью «Единый сервисный центр» о защите прав потребителей, о признании ничтожным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля, солидарном взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал»/далее по тексту ООО «АМКапитал»/, обществу с ограниченной ответственностью «Единый сервисный центр»/далее по тексту ООО «ЕСЦ»/ о защите прав потребителей, о признании недействительным в силу ничтожности приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от 25.06.2026, заключенное между ООО «АМКапитал» и Кузнецовой А.И., о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 15.09.2025 по 27.02.2026 в размере 332 000 рублей, с продолжением начисления неустойки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом.
21.04.2026 до рассмотрения дела по существу от истца Кузнецовой А.И. поступило уточненное исковое заявление, согласно которого истец просила суд признать недействительным в силу ничтожности приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от 25.06.2026, заключенное между ООО «АМКапитал» и Кузнецовой А.И., о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца денежных средств в размере 200 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 08.07.2025 по 21.04.2026 в сумме 26 347 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, начиная с 22.04.2026 по дату вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом/л.д.86-89/.
Определением Первоуральского городского суда от 21.04.2026 принято к производству суда уточненное исковое заявление Кузнецовой А.И. к ООО «АМКапитал», ООО «ЕСЦ»/л.д.98-99/.
В судебном заседании истец Кузнецова А.И., представитель истца Набиева Е.В., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, уточненные исковые требования поддержали.
Представитель истца Набиева Е.В. суду пояснила, что 25.06.22025 между Кузнецовой А.И. и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи № на приобретение автомобиля МОСКВИЧ 3, идентификационный номер (V1N) №, цвет белый, год выпуска 2025. Указанный автомобиль был приобретен как за личные денежные средства, так и за счет кредитных денежных средств полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк».
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № от 25.06.2025 г. стоимость автомобиля составила 1 525 000 рублей. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки, условия которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля по настоящему договору.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № от 25.06.2025 г. покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 780 000 рублей не позднее дня заключения Сторонами договора.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи № от 25.06.2025 г. оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п.2.1, договора) производится Покупателем в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения сторонами договора.
В процессе оформления договора купли-продажи на приобретение автомобиля в ООО «АМКапитал» истцом было подписано Приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от 25.06.2025 г. в соответствии с п. 1 которого, цена автомобиля по Договору в размере 1 525 000 рублей, в том числе НДС, указана с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере 256 963 рублей, в т.ч. НДС. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем приложении.
Цена автомобиля без учета Комплексной скидки составляет 1 781 963 рубля, в т.ч. НДС.
В соответствии с п.2 указанного приложения, Комплексная скидка, указанная в п.1, предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц: Добровольное комплексное страхование транспортного средства. Срок оказания услуг 1 год - 59 963 рубля, оплачено из собственных средств, комплекс «ЕСЦ». Срок оказания 1 год – 200 000 рублей, оплачено за счет кредитных средств, потребительский кредит (заем) для приобретения автомобиля по договору - не менее 745 000 рублей.
В соответствии с п.3 указанного приложения, Покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной Продавцом Комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении Автомобиля, путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п.2.
В соответствии с п.4, приложения, цена Автомобиля увеличивается на размер составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги) от которой Покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену Автомобиля без учета составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой Покупатель отказался, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа Покупателя.
Под датой отказа Покупателя от составной части комплексной скидки понимается дата отказа Покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2, и/или дата направления Покупателем заявления об отказе от любого из товаров (работ, услуг) указанных в п.2, и/или дата направления заявления об отказе от исполнения любого из договоров, указанных в п.2 в зависимости от того, что наступит ранее.
При этом, ни в самом договоре купли-продажи, ни в вышеуказанном Приложении к нему не указана рыночная стоимость автомобиля без учета скидки на дату 25.06.2025 г. В самом договоре купли-продажи величина скидки и ее составляющие части не указаны.
В п. 1.2. акта приема-передачи Автомобиля от 25.06.2025 г. к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что цена автомобиля составляет 1 525 000 рублнй, в том числе установленные законодательством налоги и сборы, но не указано, что цена 1 525 000 рублей это цена, которая сформирована с учетом предоставленной комплексной скидки.
Счет-фактура № от 25.06.2025 г., где продавец и грузоотправитель указан ответчик ООО «АМКапитал», а грузополучателем и покупателем Кузнецова А.И., в графе стоимость автомобиля указана – 1 525 000 рублей, и также отсутствует какая-либо информация о том, что цена 1 525 000 рублей это цена уже с учетом предоставленной скидки.
В п.2.1, договора купли-продажи указано, что часть цены автомобиля в сумме 780 000 рублей оплачивает не позднее дня заключения договора. Указанные денежные средства - это денежные средства, полученные истцом в результате продажи автомобиля, принадлежащего истцу, Мицубиси ASX, ООО «АМКапитал» по программе трейд-ин.
Таким образом, согласно договору купли-продажи № стоимость автомобиля составляет 1 525 000 рублей, в эту сумму вошли денежные средства от продажи автомобиля истца в размере 780 000 рублей.
В соответствии с Приложением об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении Автомобиля к Договору купли-продажи №№ от 25.06.2026 г. стоимость автомобиля без учета скидки составляет 1 781 963 рублей.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита заключенного между ПАО Сбербанк и истцом сумма кредита составляет 970 000 рублей. Из которых в соответствии с п. 19 Индивидуальных условий:
-745 000 рублей перечислены ООО «АМКапитал» в счет оплаты приобретаемого автомобиля;
-200 000 рублей перечислены ООО «АМКапитал» на оплату приобретаемых дополнительных услуг;
-25 000 рублей перечислены ООО «Инновационная медицина» на оплату приобретаемых дополнительных услуг (Истец отказался от указанных услуг. Денежные средства были возвращены).
Фактические расходы истца при приобретении автомобиля составили 1 781 963 рублей, в том числе: 780 000 рублей собственные денежные средства (от продажи автомобиля), кредитные средства, направленные на оплату услуг ООО «АМКапитал» (200 000 рублей - дополнительные услуги ООО «ЕСЦ», 745 000 рублей - стоимость автомобиля), а также 56 693 рублей - оплата добровольного комплексного страхования (оплачено из собственных денежных средств).
Таким образом, независимо от того, приобрела, истец дополнительные услуги или нет, никакой имущественной выгоды в виде скидки ей получено не было, в целом расходы, связанные с приобретением автомобиля составляют 178 963 рублей, исходя из этого сторона истца полагает, что цена 1 525 000 рублей это и есть реальная рыночная цена автомобиля. А цена автомобиля, о которой истец был проинформирован путем составления ООО «АМКапитал» отдельного приложения была завышена на величину искусственно предоставленной скидки за дополнительные услуги аффилированных лиц/партнеров продавца. Такими действиями ООО «АМКапитал» как продавец автомобиля создал иллюзию получения покупателем значительной выгоды, совершил манипуляции с ценой автомобиля, создал иллюзию свободного выбора между вариантом приобретения автомобиля «со скидкой» (навязав необходимость приобретения на обременительных условиях иных услуг) и вариантом приобретения товара без «скидки».
Так как условия Приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении Автомобиля к договору купли-продажи № от 25.06.2025 г., изменяют условия основного договора, то фактически имело место быть увеличение стоимости автомобиля с возложением на покупателя бремени дополнительных расходов по оплате указанных выше дополнительных услуг и обусловленных их обязательностью для потребителя, поскольку отказ хотя бы от одного из них влечет, как это установлено в п.п. 3-4 Приложения доплату стоимости за автомобиль. Соответственно в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» такое условие об изменении цены ущемляют права истца как потребителя и является недействительным в той части, которую оспаривает истец - комплекс юридических услуг, стоимостью 200 000 рублей, в силу недействительности увеличения стоимости автомобиля. По мнению истца, являются недействительными пункты 3-4 Приложения об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении Автомобиля к Договору купли-продажи № от 25.06.2025 г., обязывающие покупателя оплатить стоимость автомобиля без учета составной части комплексной скидки, т.е. 200 000 рублей.
Денежные средства, оплаченные по кассовому чеку № ООО «АМКапитал» в сумме 200 000 рублей до настоящего времени истцу не возвращены.
Истец просит взыскать указанную денежную сумму в размере 200 000 рублей солидарно с обоих ответчиков.
Так как ответчиками не исполнены требования о возврате уплаченной по договору суммы, то истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.07.2025 по 21.04.2026 в размере 26 347 руб. 94 коп., а также с 22.04.2026 по дату вынесения решения судом.
Кроме того, в результате неправомерных действий ответчиков истец испытывала стресс, переживания, компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 30 000 рублей, данную сумму истец также просит взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке.
Изначально ООО «АМКапитал» выразили намерение урегулировать спор в досудебном порядке, в последующем на связь перестали выходить, ООО «ЕСЦ» на досудебную претензию не ответили, в связи с чем истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму штрафа в размере 50 % от удовлетворенных судом сумм.
Истец Кузнецова А.И. поддержала пояснения данные представителем Набиевой Е.В., просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик - представитель ООО «АМКапитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/ л.д.101 оборот/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не предоставил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «АМКапитал».
Ответчик – представитель ООО «ЕСЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № /л.д.101/, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в случае если суд придет к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленному штрафу. Также указал, что ООО «АМКапитал» при совершении сделки являлся агентом ООО «ЕСЦ» на основании Агентского договора № от 20 сентября 2024 года.
Размер агентского вознаграждения действующим законодательством не регулируется и определяется сторонами договора самостоятельно. При этом размер агентского вознаграждения не влияет на права и обязанности сторон перед третьим лицами.
Поскольку спорный договор был заключен между истцом и ответчиком, получение денежных средства в счет оплаты договора ответчик не оспаривает, однако обращает внимание суда на Агентский договор № от 20 сентября 2024 года и Дополнительное соглашение к нему, в соответствии с которыми ответчик не является конечным получателем средств.
В силу положений вышеприведенных норм права и условий агентского договора, ООО «АМКапитал» приобрело права и обязанности продавца, вытекающие из договора, поскольку обеспечивал его исполнение, при этом получая основную часть средств согласно агентскому договору, тогда как ответчик основным получателем средств не значится.
Между истцом и ООО «АМКапитал» был заключен договор купли-продажи автомобиля. Договор содержал право покупателя приобрести транспортное средство по более выгодной цене при выполнении ряда условий, а именно приобретения товаров и услуг и сохранении этих договоров в силе на протяжении определенного времени.
Истец добровольно воспользовался данным правом, подписав Приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к Договору купли-продажи, и приобрел транспортное средство по более выгодной цене.
Согласно п.1 Приложения, цена Автомобиля по Договору в размере 1 525 000 рублей 00 копеек., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере 256 963 рублей, в т.ч. НДС. Предоставление указанной Комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных в настоящем приложении. Цена Автомобиля без учета Комплексной скидки составляет 1 781 963 рублей, в т.ч. НДС.
Согласно п. 2 Приложения, комплексная скидка, указанная в п.1 предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю нижеуказанных товаров продавца и/или третьих лиц при Посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц, в том числе при условии заключения договора с ООО «Единый сервисный центр».
Согласно п.3 Приложения, Покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной Продавцом Комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении Автомобиля, путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п. 2.
Согласно п.4 Приложения, цена Автомобиля увеличивается на размер составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой Покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену Автомобиля без учета составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой Покупатель отказался, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа Покупателя.
Под датой отказа Покупателя от составной части комплексной скидки понимается дата отказа Покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п.2; и/или дата заявления Покупателя об отказе от исполнения любого из договоров (полностью или частично), перечисленных в п. 2., и/или дата направления Покупателем заявления об отказе от любого из товаров (работ, услуг), указанных в п. 2, и/или дата направления заявления об отказе от исполнения любого из договор, указанных в п. 2, в зависимости от того, что наступит ранее.
Условия Договора, предусматривающие увеличение цены после отказа покупателя от услуги партнера продавца, были согласованы сторонами, соответствуют положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушают права истца как потребителя, поскольку при заключении Договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об его условиях.
После отказа истца от комплекса «ЕСЦ» истец утратил право на соответствующую составную часть комплексной скидки. Составная часть комплексной скидки аннулировалась, соответственно цена автомобиля увеличилась на размер составной части предоставленной комплексной скидки. В связи с чем, у истца появилась обязанность оплатить цену автомобиля без учета составной части предоставленной скидки в размере 200 000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с момента получения уведомления Продавца. Таким образом, стоимость автомобиля увеличилась на 200 000 рублей.
При заключении Договора Продавцом была предоставлена полная информация о его цене, что подтверждается материалами дела, истец совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене по заниженной стоимости.
Цена автомобиля, указанная в п. 1 Приложения к Договору, является ценой, сформированной с учетом предоставленных продавцом скидок.
Условия Договора согласованы и подписаны сторонами. Данные условия не нарушают права истца, не нарушает какие-либо требования законодательства, а также не повлекло для истца неблагоприятных последствий.
При заключении Договора истцу было предложено два варианта приобретения автомобиля по полной цене и с учетом комплексной скидки Продавца.
В данном случае условия Договора не являются явно обременительными для Истца. Доказательства наличия невыгодных условий приобретения автомобиля и комплекса «ЕСЦ» отсутствуют.
В Приложении отсутствует условие о том, что в случае не заключения Приложения, истцу не будет продан автомобиль.
Также истцом не предоставлено доказательств несения нравственных или физических страданий/л.д.58-60/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «ЕСЦ».
Третье лицо - представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №/л.д.102/. заявлений, ходатайств суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица ПАО «Сбербанк».
Суд, выслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами».
Характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу подп. 3 п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного ст. 32 настоящего Закона относятся к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными.
Согласно п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени.
При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 25.06.2025 между продавцом ООО «АМКапитал» и покупателем Кузнецовой А.И. был заключен договор купли-продажи № на приобретение ФИО1 МОСКВИЧ 3, идентификационный номер (V1N) №, цвет белый, год выпуска 2025.
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи № от 25.06.2025 стоимость автомобиля составила 1 525 000 рублей. Цена автомобиля сформирована с учетом предоставленной Продавцом комплексной скидки, условия которой согласованы сторонами и указаны в приложении об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля по настоящему договору.
В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи № от 25.06.2025 покупатель оплачивает часть цены автомобиля в размере 780 000 рублей не позднее дня заключения Сторонами договора.
В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи № от 25.06.2025 оплата цены автомобиля за вычетом первоначального взноса (п.2.1, договора) производится Покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня заключения сторонами договора.
Для оплаты стоимости транспортного средства 25.06.2025 между ПАО «Сбербанк» и Кузнецовой А.И. заключен договор потребительского кредита, во исполнение которого ПАО «Сбербанк» предоставило Кузнецовой А.И. кредит в размере 970 000 рублей на срок 60 месяца с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 19,20% годовых, под залог транспортного средства МОСКВИЧ 3, идентификационный номер (V1N) № /л. д. 11-12/.
В процессе оформления договора купли-продажи на приобретение автомобиля в ООО «АМКапитал» Кузнецовой А.И. было подписано Приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от 25.06.2025 в соответствии с п. 1 которого, цена автомобиля по Договору в размере 1 525 000 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) руб., в том числе НДС, указана с учетом предоставленной Продавцом Комплексной скидки в размере 256 963 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) руб., в т.ч. НДС. Предоставление указанной комплексной скидки осуществляется на условиях, изложенных, в настоящем приложении.
Цена Автомобиля без учета Комплексной скидки составляет 1 781 963 (один миллион семьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот шестьдесят три рубля 00 копеек) руб., в т.ч. НДС.
В соответствии с п.2 указанного Приложения, Комплексная скидка, указанная в п.1, предоставляется при условии приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом Покупателю нижеуказанных товаров (работ, услуг) Продавца и/или третьих лиц при посредничестве Продавца или аффилированных с продавцом лиц:
№ПП
Описание товара (работы, услуги)
Стоимость товара (работ, услуг), руб.
Составная часть Комплексной скидки, руб.
1
Добровольное комплексное страхование транспортного средстваСрок оказания услуг 1 год не менее 56963 руб.
56963 руб.
2
Комплекс «ЕСЦ»Срок оказания услуг 1 год не менее 200000 руб.
200000 руб.
3
Потребительский кредит (заем) для приобретения Автомобиля по Договору не менее 745000 руб.
0 руб.
В соответствии с п.3 указанного приложения, Покупатель вправе в любой момент отказаться от предоставленной Продавцом Комплексной скидки (полностью или частично) при приобретении автомобиля, путем отказа от любых товаров (работ, услуг), указанных в п.2.
В соответствии с п.4, приложения, цена автомобиля увеличивается на размер составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги) от которой Покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену Автомобиля без учета составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой Покупатель отказался, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа Покупателя.
Под датой отказа Покупателя от составной части комплексной скидки понимается дата отказа Покупателя по любым причинам от любого из товаров (работ, услуг), предусмотренных в п. 2, и/или дата направления Покупателем заявления об отказе от любого из товаров (работ, услуг) указанных в п.2, и/или дата направления заявления об отказе от исполнения любого из договоров, указанных в п.2 в зависимости от того, что наступит ранее/л.д.21/.
Одновременно с договором купли-продажи, кредитным договором, Кузнецовой А.И. заключен договор на приобретение комплекса услуг «ЕСЦ» - свидетельство об акцепте публичной оферты №ESC137052, со сроком действия с 25.06.2025 по 25.06.2026, стоимостью 200 000 рублей /л.д.22/.
В соответствии с кассовым чеком № от 26.06.2025 ООО «АМКапитал», получило денежные средства в сумме 200 000 рублей –комплекс ЕСЦ/л.д.13/.
ООО «АМКапитал» при совершении сделки являлся агентом ООО «Единый сервисный центр» на основании Агентского договора № от 20.09.2024/л.д.70-71.
Размер агентского вознаграждения действующим законодательством не регулируется и определяется сторонами договора самостоятельно. При этом размер агентского вознаграждения не влияет на права и обязанности сторон перед третьим лицами.
В соответствии с п. 3.2 агентского договора от 20.09.2024 №, агент обязуется ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала подписанного сторонами отчета Агента перечислять денежные средства, полученные от продажи Комплексов, за вычетом Агентского вознаграждения, Принципалу, если оплата произведена Клиентом на банковский счет или в кассу Агента.
Как следует из п. 3.3договора, Принципал обязуется ежемесячно, не позднее 15-ого числа месяца, следующего за отчетным, на основании оригинала подписанного сторонами отчета перечислять Агенту его вознаграждение, если оплата за Комплекс произведена Клиентом на банковский счет или в кассу Принципала.
Согласно п. 3.4 договора, размер вознаграждения Агента за каждый проданный Комплекс определяется сторонами в приложениях и дополнительных соглашениях к настоящему Договору/л.д. 70 оборот-71/.
Поскольку получателем денежных средств в счет стоимости услуг по договору комплекс ЕСЦ является ООО «АМКапитал», доказательств перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей ООО «ЕСЦ» ни ответчиками по делу, ни стороной истца не представлено, требования о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению за счет ответчика ООО «АМКапитал».
Оснований для взыскания указанной денежной суммы в размере 200 000 рублей с ООО «ЕСЦ» судом не установлено. Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «АМКапитал».
На основании п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Согласно п. 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
В силу ст. 428 названного Кодекса присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).
Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2023 N 14-П по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М. разъяснил, что предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.
То есть продавец может злоупотреблять своим правом, создавая видимость свободного выбора между вариантом приобретения товара "со скидкой" (но при необходимости приобретения на обременительных условиях иных товаров, работ, услуг) и вариантом приобретения товара "без скидки" по цене, превышающей рыночную, в то время как приобретение товара на рыночных условиях у этого продавца покупателю недоступно. Те же действия могут рассматриваться как способ навязать покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, если вариант приобретения товара без этих услуг сопряжен с необходимостью принятия явно обременительных условий, на которых выбор такого варианта для среднего покупателя маловероятен.
При этом, не исключается право суда иным образом изменить условия договора, если посредством доказывания будут установлены явное неравенство переговорных условий и соответственно положение покупателя, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, приведшие к закреплению в договоре розничной купли-продажи вещи, в том числе стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, явно обременительных для покупателя условий, связанных с договорами потребительского кредита или страхования, заключаемыми покупателем с третьими лицам.
Исходя из приведенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, также нашедшей отражение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2023 по делу N 43-КГ23-4-К6 и от 27.06.2023 по делу N 5-КГ23-22-К2 при рассмотрении дел данной категории судам следует проверять, не навязаны ли покупателю невыгодные условия посредством обусловленности приобретения товара обязательным приобретением услуг страховых или кредитных организаций, а также наличие пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам о предоставлении дополнительных услуг в силу их досрочного и одностороннего прекращения.
В соответствии с п.2 Приложения, Комплексная скидка, указанная в п.1, предоставляется при условии приобретения Покупателем до передачи Автомобиля Продавцом Покупателю дополнительных товаров (услуг).
Как установлено судом, ни в договоре купли-продажи, ни в приложении к нему не указана рыночная стоимость автомобиля, приобретаемого Кузнецовой А.И. без учета скидки на дату 25.06.2025. В договоре купли-продажи автомобиля величина скидки и ее составляющие части не указаны.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признаний недействительными п.2,3,4, Приложения об условиях предоставления Кузнецовой А.И. комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от 25.06.2025, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал» и Кузнецовой А.И., подлежат удовлетворению, в связи с чем, цена автомобиля увеличивается на размер составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой Покупатель отказался. Покупатель обязуется оплатить цену Автомобиля без учета составной части Комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги), от которой Покупатель отказался, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты отказа Покупателя.
08.07.2025 Кузнецовой А.И. была направлена претензия в адрес ООО «ЕСЦ», а 27.08.2025 в адрес ООО «АМКапитал» о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200 000 рублей, требования досудебной претензии ООО «АМКапитал», ООО «ЕСЦ» в добровольном порядке не выполнены. ООО «АМКапитал» предоставлен ответ, что Кузнецовой А.И. необходимо обратиться с данными требованиями к ООО «ЕСЦ» /л.д.14,15,16,20/.
С учетом установленного факта уклонения от возврата уплаченных по договору денежных средств при расторжении договора, с ответчика ООО «АМКапитал» в пользу истца Кузнецовой А.И. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Принимая во внимание, что заявление об отказе от сертификата получено ответчиком ООО «АМКапитал» 03.09.2025, а истец заявляет период процентов с 08.07.2025, то суд производит свой расчёт процентов за период с 03.09.2025 по 20.05.2026, за указанный период размер процентов составит 22 824 руб. 65 коп. из расчета:
- с 03.09.2025 по 14.09.2025 (12 дн.): 200 000 x 12 x 18% / 365 = 1883,56 руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 200 000 x42 x 17% / 365 = 3912,23 руб.
- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 200 000 x56x 16,50% / 365 = 5063,01 руб.
- с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 200 000 x56x 16% / 365 = 4909,59 руб.
- с 16.022026 по 22.03.2026 (35дн.): 200 000 x35x 15,50% / 365 = 2972,60 руб.
- с 23.03.2026 по 26.04.2026 (35 дн.): 200 000 x35x 15% / 365 = 2876,71 руб.
- с 27.04.2026 по 20.05.2026 (24 дн.): 200 000 x24x 14,50% / 365 = 1906,85 руб.
При этом у суда не имеется оснований для взыскания с ООО «АМ Капитал» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 15.09.2025 по 27.02.2026 в размере 332 000 рублей, с продолжением начисления неустойки по день вынесения решения судом (первоначальные требования, отказ в данной части истцом не заявлен), поскольку как указано стороной истца никакие услуги ей со стороны ответчика оказаны не были.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд первой инстанции признал разумным и достаточным взыскать с ответчика ООО «АМКапитал» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
С учетом установленного судом факта несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АМКапитал» в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Исходя из размера удовлетворенных требований, размер подлежащего взысканию штрафа составляет 116 412 руб. 36 коп. из расчета: 200 000 рублей + 22 824 руб. 65 коп. + 10000 x 50%/2.
Об уменьшении штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик ООО «АМКапитал» перед судом не ходатайствовал, доказательств чрезмерности штрафа суду не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 684 руб. 74 коп. (7684 руб. 74 коп. +3000 рублей) от уплаты, которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецовой Анастасии Игоревны к обществу с ограниченной ответственностью «АМКапитал», обществу с ограниченной ответственностью «Единый сервисный центр» о защите прав потребителей, о признании ничтожным приложение об условиях предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля, солидарном взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда, штрафа– удовлетворить частично.
Признать недействительными п.2,3,4, Приложения об условиях предоставления Кузнецовой Анастасии Игоревне комплексной скидки при приобретении автомобиля к договору купли-продажи № от 25.06.2025, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «АМКапитал» и Кузнецовой Анастасией Игоревной.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» /ИНН7708607959/ в пользу Кузнецовой Анастасии Игоревны №/ уплаченные по договору денежные средства в размере 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2025 по 20.05.2026 в размере 22 824 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 116 412 руб. 36 коп.
Остальные исковые требования Кузнецовой Анастасии Игоревны, предъявленные, в том числе к обществу с ограниченной ответственностью «Единый сервисный центр» /7801724960/-оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» /ИНН7708607959/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 10 684 руб. 74 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская