ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2026 по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Королевой Светланы Федоровны к Прибыткову Ивану Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Комсомольск-на-Амуре, действующий интересах Кролевой С.Ф. обратился в суд с иском Прибыткову И.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением суда от 06.03.2026 для участия в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено Банк ВТБ (ПАО).
В обоснование иска указано, что в прокуратуру города Комсомольска-на-Амуре 20.11.2025 поступило обращение Королевой С.Ф. с просьбой подачи иска в ее интересах к лицу, получившему денежные средства в результате мошеннических действий. В ходе рассмотрения обращения установлено, что старшим следователем по ОВД СО отдела полиции № СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре майором юстиции ФИО6 19.03.2024 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Королевой С.Ф. Предварительным следствием установлено: в период времени с 22 час. 00 мин. 08.01.2024 до 13 часов 30 минут 19.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи через приложение «Skype», под предлогом торговли на бирже, путем обмана, побудило Королеву С.Ф. осуществить перевод денежных средств в сумме 557 100 руб. по номерам телефонов на неустановленные банковские счета., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере. 19.03.2024 признана потерпевшей по уголовному делу №. Похищенная у Королевой С.Ф. сумма образовалась из личных средств потерпевшей. На момент предъявления искового заявления денежные средства потерпевшей не возвращены. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств. Так, согласно протоколу допроса потерпевшего от 19.03.2024 Королева С.Ф., под воздействием обмана и злоупотребления доверием совершила 8 переводов денежных средств на неизвестные ей ранее номера телефонов для приобретения инвестиционных продуктов общей сумме 557 100 руб. Так, 31.01.2024 в 10:19 по московскому времени по номеру телефона № перевела 26 000 рублей клиенту ВТБ Иван П. на счет получателя №; 31.01.2024 в 10:50 по московскому времени на вышеуказанный номер Королева С.Ф. осуществила еще один перевод денежных средств в размере 26 000 руб.; в общей сумме клиенту ВТБ Иван П. она перевела 52 000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о собственниках счетов Банка ВТБ (ПАО), согласно которой номер счета 4№ принадлежит Прибыткову Ивану Евгеньевичу. 31.01.2024 на его счет поступили денежные средства в размере 52 000 руб. (перевод от отправителя Светлана Федоровна К., счет списания №). В ходе расследования уголовного дела № допросить Прибыткова И.Е. до настоящего времени не представилось возможным. Из материалов уголовного дела следует, что спорные денежные средства в общей сумме 52 000 руб. поступили на банковский счет №, который принадлежит Прибыткову И.Е. Правовых оснований для поступления денежных средств не имелось. Согласно пояснениям Королевой С.Ф. ответчик Прибытков И.Е. ей не знаком, каких-либо договорных отношений между ними не возникало. В ходе расследования уголовного дела № № установлено возникновение у ответчика неосновательного обогащения 31.01.2024, когда на счет ответчика поступили денежные средства в размере 52 000 руб., принадлежащие Королевой С.Ф. До настоящего времени денежные средства последней не возвращены, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств, принадлежащих Королевой С.Ф., о которых ответчик как держатель счета должен был знать, до момента вынесения решения. С учетом приведенных требований закона ответчик обязан возвратить Королевой С.Ф. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Сумма процентов за пользование денежными средствами, за период с 01.02.2024 по дату обращения прокурора в суд 22.12.2025, с учетом изменений ключевой ставки ЦБ РФ, составила 18 161,31 руб.
В судебное заседание истцы прокурор города Комсомольска-на-Амуре, Королева С.Ф. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов.
По поручению прокурор города Комсомольска-на-Амуре, в судебном заседании принимала участие помощник прокурора г. Первоуральска Свердловской области Паначева А.Г., которая настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Прибытков И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Юридическое значение для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения имеет вопрос о наличии или отсутствии у ответчика указанных выше правовых оснований для приобретения или сбережения своего имущества за счет истца. Для квалификации отношений как возникших из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Из материалов дела следует, что 19.03.2024 старшим следователем по ОВД СО отдела полиции № СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре майором юстиции ФИО6 возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств у Королевой С.Ф.
Предварительным следствием установлено: в период времени с 22 час. 00 мин. 08.01.2024 до 13 часов 30 минут 19.03.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сотовой связи через приложение «Skype», под предлогом торговли на бирже, путем обмана, побудило Королеву С.Ф. осуществить перевод денежных средств в сумме 557 100 руб. по номерам телефонов на неустановленные банковские счета., тем самым причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
19.03.2024 Королева С.Ф. признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 20-21).
Согласно протоколу допроса потерпевшего от 19.03.2024 Королева С.Ф., под воздействием обмана и злоупотребления доверием совершила 8 переводов денежных средств на неизвестные ей ранее номера телефонов для приобретения инвестиционных продуктов общей сумме 557 100 руб.
31.01.2024 в 10:19 по московскому времени по номеру телефона № перевела 26 000 руб. клиенту ВТБ Иван П. на счет получателя №; 31.01.2024 в 10:50 по московскому времени на вышеуказанный номер Королева С.Ф. осуществила еще один перевод денежных средств в размере 26 000 руб.; в общей сумме клиенту ВТБ Иван П. она перевела 52 000 руб.
Как следует из материалов дела, перечисление Королевой С.Ф. денежных средств в общем размере 52 000 руб. на счет ответчика Прибыткова И.Е. было связано с созданием у Королевой С.Ф. под воздействием третьих лиц ложного убеждения о том, что совершенные операции направлены на осуществление истцом инвестиционной деятельности.
Осуществляя 31.01.2024 перечисление денежных средств на счет 40817810*****8010, принадлежащий ответчику Прибыткову И.Е., Королева С.Ф. действовала под влиянием обмана, о чем свидетельствует постановление старшего следователя по ОВД СО отдела полиции № СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре Исаковой Н.Г. от 19.03.2024 о возбуждении уголовного дела № (л.д. 16) и постановление старшего следователя по ОВД СО отдела полиции № СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре <адрес> от 19.03.2024 о признании Королевой С.Ф. потерпевшей (л.д. 20-21), а также протокол допроса потерпевшей Королевой С.Ф. от 19.03.2024 по уголовному делу № (л.д. 22-25).
Факт получения ответчиком Прибытковым И.Е. от Королевой Н.Г. 31.01.2024 денежных средств в размере 52 000 руб. подтверждается сведениями, поступившими от Банк ВТБ (ПАО) и не оспорен ответчиком Прибыковым И.Е. (л.д. 70-77).
Из материалов дела следует, что банковский счет №, на который поступили двумя платежами 31.01.2024 от Королевой С.Ф. денежные средства в размере 52 000 руб., принадлежит Прибыткову И.Е. (л.д. 68)
В материалы дела не представлены относимые, допустимые, достоверные доказательства, свидетельствующие о выбытии банковского счета Банк ВТБ (ПАО) из обладания ответчика Прибыткова И.Е. (не представлено доказательств, что указанный банковский счет продан, передан кому-либо).
Королева С.Ф. осуществила перечисление ответчику Прибыткову И.Е. денежных средств недобровольно и ненамеренно, ответчик Прибытков И.Е. получил денежные средства Королевой С.Ф., при этом не доказал, что Королева С.Ф. перечислила денежные средства на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором.
Королева С.Ф. осуществила перечисление денежных средств под влиянием обмана, что исключает грубую неосторожность в ее действиях, также исключает перечисление денежных средств в счет несуществующего обязательства.
При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению, с Прибыткова И.Е. в пользу Королевой С.Ф. подлежат взысканию денежные средства в сумме 52 000 руб.
Согласно п. 2 ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В материалы дела истцом представлен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, который проверен судом, и признан арифметически верным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты, рассчитанные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.02.2024 по 22.12.2025 в сумме 18 161 руб. 31 коп.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов с 23.12.2025 по дату вынесения решения суда в размере процентов, определенных ключевой ставкой Банка России.
Судом произведен самостоятельный расчет процентов в соответствии с положением статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащий взысканию за период 23.12.2025 по 15.05.2026 согласно которому их размер составил 3 167 руб. 02 коп. (л.д. 79).
Таким образом, поскольку ответчик неосновательно пользовался денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 22.12.2025 в сумме 18 161 руб. 31 коп., за период с 23.12.2025 по 15.05.2026 в размере 3 167 руб. 02 коп.
В связи с тем, что прокурор освобожден от оплаты государственной пошлины при предъявлении иска, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах Королевой Светланы Федоровны к Прибыткову Ивану Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Прибыткова Ивана Евгеньевича (ИНН №) в пользу Королевой Светланы Федоровны (паспорт №) неосновательное обогащение в сумме 52 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2024 по 22.12.2025 в размере 18 161 руб. 31 коп., за период с 23.12.2025 по 15.05.2025 в размере 3 167 руб. 02 коп., всего взыскать 73 328 руб. 33 коп.
Взыскать с Прибыткова Ивана Евгеньевича (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий - <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>