ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., с участием помощника прокурора г. Первоуральска Хитрина Р.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1339/2026 по иску Сафина Сергея Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский», Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сафин С.С. обратился в суд с иском к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский»/ далее по тексту ОМВД России «Первоуральский»/ о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей, возмещении материального ущерба в размере 13 400 рублей.
Также в материалы настоящего гражданского дела истцом было представлено заявление о взыскании расходов на уплату услуг представителя в размере 20 000 рублей/л.д.19/.
Определением Первоуральского городского суда от 10.03.2026 исковое Сафина С.С. принято к производству судьи Сухоплюевой Л.М., возбуждено гражданское дело № 2-1339/2026/л.д.1-2/.
Определением Первоуральского городского суда от 10.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Свердловской области/л.д.1-2/.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 23.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Свердловской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Тандер», инспекторы ГИБДД Николаев Ю.В., Ширлянов А.Р., инспектор полиции Абдуллин Е.М./л.д.61-63/.
Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматическом режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» от 05.05.2026 гражданское дело № 2-1339/2026 передано для рассмотрения судье Пшевалковской Я.С./л.д.76/.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании (после отложения судебного заседания 23.04.2026) 12.05.2026 и 02.06.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Сафин С.С. извещался своевременно и надлежащим образом/л.д.67,115/.Заявлений, ходатайств суду не представили.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 12.05.2026, 02.06.2026.
В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России «Первоуральский» Азарова О.Г., действующая на основании доверенности № 11 от 03.09.2025 сроком действия по 31.12.2027/л.д.55/ не возражала против оставления настоящего гражданского дела без рассмотрения ввиду повторной неявки истца, не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Ответчик - представитель ГУ МВД России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.115 оборот/. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Сафина С.С. к ГУ МВД России по Свердловской области, ОМВД России «Первоуральский» в полном объеме/л.д.110-113/.
Ответчик – представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.117/.Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.
Третье лицо Ширлянов А.Р. в судебном заседании не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.
Третье лицо Абдуллин Е.М. в судебном заседании не возражал против оставления данного гражданского дела без рассмотрения.
Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.116/.Своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований/л.д.37/.
Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.99/. Заявлений, ходатайств суду не представил.
Представитель прокуратуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.116 оборот/. Заявлений, ходатайств суду не представил.
В судебном заседании помощник прокурора г. Первоуральска Хитрин Р.А. оставил разрешение вопроса об оставлении без рассмотрения настоящего гражданского дела на усмотрение суда.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец Сафин С.С. дважды в судебные заседания не явился: 12.05.2026 и 02.06.2026, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований.
В связи с этим исковое заявление Сафина Сергея Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский», Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.
В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Сафина Сергея Сергеевича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Первоуральский», Главному Управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская