ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 26 марта 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1166/2026 по иску Руднева Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Руднев Э.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ»/далее по тексту ООО «РВБ»/ об обязании ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя Макаренко Владимира Владимировича ИНН №, ОГНИП № в течение семи дней со дня вступления решения суда в законную силу, в случае просрочки исполнения данной обязанности взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 270 рублей за каждый день просрочки, взыскании компенсации морального вреда в размере 3500 рублей.
Определением Первоуральского городского суда от 06.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП Макаренко В.В./л.д.2-3/.
В судебном заседании истец Руднев Э.В. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ответчик является владельцем агрегатора информации о товарах — сайта www.wildberries.ru.
С ИП Макаренко В.В. дистанционным способом через сайт www.wildberries.ru был заключен договор купли-продажи носителя информации Western Digital SSD 2 TB.
Оплата по данному договору была произведена владельцу сайта – ответчику. Доставку товара осуществлял ответчик, действуя в качестве агента продавца. Товар был передан потребителю 09.12.2024.
16.09.2025 вследствие обнаруженных в товаре недостатков был возвращен продавцу в пункте выдачи ответчика.
Согласно пункту 1.2 ст. 9 Закона РФ «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Вопреки данному предписанию, ответчик не выполнил обязанность по предоставлению потребителям информацию о месте нахождения (адресе) Продавца, что препятствует осуществлению судебной защиты нарушенных прав потребителей, в частности - предъявлению иска Продавцу.
При этом, обязанность владельца агрегатора довести до сведения потребителя сведения об адресе продавца не зависит от предъявления потребителем соответствующего требования.
По общему правилу части 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Не предоставив истцу полную и достоверную информацию о Продавце, ответчик нарушил право истца, предусмотренное ст. 8 Закона о защите прав потребителей.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, отмеченное нарушение права потребителя является основанием для взыскания возмещения морального вреда.
На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, указав, что сумма компенсации морального вреда является разумной, обоснованной, равно как и сумма судебной неустойки, которая может быть взыскана в случае неисполнения со стороны ответчика решения суда, учитывая, что судебная неустойка должна быть взыскана в таком размере, который заставит ответчика, как можно ранее исполнить решение суда.
Ответчик – представитель ООО «РВБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.20 оборот/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.
Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО «РВБ» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - представителя ООО «РВБ» в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо ИП Макаренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.21/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ИП Макаренко В.В..
Суд, выслушав пояснения истца Руднева Э.В., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2024 Руднев Э.В. с ИП Макаренко В.В. ИНН №, ОГНИП № дистанционным способом через сайт интернет-www.wildberries.ru, владельцем которого является ООО «РВБ», заключил договор розничной купли-продажи товара - носителя информации Western Digital SSD 2 TB.
09.12.2024 в пункте выдачи Wildberries был исполнен договор розничной купли-продажи носителя информации Western Digital SSD 2 TB, заключенный через сайт www.wildberries.ru с ИП Макаренко В.В. ИНН №, ОГНИП №. За данный товар истцом была внесена оплата в размере 8019 рублей, что подтверждается копией кассового чека № 1946 от 09.12.2024/л.д.8/.
Согласно скриншота сайта интернет-магазина – wildberries.ru в отношении товара- носителя информации Western Digital SSD 2 TB в качестве продавца указан: «ИП Макаренко Владимир Владимирович ОГРНИП №, ИНН №, номер регистрации 632142200149»/л.д.9/.
Как следует из материалов дела, 21.09.2025 Руднев Э.В. направил в адрес ООО «РВБ» (sales@wildberries.ru) электронное письмо с требованием предоставить информацию об адресе продавца Макаренко В.В. ОГНИП №, ИНН №/л.д.10/.
В ответ на данное письмо потребителю Рудневу Э.В. 21.09.2025 был направлен ответ, что обращение принято в работу, ответ будет предоставлен в установленные законом сроки/л.д.11/.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем стороной ответчика в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о предоставлении истцу сведений об адресе продавца товара.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей владелец агрегатора информации о товарах (услугах) (далее - владелец агрегатора) - организация независимо от организационно-правовой формы либо индивидуальный предприниматель, которые являются владельцами программы для электронных вычислительных машин и (или) владельцами сайта и (или) страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и которые предоставляют потребителю в отношении определенного товара (услуги) возможность одновременно ознакомиться с предложением продавца (исполнителя) о заключении договора купли-продажи товара (договора возмездного оказания услуг), заключить с продавцом (исполнителем) договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг), а также произвести предварительную оплату указанного товара (услуги) путем наличных расчетов либо перевода денежных средств владельцу агрегатора в рамках применяемых форм безналичных расчетов в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 настоящего Закона и Федеральным законом от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Таким образом, ООО «РВБ» является владельцем агрегатора сайта интернет-магазина wildberries.ru.
В соответствии с п. 1.2. ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При этом, в силу п. 1.3 ст. 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан предоставить владельцу агрегатора и разместить на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии) достоверную информацию о себе, указанную в п. 1.2 настоящей статьи.
Таким образом, из буквального толкования указанных правовых норм следует, что такую информацию как (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес) и режим работы продавца владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей.
Соответственно, в силу положений п. 1.2. статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ООО «РВБ» обязано довести до сведения потребителей информацию о продавце (исполнителе) – индивидуальном предпринимателе: месте нахождения (адресе), фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя).
Как следует из материалов дела, в отношении ИП Макаренко В.В. размещена информация только в отношении ИНН, ОГРНИП и номера регистрации.
Иной информации, как то место нахождения (адресе), являющейся необходимой для реализации потребителем права на судебную защиту, что прямо предусмотрено статьей 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на сайте владельца агрегатора не имеется.
Соответственно, не предоставление такой информации владельцем агрегатора является нарушением требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем требование истца о возложении обязанности на ответчика предоставить информацию об адресе индивидуального предпринимателя подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Суд считает, что семь рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу для устранения ответчиком нарушений является достаточным и разумным.
В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца ка потребителя установлен судом. При этом суд приходит к выводу о виновном нарушении ответчиком прав истца, доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не представил.
Вследствие нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание положения приведенных норм закона, вину ответчика, обстоятельства того, что факта нарушения прав истца как потребителя достаточно для подтверждения причиненного вреда, обстоятельства и длительность нарушения прав истца, степень понесенных истцом нравственных страданий, оценив в совокупности действия ответчика, соотнесся их с тяжестью причиненных истцу нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учитывая также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, суд считает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда в размере 3500 рублей является разумным и справедливым. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку исковые требования истца основаны на положениях закона «О защите прав потребителей» на ответчике лежит бремя доказывания факта надлежащего исполнения договора, отсутствие нарушений прав истца как потребителя.
В связи с удовлетворением судом исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1750 рублей, расчет которого произведен следующим образом: 3500 руб.: 2 = 1750 руб.
Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В силу пунктов 32, 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного акта о понуждении к исполнению в натуре в установленный судом срок (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчик вправе подать заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта (статьи 203, 434 ГПК РФ, статья 324 АПК РФ). Должник также не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, и приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.
Принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда в размере 270 рублей за каждый день неисполнение судебного акта до момента его фактического исполнения.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Руднева Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «РВБ» о защите прав потребителей, обязании предоставить информацию, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда -удовлетворить.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «РВБ» /ИНН №/ в течение семи рабочих дней со дня вступления настоящего решения в законную силу предоставить Рудневу Эдуарду Владимировичу /ИНН №/ информацию об адресе индивидуального предпринимателя Макаренко Владимира Владимировича/ИНН №, ОГРНИП №/.
В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» /ИНН №/ в пользу Руднева Эдуарда Владимировича /ИНН №/ судебную неустойку в размере 270 рублей за каждый день неисполнение судебного акта до момента его фактического исполнения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» /ИНН №/ в пользу Руднева Эдуарда Владимировича /ИНН №/ в счет компенсации морального вреда 3500 рублей, штраф в сумме 1750 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВБ» /ИНН №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская