ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кутенина А.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2026 по иску Акционерного общества «Первоуральскбанк» к Мозолеву Леониду Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Первоуральскбанк» обратилось в суд с иском к Мозолеву Л.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 398 716 руб. 33 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 109 396 руб.
14.04.2026 протокольным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО СК «Гайде».
В обоснование заявленных требований указано, что 06 мая 2024 между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Гермес» был заключен договор лизинга № №.
Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключены в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга транспортных средств, утвержденными в АО «Первоуральскбанк» 29 августа 2023 года.
11.03.2025 Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о прекращении Договора Лизинга ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей.
11.03.2025 Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта и реализовал предмет лизинга.
Вместе с тем, в настоящее время за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств.
Сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № № от 06 мая 2024 года составляет 16 398 716 руб. 33 коп.
Таким образом, за ООО «Гермес» числится неосновательное обогащение в виде сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № № от 06 мая 2024 года в размере 16 398 716 руб. 33 коп.
16.05.2024 между АО «Первоуральскбанк» и Мозолевым Л.А. был заключен договор поручительства №№, по которому Мозолев Л.А. обязался нести солидарную ответственность по исполнению всех обязательств ООО «Гермес» ИНН № по Договору лизинга № № от 06.05.2025.
13.10.2025 Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, вынесенным по делу № №, признано обоснованным Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре. В отношении ООО «Гермес», ИНН №, ОГРН №, адрес юридического лица: <адрес> введена процедура банкротства - наблюдение на 5 месяцев, т.е. до 13.03.2026.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Договору лизинга, а также не удовлетворением в добровольном порядке требований Банка о погашении задолженности, АО «Первоуральскбанк» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о включении в реестр требований кредиторов, требований АО «Первоуральскбанк»
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15 февраля 2026 года по делу № №, заявление Кредитора, было удовлетворено в полном объеме, а именно:
включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность перед АО «Первоуральскбанк» в сумме 30 832 494,87 рублей, в том числе: 13 453 657,88 рублей - основного долга, 17 378 836,99 рублей - неустойки.
Требования к поручителю, заявленные в настоящем иске, полностью идентичны по размеру, требованиям, предъявленным к Лизингополучателю, установленным и подтвержденным вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда, имеющим преюдициальную силу и обязательную силу.
Истец, в целях разрешения спора в досудебном порядке, направил Ответчику претензию, однако в добровольном порядке требования Истца удовлетворены не были, мотивированного отказа от исполнения - не предоставлено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мозолева Л.А. неосновательное обогащение в размере 16 398 716 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 109 396 руб.
04.06.2026 в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом были уточнены исковые требования. Просит взыскать Мозолева Л.А. неосновательное обогащение в размере 30 832 494 руб. 87 коп., из которых: 16 398 716 руб. 33 коп. по договору лизинга №№ от 06.05.2024, 14 433 778 руб. 54 коп. – по договору лизинга №№ от 17.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 893 руб.
В обоснование заявленных уточненных требований указано, что требования Истца заключались во взыскании неосновательного обогащения в размере 16 398 716,33 рублей, возникшего из Договора лизинга № от 06.05.2024, заключенным между Истцом и ООО «Гермес», а также Договора поручительства №, по которому Мозолев JI.A. обязался нести солидарную ответственность по исполнению всех обязательств ООО «Гермес» ИНН № по Договору лизинга № от 06.05.2024.
Требования Истца подтверждены вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15 февраля 2026 года по делу №№, которым заявление Кредитора о включении в реестр требований кредиторов, было удовлетворено в полном объеме, а именно: включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность «Первоуральскбанк» в сумме 30 832 494,87 рублей, в том числе: 13 453 657,88 рублей основного долга, 17 378 836,99 рублей - неустойки.
При этом, 17 мая 2024 года между ООО «ФИНТЕХ ЛИЗИНГ» и ООО «Гермес» был заключен аналогичный договор лизинга № №. Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения исполнения договора лизинга транспортных средств, утвержденными в ООО «ФТЛ» Приказом Генерального директора № 1 от 22.01.2024.
27.08.2024 между ООО «Финтех Лизинг» и АО «Первоуральскбанк» заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым к АО «Первоуральскбанк» перешли права и обязанности лизингодателя по договору лизинга № № от 17.05.2024.
О состоявшемся переходе прав требования по договору лизинга № № от 17.05.2024 ООО «Гермес» было уведомлено 27.08.2024 посредством электронного документооборота. Таким образом, АО «Первоуральскбанк» является новым лизингодателем по договору лизинга № № от 17.05.2024.
11.03.2025 Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о Договора Лизинга ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей. 11.03.2025 Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта и реализовал предмет лизинга.
При этом, за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в встречных обязательств.
Таким образом, за ООО «Гермес» числится неосновательное обогащение в виде сальдо встречных обязательств по Договору лизинга № № от 17.05.2024 размере 14 433 778, 54 рублей.
При этом, 16.05.2024 между АО «Первоуральскбанк» и Мозолевым Л.А. был заключен договор поручительства №, по которому Мозолев Л.А. обязался нести солидарно ответственность по исполнению всех обязательств ООО «Гермес» ИНН № по Договору лизинга № № от 06.05.2024.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15 февраля 2026 года по делу № №, заявление Кредитора, было удовлетворено в полном объеме, а именно:
включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность перед АО «Первоуральскбанк» в сумме 30 832 494,87 рублей, в том числе: 13 453 657,88 рублей - основного долга, 17 378 836,99 рублей - неустойки.
Требования к поручителю, заявленные в настоящем иске, полностью идентичны по размеру, требованиям, предъявленным к Лизингополучателю, установленным и подтвержденным вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда, имеющим преюдициальную силу и обязательную силу.
Истец, в целях разрешения спора в досудебном порядке, направил Ответчику претензию, однако в добровольном порядке требования Истца удовлетворены не были, мотивированного отказа от исполнения - не предоставлено.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с Мозолева Л.А. неосновательное обогащение в размере 30 832 494 руб. 87 коп., из которых: 16 398 716 руб. 33 коп. по договору лизинга №№ от 06.05.2024, 14 433 778 руб. 54 коп. – по договору лизинга №№ от 17.05.2024, расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 893 руб.
Представитель истца АО «Первоуральскбанк» - Кичкичев А.Н., действующий на основании доверенности от 12.01.2026 сроком действия три года со всеми правами (л.д. 211) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 210).
Ответчик Мозолев Л.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
Представители третьих лиц ООО «Гермес», временный управляющий ООО «Гермес» Хабарова С.В., АО СК «Гайде» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.ч.1-4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодека РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 мая 2024 между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Гермес» был заключен договор лизинга № №.
Указанный Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключены в соответствии с Правилами заключения и исполнения договора лизинга транспортных средств, утвержденными в АО «Первоуральскбанк» 29 августа 2023 года.
На основании п. 2.1 Договора лизинга «в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договоров купли - продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
Согласно п. 3.1. Договора лизинга предметом лизинга является указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга) указанное в спецификации, являющейся приложением к договору лизинга: KRONE SD прицеп специализированный, рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №.
Продавцом по выбору Лизингополучателя является ООО «Глобал Трак Сейлс» (ИНН №).
Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 60 месяцев (п. 4.1. Договора лизинга).
В соответствии с п.6.1. Договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в Приложении № 1, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает Приложение № 3 (График досрочного выкупа).
Обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента, предусмотренного Правилами лизинга.
Пунктом 7.10. Договора лизинга стороны согласовали, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней с момента возникновения просроченной задолженности, далее 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора лизинга подтверждает, что до подписания Договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор лизинга (п. 9.1. Договора лизинга).
17.05.2024 между ООО «ФИНТЕХ ЛИЗИНГ» и ООО «Гермес» был заключен аналогичный договор лизинга № №. Договор лизинга, по соглашению сторон, является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса РФ и заключен в соответствии с Правилами заключения исполнения договора лизинга транспортных средств, утвержденными в ООО «ФТЛ» Приказом Генерального директора № 1 от 22.01.2024 (л.д. 137-148).
На основании п. 2.1 Договора лизинга «в соответствии с требованием Лизингополучателя, Лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных Договоров купли - продажи, имущество, указанное в п.3.1 настоящего договора (предмет лизинга), у выбранного Лизингополучателем Продавца, и предоставить Лизингополучателю это имущество за плату в качестве предмета лизинга на условиях Договора, во временное владение и пользование. Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить Лизингодателю расходы, понесенные Лизингодателем, вследствие приобретения Предмета лизинга и оплатить вознаграждение Лизингодателя.
Согласно п. 3.1. Договора лизинга предметом лизинга является указанное Лизингополучателем имущество (предмет лизинга) указанное в спецификации, являющейся приложением к договору лизинга: KRONE SD специализированный рефрижератор, идентификационный номер (VIN) №.
Продавцом по выбору Лизингополучателя является ООО «Глобал Трак Сейлс» (ИНН №).
Предмет лизинга передается Лизингополучателю во временное владение и пользование на срок: 60 месяцев (п. 4.1. Договора лизинга).
В соответствии с п.6.1. Договора лизинга график лизинговых платежей, указанный в Приложении № 1, устанавливает: сумму, срок уплаты аванса; сумму, срок уплаты лизингового платежа для каждого расчетного периода; сумму зачета аванса для каждого расчетного периода. Выкупную цену предмета лизинга для каждого расчетного периода устанавливает Приложение № 3 (График досрочного выкупа).
Обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента, предусмотренного Правилами лизинга.
Пунктом 7.10. Договора лизинга стороны согласовали, что в случае неуплаты или несвоевременной уплаты лизинговых платежей в сроки, установленные Графиком лизинговых платежей, Лизингодатель имеет право потребовать от Лизингополучателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в течение первых 10-ти дней с момента возникновения просроченной задолженности, далее 3% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Все условия Правил лизинга Лизингополучателю известны. Лизингополучатель подписанием Договора лизинга подтверждает, что до подписания Договора лизинга Лизингодатель передал Лизингополучателю копию Правил лизинга и Лизингополучателю известно, на каких условиях он заключает Договор лизинга (п. 9.1. Договора лизинга).
27.08.2024 между АО «Первоуральскбанк» (Покупатель) и ООО «Финтех Лизинг» (Продавец) был заключен договор купли-продажи № №, в соответствии с которым к АО «Первоуральскбанк» перешли права и обязанности лизингодателя по договору лизинга № № от 17.05.2024 (л.д. 26-28).
10.03.2025 Лизингодатель направил в адрес Лизингополучателя уведомление о прекращении Договора Лизинга ввиду неоднократного нарушения Лизингополучателя условий Договора лизинга по внесению лизинговых платежей (л.д. 32).
11.03.2025 Лизингодатель изъял предмет лизинга у Лизингополучателя на основании соответствующего акта и реализовал предмет лизинга (л.д. 34).
Предмет лизинга был реализован и передан Покупателю, Лизингодателем – 22.09.2025 (л.д. 60).
Вместе с тем, в настоящее время за Лизингополучателем числится неосновательное обогащения в виде сальдо встречных обязательств.
Как следует из п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Исходя из расчета истца, который суд находит арифметически верным, сальдо встречных обязательств по договору лизинга № № от 06.05.2024 составила: 16 398 716 руб. 33 коп., задолженность по договору лизинга №№ от 17.05.2024 составила: 14 433 778 руб. 54 коп.
В обеспечение исполнения обязательств ООО «Гермес» между АО «Первоуральскбанк» и ООО «Гермес» был заключен Договор поручительства № № (л.д. 214).
Согласно п. п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязывается отвечать перед Лизингодателем полностью за исполнение ООО «Гермес» (ИНН № ОГРН №), всех без исключения его обязательств по Договору лизинга № № от 06.05.2024, заключенными между Лизингодателем и Лизингополучателем.
На основании п. 1.5. Договора поручительства - по обязательствам Лизингополучателя, возникающим из Договора лизинга, Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае невозможности исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Лизингополучателя или Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя или Лизингополучателя.
17.05.2024 между АО «Финтех Лизинг» и Мозолевым Л.А. был заключен Договор поручительства № № (л.д. 199-201).
Согласно п. п. 1.1. договора поручительства Поручитель обязывается отвечать перед Лизингодателем полностью за исполнение ООО «Гермес» (ИНН № ОГРН №), всех без исключения его обязательств по Договору лизинга № № от 17.05.2024, заключенными между Лизингодателем и Лизингополучателем.
На основании п. 1.5. Договора поручительства - по обязательствам Лизингополучателя, возникающим из Договора лизинга, Поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и Лизингополучатель. В случае невозможности исполнения Лизингополучателем обязательств перед Лизингодателем, Лизингодатель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств от Поручителя, либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителя.
Таким образом, ООО «Гермес» и Мозолев Л.А., обязаны солидарно возвратить в пользу АО «Первоуральскбанк» неосновательное обогащение по договору лизинга № № от 06.05.2024 года в размере 16 398 716 руб. 33 коп., по договору лизинга №№ от 17.05.2024 в размере 14 433 778 руб. 54 коп.
23.10.2025 в адрес Мозолева Л.А. были направлены претензии о необходимости возврата неосновательного обогащения в размере 16 398 716 руб. 33 коп. по договору лизинга № № от 06.05.2024, по договору лизинга №№ от 17.05.2024 в размере 14 433 778 руб. 54 коп., которые остались без ответа.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 15 февраля 2026 года по делу № № заявление Кредитора, было удовлетворено в полном объеме, а именно:
включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Гермес» задолженность перед АО «Первоуральскбанк» в сумме 30 832 494,87 рублей, в том числе: 13 453 657,88 рублей - основного долга, 17 378 836,99 рублей - неустойки.
Требования к поручителю, заявленные в настоящем иске, полностью идентичны по размеру, требованиям, предъявленным к Лизингополучателю, установленным и подтвержденным вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда, имеющим преюдициальную силу и обязательную силу.
Согласно части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с пунктом 2 статьи 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая: уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные в обоснование иска истцом, равно как и доказательств представления истцу соразмерного встречного предоставления, полного или частичного исполнения обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения по
Договору лизинга № № от 06.05.2024 в размере 16 398 716 руб. 33 коп., по договору лизинга №№ от 17.05.2024 в размере 14 433 778 руб. 54 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 265 893 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2026 на сумму 109 396 руб., № от 03.06.2026 на сумму 156 497 руб. (л.д. 10, 134).
Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Акционерного общества «Первоуральскбанк» к Мозолеву Леониду Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Мозолева Леонида Александровича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Первоуральскбанк» (ИНН №) неосновательное обогащение по договору лизинга № № от 06.05.2024 в размере 16 398 716 руб. 33 коп., по договору лизинга №№ от 17.05.2024 в размере 14 433 778 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 265 893 руб., всего 31 098 387 руб. 87 коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>