ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1242/2026 по иску Козырицкого Виктора Дмитриевича к Немытовой Екатерине Ивановне об установлении сервитута на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Козырицкий В.Д обратился в суд с иском к Немытовой Е.И. об установлении сервитута в целях технического обслуживания части принадлежащего истцу жилого дома на земельный участок с кадастровым номером 66:58:0107002:19 площадью 3 кв.м, по координатам следующих характерных точек границ земельного участка (указаны). Условия сервитута - бессрочный, круглосуточный, плата составляет 810 руб. 00 коп. единовременным платежом.
Истец Козырицкий В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла Климина Е.С., действующая на основании доверенности № от № со сроком действия один год. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Козырицкого В.Д.
В судебном заседании представитель истца Климина Е.С. представила заявление о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска, указав, что в настоящее время между истцом и ответчиком 03.09.2026 достигнуто медиативное соглашение, по которому стороны в добровольном порядке определили порядок пользования Козырицким В.Д. спорной части земельного участка, принадлежащего Немытовой Е.И., и которое намерены исполнять самостоятельно. В связи с этим истец не настаивает на заявленных требованиях, просит производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
Ответчик Немытова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В судебном заседании интересы ответчика Немытовой Е.И. представляла Зайцева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия два года. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Немытовой Е.И..
Третье лицо Козырицкая Р.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств суде не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Козырицкой Р.Р.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 153.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе урегулировать спор путем проведения процедуры медиации в порядке, установленном настоящим Кодексом и федеральным законом. В случае заявления сторонами соответствующего ходатайства суд откладывает судебное разбирательство на основании части первой статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 153.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны.
Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Требования статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу от представителя истца Козырицкого В.Д.- Климиной Е.С., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия один год, в том числе, с правом отказа от иска, поступило заявление о прекращении производства по делу по иску Козырицкого В.Д. к Немытовой Е.И. об установлении сервитута на земельный участок в связи с отказом истца от иска.
Суд учитывает, что при прекращении производства по делу права сторон не нарушаются, учитывая, что в материалы дела представлено медиативное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между истцом Козырицким В.Д. и ответчиком Немытовой Е.И., в том числе, на следующих условиях: Козырицкий В.Д. отказывается от исковых требований по гражданскому делу № 2-1242/2026 об установлении сервитута на земельный участок с №, площадью. 3 кв.м. по характерных точкам координат (указаны) с условием его бессрочного, круглосуточного действия, плата разовая в размере 810 рублей. В свою очередь, Немытова Е.И. обязуется не препятствовать Козырицкому В.Д. в пользовании расположенной на её земельном участке тропинкой, разделяющей земельные участки с № и № по мере возникающей необходимости по устной просьбе Козырицкого В.Д.. За каждый раз использования тропинки Козырицкий В.Д. уплачивает Немытовой Е.И. «арендную плату» в размере 300 рублей.
Таким образом, условиями медиативного соглашения от 03.09.2026 стороны урегулировали вопрос относительно порядка пользования Козырицким В.Д. спорной части земельного участка ( в отношении которого истцом было заявлено требование об установлении сервитута), принадлежащего Немытовой Е.И., и которое стороны намерены исполнять самостоятельно. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит требованиям закона, условиям медиативного соглашения и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Представитель истца Козырицкого В.Д.-Климина Е.С. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупреждена, ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, производство по делу по иску Козырицкого В.Д. к Немытовой Е.И. об установлении сервитута на земельный участок подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
В соответствии пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Таким образом, в связи с отказом от иска и прекращении производства по делу подлежит возврату уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина.
Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3000 рублей подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим истцу подлежит возврату государственная пошлина, составляющая 70% от размера уплаченной госпошлины, что составит 2100 рублей
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу № № 2-1242/2026 по иску Козырицкого Виктора Дмитриевича к Немытовой Екатерине Ивановне об установлении сервитута на земельный участок- прекратить.
Возвратить Козырицкому Виктору Дмитриевичу (№) государственную пошлину в размере 2100 рублей, уплаченную по чеку по операции от 16.02.2026
Разъяснить Козырицкому Виктору Дмитриевичу №) его право в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 2100 рублей, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова