ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 04 мая 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/2026 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Региональная металло-торговая компания», Юровских Сергею Ивановичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» /далее по тексту АО КБ «Урал ФД»/ обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Региональная металло-торговая компания» /далее по тексту ООО ТД «РМТК»/, Юровских С.И. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2025 по состоянию на 26.02.2026 в размере 4 449 032 руб. 07 коп., в том числе 3 999 997 рублей – просроченный основной долг, 444 574 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 4460 руб. 41 коп. – неустойка, солидарном взыскании процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору № № от 03.07.2025, начисляемых по ставке 65, 6 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 27.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, солидарном взыскании неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 03.07.2025, начисляемых из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов ежедневно с 27.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, солидарном взыскании суммы государственной пошлины в размере 55 143 рубля.
В обоснование иска указано, что 03.07.2025 между АО КБ «Урал ФД» и ООО ТД «РМТК» был заключен договор кредитной линии № №, путем присоединения к Общим условиям предоставления АО КБ «Урал ФД» кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – субъектам малого и среднего предпринимательства, которые размещены на официальном сайте Банка www.uralfd.ru.
По условиям кредитного договора Банк предоставил Заёмщику кредит в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 4 600 000 рублей на срок по 02.07.2027 с оплатой за пользование кредитом 32,8 % годовых, а по истечении сроков возврата кредита – 65,6 % годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по указанному Договору является поручительство Юровских С.И., оформленное Договором поручительства № № от 03.07.2025.
Согласно п.2.1 Общих условий поручительства, ответственность поручителя является полной и солидарной с Заёмщиком.
Со стороны Банка условия Кредитного договора исполнены, денежные средства предоставлены в сумме 4 600 000 рублей следующими траншами:
- 04.07.2025 в размере 1 293 077 руб. 46 коп.,
- 07.07.2025 в размере 2 839 879 руб. 01 коп.,
- 09.07.2025 в размере 441 126 рублей,
- 11.07.2025 в размере 25 917 руб. 53 коп.
Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету Заемщика №.
Заемщиком кредитный договор нарушен, платежи в счет погашения задолженности не поступают, что является существенным нарушением обязательств.
Требованием от 13.01.2026 № банк потребовал от Заемщика погасить просроченную задолженность, размер которой на тот момент составлял 426 293 руб. 22 коп., в течение пяти календарных дней с момента получения требования. Требование Заемщиком получено 06.02.2026, однако задолженность не погашена.
Требованием от 13.01.2026 № Банк в порядке, предусмотренном п.2.2. Общих условий поручительства, реализовал свое право потребовать исполнения обязательства по кредитному договору от поручителя Юровских С.И.. Согласно уведомлению о вручении, требование получено поручителем 20.01.2026 лично, однако задолженность не погашена.
Требованием от 02.02.2026 № Банк потребовал от Заемщика, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ досрочного возврата всей суммы займа по состоянию на 02.02.2026 – 4 354 492 руб. 02 коп.. Этим же требованием Банк уведомил Заемщика о том, что при отказе от погашения задолженности банк будет обращаться за защитой своего права в суд. Согласно уведомлению о вручении, Заемщик в лице директора и поручителя Юровских СИ. Получил требование по почте 19.02.2026.
Требованием от 02.02.2026 № Банк потребовал от поручителя погасить долг в полном объеме, согласно требованию от 02.02.2026 №. Требование получено 13.02.2026 поручителем лично по почте, что подтверждается уведомлением о вручении.
Несмотря на получение требований, задолженность ни Заемщиком, ни поручителем погашена не была.
В результате неисполнения ответчиками договорных обязательств общий долг по состоянию на 26.02.2026 перед Банком составляет 4 449 032 руб. 07 коп., из них 3 999 руб. 997 коп. -–основной долг, 444 574 руб. 66 коп. – проценты, 4460 руб. 41 коп. – неустойка, начисленная в соответствии с п.15.1 Подтверждения к кредитному договору из расчёта 0,03 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.
На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2025 по состоянию на 26.02.2026 в размере 4 449 032 руб. 07 коп., в том числе 3 999 997 рублей – просроченный основной долг, 444 574 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 4460 руб. 41 коп. – неустойка, проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга по кредитному договору № № от 03.07.2025, начисляемых по ставке 65, 6 % годовых на неоплаченную сумму основного долга, с 27.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, неустойку на просроченные проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от 03.07.2025, начисляемых из расчета 0, 03 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов ежедневно с 27.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 143 рубля.
Представитель истца АО КБ «Урал ФД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.63/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д.57/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца АО КБ «Урал ФД».
Ответчик-представитель ООО ТД «РМТК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.63 оборот/.
Ответчик Юровских С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.62/. До рассмотрения дела по существу ответчик Юровских С.И., также являющейся директором ООО ТД «РМТК» представил суду ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на лечении /л.д.75/, однако ответчиком не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, причин исключающих возможность участия в судебном разбирательстве ответчик не представил, явку в судебное заседание своих представителей ответчик не обеспечил, кроме того, судом не однократно удовлетворялись ходатайства Юровских С.И. об отложении судебных заседаний.
Принимая во внимание, что ответчики извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО ТД «РМТК», ответчика Юровских С.И. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.07.2025 между АО КБ «Урал ФД» и ООО ТД «РМТК» был заключен договор кредитной линии № № путем присоединения к общим условиям предоставления кредитов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям – малого и среднего предпринимательства /л.д.14-16, 17/.
В соответствии с условиями договора кредитной линии № № от 03.07.2025 ООО ТД «РМТК» была предоставлена сумма кредита в размере 4 600 000 руб., кредит погашается частями в соответствии с графиком (23 платежа, размер платежа с 1-го по 22-й – 200 001 рубль, размер последнего платежа -199 978 рублей. (02.07.2027)), процентная ставка 32, 8 % годовых/л.д.17-18/.
Цель предоставления кредита: предпринимательские цели: пополнение оборотных средств; приобретение/ремонт оборудования, автотранспорта и прочих основных средств для целей бизнеса (за исключением недвижимости); оплата услуг, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2).
Процентная ставка за пользование просроченным кредитом составляет 65,6 % годовых (п.12).
В случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов (п.15).
Из материалов дела следует, что АО КБ «Урал ФД» полностью исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № № от 03.07.2025, так согласно выписке по счету № сумма кредита в размере 4 600 000 рублей была перечислена на расчетный счет заемщика ООО ТД «РМТК» (04.07.2025 в размере 1 293 077 руб. 46 коп.,07.07.2025 в размере 2 839 879 руб. 01 коп., 09.07.2025 в размере 441 126 рублей, 11.07.2025 в размере 25 917 руб. 53 коп.) /л.д.22/.
Исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством физического лица – Юровских С.И. в соответствии с договором поручительства № № от 03.07.2025 /л.д. 19/.
В соответствии с п.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п. 2.1 Общих условий предоставления поручительства к договору поручительства № № от 03.07.2025, поручитель обязуется перед Кредитором отвечать солидарно с Должником за надлежащее исполнение Обеспеченных обязательств, в том же объеме, что и Должник, без ограничений объема ответственности Поручителя, включая выплату неустоек, возмещение убытков, причиненных Кредитору неисполнением или ненадлежащим исполнением Обеспеченных обязательств, судебных издержек, связанных с судебной защитой Кредитором своих прав/л.д.20-21/.
Согласно п. 14.3 договора поручительства № № от 03.07.2025, в случае отказа от погашения задолженности, а равно за задержку погашения задолженности Поручитель выплачивает Кредитору неустойку в размере 0,03 % от суммы невыплаченной в срок задолженности за каждый день задержки /л.д.19 оборот/.
Как следует из материалов дела, заемщиком ООО ТД «РМТК» нарушались обязательства по погашению кредита и выплате процентов, допускались просрочки платежей, согласно выписке по счету, в период с 15.09.2025 по 17.11.2025 было осуществлено взыскание суммы по кредитному договору (3 платежа по 200 001 рубль)/л.д.22/.
Учитывая, что заемщик ООО ТД «РМТК» свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, истец, в том числе имеет право привлечь к ответственности по возврату суммы займа и уплате процентов, неустойки поручителя Юровских С.И.
13.01.2026 Банком в адрес ООО ТД «РМТК» было направлено требование о погашении в течение 5 календарных дней с момента получения настоящего Уведомления суммы задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2025 в размере 426 293 руб. 22 коп., в том числе 200 001 руб. – сумма просроченного основного дога, 219 378 руб.– сумма просроченных процентов, 5 757 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 1162 руб. 96 коп. – неустойка /л.д.23/.
Также, 13.01.2026 Банком в адрес поручителя Юровских С.И. было направлено требование об исполнении обязательств по договору поручительства, в соответствии с которым Банк в течении двух рабочих дней с момента получения настоящего требования, просил погасить просроченную задолженность Заемщика по состоянию на 13.01.2026 в общем размере 426 293 руб. 22 коп., в том числе 200 001 руб. – сумма просроченного основного дога, 219 378 руб.– сумма просроченных процентов, 5 757 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 1162 руб. 96 коп. – неустойка/л.д.24/.
Указанные требования были оставлены ответчиками без удовлетворения, доказательств иного суду не представлено.
02.02.2026 Банком в адрес ответчика ООО ТД «РМТК» было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2025 в размере 4 354 492 руб. 02 коп., в том числе 3 599 995 руб. – сумма просроченного основного дога, 400 002 руб.– сумма просроченных процентов, 6 470 руб. 13 коп. – проценты с 01.02.2026 по 02.02.2026, 103 881 руб. 52 коп. – проценты за января 2026 года, 219 378 руб. – просроченные проценты, 1437 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг за февраль 2026 года, 15 097 руб. 06 коп. - проценты на просроченный основной долг за январь 2026 года, 5 757 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 2 479 руб. 23 коп. – неустойка /л.д. 25/.
02.02.2026 Банком в адрес ответчика Юровских С.И. также было направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2025 в размере 4 354 492 руб. 02 коп., в том числе 3 599 995 руб. – сумма просроченного основного дога, 400 002 руб.– сумма просроченных процентов, 6 470 руб. 13 коп. – проценты с 01.02.2026 по 02.02.2026, 103 881 руб. 52 коп. – проценты за января 2026 года, 219 378 руб. – просроченные проценты, 1437 руб. 82 коп. – проценты на просроченный основной долг за февраль 2026 года, 15 097 руб. 06 коп. - проценты на просроченный основной долг за январь 2026 года, 5 757 руб. 26 коп. – просроченные проценты на просроченный основной долг, 2 479 руб. 23 коп. – неустойка /л.д.26/.
Требование Банка о добровольном погашении задолженности ответчиками не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, требования Банка о солидарном взыскании с ООО ТД «РМТК», Юровских С.И. суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
Согласно представленной выписке по счету, расчету задолженности по состоянию на 26.02.2026 размер задолженности по кредитному договору № № от 03.07.2025 составляет 4 449 032 руб. 07 коп., в том числе 3 999 997 руб.– просроченный основной долг, 444 574 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 4460 руб. 41 коп. – неустойка / л.д. 27/.
Представленный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора, нарушений очередности списания задолженности, установленной ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено. Кроме того, возражений относительно расчета, представленного истцом, от ответчиков не поступало.
В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из представленного суду расчета следует, что истцом начислена неустойка в размере 4460 руб. 41 коп.. С учетом компенсационной природы неустойки, которая способствует обеспечению баланса интересов заинтересованных сторон, в отсутствие доказательств чрезмерности неустойки, принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, учитывая, что ответчиками заявлений о чрезмерности начисленной неустойки не заявлялось, суд не находит оснований для произвольного уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
При таких обстоятельствах исковые требования АО КБ «Урал ФД» подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от 03.07.2025 в размере 4 449 032 руб. 07 коп., в том числе 3 999 997 руб.– просроченный основной долг, 444 574 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 4460 руб. 41 коп. – неустойка.
Истцом также заявлены требования о продолжении начислений и взыскания процентов за пользование кредитом и неустойки.
Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку кредитный договор № № от 03.07.2025 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчиков процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 65,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 999 997 рублей, начиная с 27.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», определено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Как уже было указано судом, в соответствии с п. 15 договора, в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов.
В связи с этим с ООО ТД «РМТК», Юровских С.И. в пользу АО КБ «Урал ФД» подлежит взысканию неустойка, начисляемая на просроченные проценты за пользованием кредитом, начисляемые из расчета 0,03% за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов (444 574 руб. 64 коп.) ежедневно с 27.02.2026 до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размере удовлетворенных требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 55 143 рубля подтверждается платежным поручением № от 03.03.2026 на сумму 55 143 рубля.
Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 143 рубля подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Региональная металло-торговая компания», Юровских Сергею Ивановичу о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов, неустойки до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ТД «Региональная металло-торговая компания» /ИНН 6684030058/, Юровских Сергея Ивановича /№/ в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом»/ИНН 5902300072/ сумму задолженности по кредитному договору № от 03.07.2025 в размере 4 449 032 руб. 07 коп. (в том числе 3 999 997 рублей– просроченный основной долг, 444 574 руб. 66 коп. – просроченные проценты, 4460 руб. 41 коп. – неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 55 143 рубля.
Продолжить начисление и солидарное взыскание с общества с ограниченной ответственностью ТД «Региональная металло-торговая компания», Юровских Сергея Ивановича в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» процентов за пользование кредитом по ставке 65,6 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 3 999 997 рублей, начиная с 27.02.2026 по дату фактического погашения задолженности, а также неустойки, начисляемой на сумму просроченных процентов 444 574 руб. 66 коп., начисляемых из расчета 0,03 % за каждый день просрочки от суммы неуплаченных процентов ежедневно с 27.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская