ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1185/2026 по иску индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича к Нефантовой Дарье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, с продолжением начисления процентов за пользование суммой кредита по дату полного фактического погашения задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Гракович А.А. /далее по тексту ИП Гракович А.А./ обратился в суд с иском к Нефантовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 40120679 от 17.01.2019, заключенному между АО «Почта Банк» и Нефантовой Д.С. в размере 116 885 руб. 79 коп., в том числе 54 934 руб. 49 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.02.2023, 8895 руб. 99 коп. – неоплаченные проценты по ставке 31,90 % годовых по состоянию на 17.02.2023, 483 рубля –сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 17.02.2023, 52 572 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31, 90 % годовых за период с 18.02.2023 по 17.02.2026, с продолжением начисления и взыскания процентов по ставке 31, 90 % годовых на сумму основного долга 54 934 руб. 49 коп. за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 17.01.2019 между АО «Почта Банк» и Нефантовой Д.С. был заключен кредитный договор № 40120679 от 17.01.2019.
В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей из расчета 31, 90 % годовых. Срок действия договора - 30 лет.
Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 31, 90 % годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.
Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил.
Между АО «Почта Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 081225-ПБ от 08.12.2025.
Между ООО ПКО «ТОР» и ИП Граковичем А.А. заключен договор уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026.
Согласно п.2.5 договора цессии № 26012026 от 26.01.2026 права требования переходят от Цедента к Цессионарию в день заключения договора. Для дополнительного подтверждения перехода прав требования от Цедента к Цессионарию Стороны подписывают акт приема-передачи прав требования.
На основании указанного договора к ИП Граковичу А.А. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № 40120679 от 17.01.2019, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.
Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в.т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии Ип Граковичем А.А. исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Уступка права требования состоялась.
Согласно выписке по ссудному счету последней датой операции является 17.02.2023. Таким образом, начисляемые в дальнейшем проценты и неустойка не отражены в выписке по ссудному счету. В связи с чем кредитор производит расчет процентов самостоятельно с 18.02.2023 (день, следующий за днем последней операции по счету).
В период с 17.02.2023 по 17.02.2026 ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 40120679 от 17.01.2019, заключенному между АО «Почта Банк» и Нефантовой Д.С. в размере 116 885 руб. 79 коп., в том числе 54 934 руб. 49 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.02.2023, 8895 руб. 99 коп. – неоплаченные проценты по ставке 31,90 % годовых по состоянию на 17.02.2023, 483 рубля –сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 17.02.2023, 52 572 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31, 90 % годовых за период с 18.02.2023 по 17.02.2026, с продолжением начисления и взыскания процентов по ставке 31, 90 % годовых на сумму основного долга 54 934 руб. 49 коп. за период с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
Истец ИП Гракович А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.30, 30 оборот/.Своим заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие /л.д.6 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ИП Граковича А.А..
Ответчик Нефантова Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом/л.д.30, 31/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила.
Принимая во внимание, что ответчик извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела также была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая отсутствие заявления ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Нефантовой Д.С. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.
В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.
Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Судом установлено, что 17.01.2019 между АО «Почта Банк» и Нефантовой Д.С. был заключен кредитный договор № 40120679, по условиям которого Нефантовой Д.С. был предоставлен кредитный лимит – 15 000 рублей, максимальный Кредитный лимит: в соответствии с Тарифами. Кредитный лимит может быть изменен вплоть до нуля:- в случае пропуска Платежа по Договору, нарушения Клиентом законодательства РФ, условий Договора и/или иных договоров, заключенных Клиентом с Банком, в т.ч. после выставления Заключительного требования, а также при наличии иных обстяотельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная Клиенту сумма не будет возвращена в срок; - если по карте не совершено ни 1 (одной) операции более 6 (шести) месяцев, с даты заключения Договора; - в дату окончания срока действия Карты/дополнительной карты или в дату блокировки Карты/дополнительной карты без возможности ее разблокирования, в соотвествии с Условиями, в случае если в рамках Договора нет иных действующих Карт/Дополнительных карт. Кредитный лимит по согласованию с Клиентом может быть увеличен до размера, не превышающего размер максимального Кредитного лимита, определяемого в соответствии с Тарифами (п.1); срок действия договора – 30 лет (п.2), процентная ставка по Кредиту в течение Беспроцентного периода – 0 % годовых. Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение операций оплаты товаров и услуг – 22, 9 % годовых, Процентная ставка по Кредиту, предоставленному на совершение операций переводов и платежей, получения наличных денежных средств, совершение прочих расходных операций – 31, 9 % годовых (п.4), платежи осуществляются ежемесячно до 17 числа каждого месяца, начиная с 17.02.2019. Порядок оплаты платежей: 5 % от текущей Задолженности по основному долгу на Расчетную дату + Задолженность по комиссиям и процентам на Расчетную дату (п.6), 1-й период пропуска платежа – 300 рублей, 2-й, 3-й, 4-й Период пропуска Платежа – 500 рублей (п.17)/л.д.15-16/.
Указанный кредитный договор был подписан со стороны заемщика Нефантовой Д.С. электронной цифровой подписью. При этом в материалы дела представлено копия заявления за подписью Нефантовой Д.С. о заключении соглашения о простой электронной подписи от 17.01.2019/л.д.15/.
Согласно выписке по счету № за период с 17.01.2019 по 17.07.2022 Нефантова Д.С., получив кредитную карту, активировала ее, воспользовалась денежными средствами путем совершения расходных операций. Также, воспользовавшись кредитными денежными средствами, осуществляла погашение кредита, последняя операция по внесению платежей по кредитной карте совершена 17.07.2022 в размере 65 руб. 51 коп. /л.д. 22 диск/.
В свою очередь, в связи с заключением кредитного договора ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный срок.
Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность по ссуде возникла, как указывает сторона истца 17.02.2023.
Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
В соответствии с п.13 Договора Заемщик дает согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности/л.д.15 оборот/.
Из имеющегося в материалах дела договора уступки права следует, что к новому кредитору переходит право первоначального кредитора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на момент заключения настоящего договора.
08.12.2025 между АО «Почта Банк» «Цедент» и ООО «ПКО «ТОР» «Цессионарий» был заключен договор уступки прав (требований) № 081225-ПБ, по которому права требования по кредитному договору № 40120679, заключенному 17.01.2019 с Нефантовой Д.С., перешли к ООО «ПКО «ТОР»/л.д.11-12/.
Согласно копии выписки из Акта приема-передачи прав (требований) от 09.12.2025 к Договору уступки прав (требований) № 081225-ПБ от 08.12.2025, общая сумма уступаемых прав в отношении Нефантовой Д.С. составила 65 370 руб. 48 коп., в том числе сумма основного долга по кредитному договору - 54 934 руб. 49 коп./л.д25/.
26.01.2026 между ООО «ПКО «ТОР» «Цедент» и ИП Граковичем А.А. «Цессионарий» был заключен договора уступки прав требований (цессии) № 26012026, по которому права требования по кредитному договору № 40120679, заключенному 17.01.2019 с Нефантовой Д.С., перешли к ИП Граковичу А.А./л.д.13/.
Как следует из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав требований (цессии) № 26012026 от 26.01.2026 размер задолженности по кредитному договору № 40120679 от 17.01.2019 составил: 54 934 руб. 49 коп. - остаток просроченной задолженности по основному долгу, 8895 руб. 99 коп. – проценты, 483 рубля – неустойка, 1057 рублей – остаток по неустойкам, в т.ч. госпошлина (признанных/присужденных) руб./л.д.26/.
Принимая во внимание, что заключение договоров уступки права требования не противоречат ст. 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры уступки прав (требований) цессии никем не оспорены и фактически исполнены, суд приходит к выводу, что ИП Гракович А.А., является надлежащим истцом по настоящему делу.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитному договору № 40120679 от 17.01.2019 составляет:
-54 934 руб. 49 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.02.2023,
-8895 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31,90 % годовых по состоянию на 17.02.2023,
-52 572 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31, 90 % годовых за период с 18.02.2023 по 17.02.2026,
-483 рубля –сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 17.02.2023/л.д.5/.
Указанный расчет, судом проверен, ответчиком не оспорен и соответствует условиям заключенного кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Обстоятельства несоразмерности неустойки устанавливаются на основании, в частности, данных о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо о плате по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по кредитному договору, период неисполнения обязательств по кредитному договору, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, с ответчика Нефантовой Д.С. в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные суммы: 54 934 руб. 49 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.02.2023, 8895 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31,90 % годовых по состоянию на 17.02.2023, 52 572 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31, 90 % годовых за период с 18.02.2023 по 17.02.2026, 483 рубля –сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 17.02.2023.
Истцом также заявлены требования о продолжении начисления и взыскания процентов за пользование кредитом.
Начисление процентов за пользование кредитом по день фактического возврата суммы кредита соответствует положениям пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Поскольку кредитный договор № 40120679 от 17.01.2019 не расторгнут, его условия, в том числе обязательства заемщика по оплате процентов за пользование кредитом, не изменены и являются обязательными для сторон, при этом у заемщика имеется соответствующая задолженность, требования о взыскании с ответчика Нефантовой Д.С. процентов по кредитному договору за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств основаны на законе и подлежат удовлетворению
При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 31, 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 54 934 руб. 49 коп., начиная с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины/л.д.24/, то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4506 руб. 57 коп..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича/ИНН №/ к Нефантовой Дарье Сергеевне/№/ о взыскании задолженности по кредитному договору, с продолжением начисления процентов за пользование суммой кредита по дату полного фактического погашения задолженности– удовлетворить.
Взыскать с Нефантовой Дарьи Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича сумму задолженности по кредитному договору № 40120679 от 17.01.2019 в размере 116 885 руб. 79 коп. (в том числе 54 934 руб. 49 коп.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 17.02.2023, 8895 руб. 99 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31,90 % годовых по состоянию на 17.02.2023, 52 572 руб. 31 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 31, 90 % годовых за период с 18.02.2023 по 17.02.2026, 483 рубля –сумма неоплаченной неустойки по состоянию на 17.02.2023).
Продолжить начисление и взыскание с Нефантовой Дарьи Сергеевны в пользу индивидуального предпринимателя Граковича Андрея Антоновича процентов за пользование кредитом по ставке 31, 90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 54 934 руб. 49 коп., начиная с 18.02.2026 по дату фактического погашения задолженности
Взыскать с Нефантовой Дарьи Сергеевны в доход бюджета государственную пошлину в размере 4506 руб. 57 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская