ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 21 апреля 2026 года 21 апреля 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2026 по иску Манжоса Семёна Витальевича к индивидуальному предпринимателю Шаманскому Андрею Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательств,
УСТАНОВИЛ:
Манжос С.В. обратился в суд с иском к ИП Шаманскому А.В. о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в размере 600 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2025 по 10.03.2026 в размере 34 150 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 30.03.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Манжос О.В. /л.д.33/.
Истец Манжос С.В. в судебное заседание заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ранее он обращался к ответчику, который выполнил ему работы по сборке мебели, претензий по качеству выполненных работ не имелось.
В связи с чем им было принято решение повторно обратиться к ответчику, для того, чтобы последний выполнил строительные работы: строительство крыльца, изготовление 6 дверей и 1 арки, ремонт 11 оконных блоков и двери, ремонт несущей стены дома по адресу: <адрес>
15.06.2024 между ним (истцом) и ответчиком ИП Шаманским А.В. были заключен договор возмездного оказания услуг. По договору ответчик как подрядчик принял на себя обязательство построить крыльцо, изготовить 6 дверей и 1 арку, произвести ремонт 11 оконных блоков и дверей, ремонт несущей стены дома (п.1.1 Договора от 15.06.2024), стоимость работ составила 415 000 рублей.
Им (истцом) были перечислены ответчику денежные средства в сумме 365 000 рублей, 50 000 рублей были переведены супругой истца – Манжос О.В., что подтверждается квитанциями о переводе. Ответчик приступил к выполнению работ по Договору, однако со стороны ответчика были сделан только ремонт несущей стены дома.
Со слов ответчика у него возникли временные трудности, закончился договор аренды с базой, в связи с чем стороны в устном порядке договорились о переносе сроков до весны 2025 года по договору возмездного оказания услуг от 15.06.2024.
05.12.2024 между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление шестигранной беседки (п.1.1 Договора от 05.12.2024), стоимость услуг составила 298 000 рублей. Истцом перечислено 298 000 рублей ответчику, что подтверждается квитанциями о переводе клиенту Сбербанка. После заключения данного договора ответчиком были завезены строительные материалы на объект, сделан настил, частично каркас беседки.
В последующем ответчик перестал выполнять обязательства как по первому так и по второму договору, в связи с чем 28.06.2025 между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о расторжении Договоров возмездного оказания услуг от 05.12.2024 и 15.06.2024, согласно которого сумма исполненных ответчиком обязательств по Договорам составила 197 570 рублей, обязательства в оставшейся части на сумму 600 000 рублей стороны прекращают (п.2 Соглашения), то есть данным соглашением стороны учли все выполненные со стороны исполнителя работы, приобретенный материал.
Согласно п.3 Соглашения ответчик обязуется вернуть истцу сумму в размере 600 000 рублей до 01.11.2025. В настоящее время денежные средства не возвращены, местонахождения ответчика истцу не известно, на телефонные звонки ответчик не отвечает.
Истцом в адрес ответчика 05.11.2025 была направлена претензия о неисполнении обязательств по Соглашению о возврате денежных средств в сумме 600 000 рублей, однако, до настоящего времени ответа на претензии не поступило.
На основании вышеизложенного просил суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика денежные средства в размере 600 000 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2025 по 10.03.2026 в размере 34 150 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до даты фактического исполнения обязательства.
Ответчик ИП Шаманский А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 36/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик ИП Шаманский А.В. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ИП Шаманского А.В. в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Манжос О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 34/. Своим заявлением просила о рассмотрении дела в свое отсутствие/л.д. 37/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица Манжос О.В..
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане и юридические лица (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, и их оценки принадлежит суду.
В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.
Из буквального толкования вышеуказанных норм права следует, что суд наделен правом самостоятельно определять, какие обстоятельства имеют значение для рассмотрения дела и какой закон должен быть применен.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46, 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17.07.2007 года N 566-0-0, от 18.12.2007 года N 888-0-0, от 15.07.2008 года N 465-0-0 и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Анализ правовых норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что существенными условиями договора бытового подряда являются предмет данного договора - выполнение работы и передача ее результатов заказчику (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также срок выполнения работы (статья 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если любое из названных условий не согласовано, договор является незаключенным.
Как указано в ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.06.2024 между Манжосом С.В. «Заказчик» и ИП Шаманским А.В. «Исполнитель» был заключен договор возмездного оказания услуг на строительство крыльца, изготовление 6 дверей и 1 арки, ремонт 11 оконных блоков и двери, ремонт несущей стены дома (п.1.1 договора).
Договор должен был быть исполнен 02.09.2024 (60 рабочих дней) (пункт 1.3.2 договора) /л.д. 10-12/.
В соответствии с п. 4.1 договора от 15.06.2024 сумма работ по договору составила 415 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Согласно представленных в материалы дела квитанций, следует, что в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору от 15.06.2024 стороной истца были перечислены денежные суммы в размере 170 000 рублей/л.д.16/, 130 000 рублей/л.д.17/, 115 000 рублей/л.д.17/. При этом часть денежных средств ( 170 000 рублей) была переведена супругой истца Манжоса С.В. – Манжос О.В..
05.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление шестигранной беседки (п.1.1 договора).
Договор должен был быть исполнен 28.02.2025 (пункт 1.3.2 договора) /л.д. 13-15/.
В соответствии с п. 4.1 договора от 05.12.2024 сумма работ по договору составила 298 000 рублей.
Факт передачи ответчику денежных средств по договору возмездного оказания услуг от 05.12.2024 на сумму 298 000 рублей подтверждается квитанцией о переводе на сумму 34 570 рублей/л.д.18/, квитанцией на сумму 50 000 рублей/л.д.19/, квитанцией на сумму 213 430 рублей/л.д.20/, получателем указан ИП Шаманский А.В..
Из положений статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.
Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.
Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 данного Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. При нарушении конечного срока работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 708, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).
В соответствии с. 2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В обоснование заявленных исковых требований истец Манжос С.В. суду пояснил, что со стороны ответчика работы по договорам от 15.06.2024, от 05.12.2024 не были выполнены в полном объеме.
28.06.2025 между истцом Манжосом С.В. и ответчиком ИП Шаманским А.В. было заключено соглашение о расторжении Договоров возмездного оказания услуг от 15.06.2024 и 05.12.2024. Стороны признали, что на дату расторжения договоров сумма исполненных ответчиком обязательств по договорам составила 197 570 рублей, обязательство в оставшейся части на сумму 600 000 рублей стороны прекратили (п. 2 соглашения от 28.06.2025).
Исполнитель обязуется вернуть заказчику сумму в размере 600 000 рублей, полученную по предоплате, до 01.11.2025 (п. 3 соглашения от 28.06.2025).
В соответствии с п. 4 Соглашения, Заказчик принимает исполненные Исполнителем обязательства по строительству крыльца, изготовлению 6 дверей и 1 арки, ремонт 11 оконных блоков и двери, ремонт несущей стены дома, а также изготовлению шестигранной беседки 1 шт., претензий по качеству, комплектности и сроку изготовления не имеет.
Соглашение вступает в силу с даты его подписания (п.6)/л.д.9/.
Вместе с тем, со стороны ответчика обязательство по возврату истцу денежных средств в размере 600 000 рублей в установленный соглашением срок (до 01.11.2025) не исполнено, доказательств иного суду не представлено.
05.11.2025 истцом Манжосом В.С. в адрес ответчика ИП Шаманского А.В. (<адрес>) была направлена досудебная претензия о возврате денежных средств до 15.11.2025/л.д. 21-22, 23/, однако, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
Как уже ранее было указано судом, обязательства ответчика ИП Шаманского А.В. по соглашению от 28.06.2025 о расторжении договоров возмездного оказания услуг от 15.06.2024 и 05.12.2024 исполнены не были, доказательств обратного не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств по соглашению от 28.06.2025 подлежат удовлетворению.
Таким образом, с ИП Шаманского А.В. в пользу Манжоса С.В. подлежат взысканию денежные средства по соглашению о расторжении договоров возмездного оказания услуг от 05.12.2024 и от 15.06.2024 в размере 600 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со 02.11.2025 по 10.03.2026 в размере 34 150 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Поскольку денежные средства своевременно ответчиком возвращены не были, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по договору займа (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" в системе «Консультант Плюс».
Согласно расчету сумма процентов за период с 02.11.2025 (дата, следующая после неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 600 000 рублей) по 21.04.2026 (дата вынесения решения судом, на сумму 600 000 рублей) составляет 44 605 руб. 48 коп..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.11.2025 по 21.04.2026 в размере 44 605 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга (600 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были, денежная сумма не была возвращена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 322 302 руб. 74 коп.(600 000 рублей +44 605 руб. 48 коп./2). Оснований для снижения суммы штрафа не имеется, учитывая, что со стороны ответчика такого ходатайства заявлено не было.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 892 рубля.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Манжоса Семена Витальевича к индивидуальному предпринимателю Шаманскому Андрею Владимировичу о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов до даты фактического исполнения обязательств – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаманского Андрея Владимировича /ИНН №/ в пользу Манжоса Семёна Витальевича /СНИЛС №/ денежные средства по соглашению о расторжении договоров возмездного оказания услуг от 05.12.2024 и от 15.06.2024 в размере 600 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период со 02.11.2025 по 21.04.2026 в размере 44 605 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 22.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга (600 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, штраф в размере 322 302 руб. 74 коп..
Взыскать с индивидуального предпринимателя Шаманского Андрея Владимировича /ИНН №/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 17 892 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская