ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 02 апреля 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1189/2026 по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сергеевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (Публичное акционерное общество)/далее по тексту Банк ВТБ (ПАО)/ обратилось в суд с иском к Сергеевой С.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2058-0000017 от 18.04.2024 по состоянию на 16.01.2026 в размере 2 170 083 руб. 31 коп., в том числе 1 849 789 руб. 63 коп. – основной долг, 315 903 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3418 рублей – пени, 972 рубля– пени по просроченному основному долгу, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 36 701 рубль.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) и Сергеева С.Б. заключили кредитный договор № V621/2058-0000017, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 999 779 руб. 64 коп. на срок по 18.04.2031 год, с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 15 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме кредитного лимита. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
14.12.2025 Банком в адрес Заемщика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Таким образом, ответчик обязан уплатить ситцу сумму кредита, проценты за пользованием кредитом и неустойку за нарушение сроков возврат кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
В соответствии с п. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному основному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
По состоянию на 16.01.2026 общая сумма задолженности по кредитному договору № V621/2058-0000017 от 18.04.2024 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 170 083 руб. 31 коп., в том числе 1 849 789 руб. 63 коп. – основной долг, 315 903 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3418 рублей – пени, 972 рубля– пени по просроченному основному долгу. Указанную сумму истец просит взыскать в свою пользу, а также сумму государственной пошлины в размере 36 701 рубль.
Представитель истца- Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.53/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца Банка ВТБ (ПАО).
Ответчик Сергеева С.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 53 оборот, 54/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Сергеева С.Б. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сергеевой С.Б. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит требований о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.
Закон о потребительском кредите не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин «аналог собственноручной подписи». Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.04.2024 между Банком ВТБ (ПАО) и Сергеевой С.Б. в электронном виде был заключен кредитный договор № V621/2058-0000017 от 18.04.2024, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 999 779 руб. 64 коп., на срок 84 месяцев, то есть до 18.04.2031. За пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 15 % в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, а заемщик принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования системы "ВТБ Банк-онлайн" /л.д. 12-14/.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество платежей: 84, дата ежемесячного платежа 15 числа каждого календарного месяца, ежемесячно, размер первого платежа 22 128 руб. 71 коп., размер второго платежа 38 853 руб. 33 коп., начиная с даты, следующей за датой 2 (второго) ежемесячного платежа, размер ежемесячного платежа определяется в порядке, указанном в разделе «2.Условия кредитования» Правил автокредитования/л.д.12 оборот/.
В соответствии с п. 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), действовавших на момент заключения кредитного договора (далее - Правил ДБО), размещенных на официальном сайте Банка ВТБ в сети-Интернет, электронные документы, подтвержденные (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица банка, переданные сторонами с использованием системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью Сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться Сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, Каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
-могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- признаются созданным и переданным Клиентом при наличии в них ПЭП Клиента и при положительном результате проверки ПЭП Банком.
Согласно пункту 3.1.1 Правил ДБО доступ Клиента в Систему ДБО осуществляется при условии его успешной Идентификации, Аутентификации в порядке, установленном Условиями Системы ДБО.
В соответствии с п. 3.2 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн, являющихся приложением к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (далее - Условия), утвержденным приказом президента Банка ВТБ (ПАО), доступ к ВТБ-Онлайн по Каналу дистанционного доступа производится Клиентом с использованием Средств доступа при условии успешной Идентификации и Аутентификации.
Согласно п. 3.4.7 Правил ДБО электронный документ считается подлинным, если он был надлежащим образом оформлен и подтвержден (подписан) клиентом ЭИ, установленной договором ДБО, после чего проверен и принят Банком.
Пунктом 3.2.4 Правил ДБО предусмотрено, что Клиент обязуется не передавать третьим лицам (в том числе, в постоянное или временное пользование) средства получения кодов, не раскрывать третьим лицам информацию о средствах подтверждения, находящихся в его распоряжении, хранить и использовать средства подтверждения, а также средства получения кодов способами обеспечивающими невозможность их несанкционированного использования, а также немедленно уведомить банк обо всех случаях доступа или о предполагаемой возможности доступа третьих лиц к средствам подтверждения/средствам получения кодов.
Таким образом, Банк обязан исполнить распоряжение Клиента, поданное с использованием Системы "ВТБ - Онлайн", если соответствующее распоряжение будет подтверждено действующим средством подтверждения клиента (простой электронной подписью), которым в данном случае выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в SMS-сообщении, полученном клиентом, и верно введенный в Системе "ВТБ - Онлайн"/л.д.19-28/.
Стороной истца в материалы дела представлены протокол операций цифрового подписания/л.д.29-30/.
Сторонами кредитного договора – ВТБ (ПАО) и Сергеевой С.Б. были согласованы индивидуальные условия предоставления кредита № V621/2058-0000017 от 18.04.2024– сумма кредита, срок его предоставления, счет зачисления денежных средств предоставленных по кредитному договору, процентная ставка за пользование кредитом, порядок погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование им, ответственность за нарушение обязательства по погашению кредита, до сведения заемщика доведен размер полной стоимости кредита в процентах и размер полной стоимости кредита в рублях.
Таким образом, со стороны Банка Заемщику была предоставлена и раскрыта полная и достоверная информация о кредитном продукте, понуждения к совершению сделки по заключению кредитного договора со стороны Банка на Заемщика оказано не было, что признается сторонами, денежные средства, предоставленные по кредитному договору получил и распорядился ими.
Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на заключение договора страхования с САО «РЕСО-Гарантия», сумма оплаты по договору личного страхования составила 184 779 руб. 64 коп./л.д.13/.
Выдача кредита по договору подтверждается выпиской по счету №, в соответствии с которой следует, что 18.04.2024 Банк ВТБ (ПАО) предоставил Сергеевой С.Б. кредит в сумме –1 999 779 руб. 64 коп..
Вместе с тем, как следует из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату суммы основного долга процентов, последний платеж в размере 39 778 руб. 15 коп. произведен 15.05.2025/л.д.31, 31 оборот/.
14.12.2025 Банк направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности в общем размере 2 117 386 руб. 91 коп. в срок до 15.01.2026/л.д.48/, которое было оставлено ответчиком без ответа. Доказательств иного суду не представлено.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № V621/2058-0000017 от 18.04.2024 (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 2 170 083 руб. 31 коп., в том числе 1 849 789 руб. 63 коп. – основной долг, 315 903 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3418 рублей – пени, 972 рубля– пени по просроченному основному долгу/л.д. 31/.
Данный расчет судом проверен, является верным, оснований не доверять ему у суда не имеется, так как он соответствует условиям кредитного договора от 18.04.2024. Фактически данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком также не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании с Сергеевой С.Б. суммы задолженности по просроченному основному долгу, процентам подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований судом не установлено.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при ненадлежащим исполнении условий договора уплачивается неустойка в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки/л.д. 13/.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно представленному стороной истца расчета, общая сумма неустойка (пени) составляет 43 897 руб. 17 коп (34 178 руб. 88 коп. + 9718 руб. 29 коп. =43 897 руб. 17 коп.)/л.д.31/. При этом в исковом заявлении истец указал, что размер неустойки им самостоятельно снижен. Согласно просительной части искового заявления размер неустойки, предъявленной ко взысканию составляет в общем размере 4390 рублей (3418 рублей + 972 рубля =4390 рублей).
Суд, соглашается с позицией истца о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) 3418 рублей – пени, 972 рублей – пени по просроченному долгу.
Таким образом, с ответчика Сергеевой С.Б. в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № V621/2058-0000017 от 18.04.2024 в размере 2 170 083 руб. 31 коп., в том числе 1 849 789 руб. 63 коп. – основной долг, 315 903 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3418 рублей – пени, 972 рубля– пени по просроченному основному долгу.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 36 701 рубль. Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 110209 от 11.02.2026 на сумму 36 701 рубль /л.д.10/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 701 рубль.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14, 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Сергеевой Светлане Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сергеевой Светланы Борисовны/№/ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество)/ИНН №/ сумму задолженности по кредитному договору № V621/2058-0000017 от 18.04.2024 в размере 2 170 083 руб. 31 коп. (в том числе 1 849 789 руб. 63 коп. – основной долг, 315 903 руб. 68 коп. – проценты за пользование кредитом, 3418 рублей – пени, 972 рубля– пени по просроченному основному долгу), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 701 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская