ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1285/2026 по иску Байнова Антона Геннадьевича к Администрации муниципального округа Первоуральск, Чепкасовой Ирине Леонидовне, Ланюгову Алексею Леонидовичу о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Байнов А.Г. обратился в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск, Чепкасовой И.Л., Ланюгову А.Л. о сохранении в реконструированном виде дома блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящего из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): № (кухня-гостиная, площадью 29.6 кв.м.), № (котельная, площадью 4.1 кв.м.), туалет (№ на поэтажном плане, площадью 2.1 кв.м.); душевая (№ на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); гардеробная (№ на поэтажном плане, площадь 3.1 кв.м.); комната (№ на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.); коридор (№ на поэтажном плане площадь 11.1 кв.м.); комната (№ на поэтажном плане, площадь 19.6 кв.м.); прихожая (№ на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); комната (№ на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.), общей площадью 119.6 кв.м., имеющий нижеперечисленные координаты характерных точек контура здания:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
В обоснование иска указано, что дом блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес> принадлежит истцу Байнову А.Г. на праве единоличной собственности. Дом блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Ланюгову А.Л., Чепкасовой И.Л. Каждый из указанных домов блокированной застройки по адресу: <адрес>, городской округ Первоуральск, <адрес> полностью обособлен один от другого и расположен на обособленном земельном участке, огороженном по периметру забором (границы каждого из участков являются исторически сложившимися и существуют с 1990-х гг.). В 2025 году истцом была проведена реконструкция принадлежащего ему дома блокированной застройки с КН №, в результате чего площадь объекта, принадлежащего истцу, составила 119.6 кв.м.. Разница площадей между площадью дома блокированной застройки по данным ЕГРН (согласно которым площадь составляет 32.6 кв.м.), и фактической площадью дома блокированной застройки после реконструкции (согласно Техническому плану кадастрового инженера ФИО5, фактическая площадь после реконструкции равна 119.6 кв.м.), составляет 87 кв.м., Разница площадей вызвана не только реконструкцией, но и тем, что существенным образом изменились правила подсчета площадей зданий, строений, сооружений, жилых помещений. Ранее (по состоянию на момент возведения дома блокированной застройки в 1999г.) площади холодных пристроев и толщина стен не включались в общую площадь. Реконструкция заключается в возведении на месте холодного пристроя следующих помещений: туалета (№ на поэтажном плане, площадью 2.1 кв.м.); душевой (№ на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); гардеробной (№ на поэтажном плане, площадь 3.1 кв.м.); комнаты (№ на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.); коридора (№ на поэтажном плане площадь 11.1 кв.м.); комнаты (№ на поэтажном плане, площадь 19.6 кв.м.); прихожей (№ на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); комнаты (№ на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.). Произведенная реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозы жизни либо здоровью других граждан, что подтверждается заключением эксперта. У истца отсутствует возможность в досудебном порядке внести изменения в ЕГРН в отношении площади принадлежащего ему на праве единоличной собственности дома блокированной застройки, которая с момента проведения реконструкции по настоящее время составляет 119.6 кв.м Истцом было получено согласие на проведение реконструкции дома блокированной застройки с КН № от Ланюгова А.Л., Чепкасовой И.Л.
Протокольным определением суда от 14.04.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета требований, привлечено АО «ГАЗЭКС».
Истец Байнов А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №). От представителя истца Дорофеевой Ю.В., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснения данные ранее в судебном заседании поддерживает/л.д.114/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Байнова А.Г. и его представителя Дорофеевой Ю.В..
Ответчики Ланюгов А.Л., Чепкасова И.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №), направили в суд письменный отзыв на иск, указав, что не возражают против удовлетворения исковых требований Байнова А.Г., считают их законными и обоснованными. Просят рассмотреть дело в их отсутствие/л.д.146-147/.
Представитель ответчика - Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки /л.д.110/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.
Принимая во внимание, что Ланюгова А.Л., Чепкасовой И.Л., представителя Администрации МО Первоуральск извещены о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Ланюгова А.Л., Чепкасовой И.Л., представителя Администрации МО Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.
Третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, АО «ГАЗЭКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ №, №). Заявлений, ходатайств, возражений суду не представили. Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц- представителей Управления Росреестра по Свердловской области, АО «ГАЗЭКС».
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости (далее-ЕГРН) с ДД.ММ.ГГГГ на кадастровом учете значится жилой дом, год завершения строительства 1999 год, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, общей площадью 32,6 кв.м, с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, собственником которого является Байнов А.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.83-84/.
Согласно данным ЕГРН жилой дом с КН № расположен в пределах земельного участка № по адресу: <адрес>, площадью 1287+/-7.18 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, собственником которого значится также Байнов А.Г. /л.д. 81-82 /.
Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости собственником жилого дома с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 66,3 кв.м. являются Ланюгов А.Л., Чепкасова И.Л. по ? доли каждый. Данный жилой дом также является домом блокированной застройки, расположен на земельном участке с КН №, собственниками которого также являются Ланюгов А.Л., Чепкасова И.Л. по ? доли каждый/л.д.79-80, 85-86/.
В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
В соответствии со статьей 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, гражданской обороны, охраны окружающей среды, экологической безопасности и инженерно-технических требований.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.
По общему правилу строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1, абзацем 1 и 4 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Исходя из разъяснений, данных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
При самовольном изменении первоначального объекта посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).
Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - постановление Пленума N 44 от 12.12.2023) предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.
В абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума N 44 от 12.12.2023 разъяснено, что постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).
В пунктах 9 - 10 постановления Пленума N 44 от 12.12.2023 разъяснено, что орган местного самоуправления (в городах федерального значения также уполномоченный орган государственной власти субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения) не вправе в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 222 ГК РФ, принимать решение о сносе объекта, в том числе подвергшегося реконструкции (например, в случае самовольного возведения пристройки к жилому дому), если право на объект или его часть зарегистрировано в ЕГРН (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ, пункт 12 части 3 статьи 8, часть 2 статьи 63 ГрК РФ).
Только в судебном порядке может быть рассмотрено требование о сносе объекта недвижимости, право на который признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации в ЕГРН (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ, часть 1 статьи 69 Закона о государственной регистрации недвижимости), а также если законом установлен иной момент возникновения права (в частности, абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Последствиями возведения (создания) самовольной постройки являются ее снос или приведение в соответствие с установленными требованиями на основании решения суда (пункт 2 статьи 222 ГК РФ) или на основании решения органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии с его компетенцией, установленной законом (пункт 3.1 статьи 222 ГК РФ), если судом не будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности ее сохранения.
Бремя доказывания того, что самовольная постройка не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан возложено на истца в случае предъявления им иска о признании права собственности на объект самовольного строительства.
Как предусмотрено п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Судом установлено, что в принадлежащем Байнову А.Г. доме блокированной застройки была осуществлена реконструкция жилого помещения в виде в возведения на месте холодного пристроя следующих помещений: туалет (№3 на поэтажном плане, площадью 2.1 кв.м.); душевая (№4 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); гардеробная (№5 на поэтажном плане, площадь 3.1 кв.м.); комната (№6 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.); коридор (№7 на поэтажном плане площадь 11.1 кв.м.); комната (№8 на поэтажном плане, площадь 19.6 кв.м.); прихожая (№9 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); комната (№10 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.).
Байнов А.Г. обращался в Администрацию муниципального округа Первоуральск с уведомлением о планируемой реконструкции жилого дома с КН №.
В ответ на данное уведомление Администрацией муниципального округа Первоуральск вынесено решение об отказе в приеме документов от 03.09.2025, поскольку уведомительный порядок об окончании строительства (реконструкции) предусмотрен в отношении объекта индивидуального жилого дома или садового дома.
Таким образом, вопрос о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии может быть разрешен только в судебном порядке.
Согласно техническому паспорту, составленному Первоуральским бюро технической инвентаризации и регистрации невидимости по состоянию на 12.04.2005 в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, с <адрес>, по состоянию на 2004 год общая площадь жилых помещений составляет 66,6 кв.м., квартир 2, всего жилых комнат 4. В состав помещений (квартиры) 1 входит: жилая комната – 7,9 кв.м, жилая комната- 17,1 кв.м., кухня – 8,5 кв.м., Итого- 33,5 кв.м. В состав помещения( комнаты) 2 входит: жилая комната – 7,9 кв.м., кухня- 7,5 кв.м., жилая комната – 17,7 кв.м. Итого 33,1 кв.м. Общей площадью 66,6 кв.м. /л.д.90-102/.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5 от 30.01.2026 следует, что в 2025 году Байновым А.Г. была проведена реконструкция принадлежащего ему дома блокированной застройки с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в результате чего площадь объекта, принадлежащего Байнову А.Г., составила 119.6 кв.м.. Разница площадей между площадью дома блокированной застройки по данным ЕГРН (согласно которым площадь составляет 32.6 кв.м.), и фактической площадью дома блокированной застройки после реконструкции (фактическая площадь после реконструкции равна 119.6 кв.м.), составляет 87 кв.м.. Разница площадей вызвана не только реконструкцией, но и тем, что существенным. образом изменились правила подсчета площадей зданий, строений, сооружений, жилых помещений. Ранее (по состоянию на момент возведения дома блокированной застройки в 1999г.) площади холодных пристроев и толщина стен не включались в общую площадь. Реконструкция заключается в возведении на месте холодного пристроя следующих помещений: туалет (№3 на поэтажном плане, площадью 2.1 кв.м.); душевая (№4 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); гардеробная (№5 на поэтажном плане, площадь 3.1 кв.м.); комната (№6 на поэтажном плане, площадью 14,8 кв.м.); коридор (№7 на поэтажном плане площадь 11.1 кв.м.); комната (№8 на поэтажном плане, площадь 19.6 кв.м.); прихожая (№9 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); комната (№10 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.). Произведенная реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозы жизни либо здоровью других граждан
Реконструированный дом блокированной застройки с КН 66:58:2101001:729, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): №1 (кухня-гостиная, площадью 29.6 кв.м.), №2 (котельная, площадью 4.1 кв.м.), туалет (№3 на поэтажном плане, площадью 2.1 кв.м.); душевая (№4 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); гардеробная (№5 на поэтажном плане, площадь 3.1 кв.м.); комната (№6 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.); коридор (№7 на поэтажном плане площадь 11.1 кв.м.); комната (№8 на поэтажном плане, площадь 19.6 кв.м.); прихожая (№9 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); комната (№10 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.), общей площадью 119.6 кв.м., имеет нижеперечисленные координаты характерных точек контура здания:
N точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Границы земельного участка под каждым из домов блокированной застройки являются исторически сложившимися, установленными согласно требованиям действующего законодательства. Споры по границам земельных участков отсутствуют.
Из технического заключения эксперта ФИО6 № от 25.02.2026 следует, что здание по адресу: <адрес>, фактически всегда являлось жилым домом блокированной застройки, состоящим из 2-х домов блокированной застройки (проведения дополнительных работ по реконструкции не требуется. В его состав входят дом блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>; дом блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. В 2025году Байновым А.Г. была проведена реконструкция принадлежащего ему дома блокированной застройки с кадастровым номером №, в результате чего площадь объекта, принадлежащего Байнову А.Г., составила 119,6 кв.м.. Разиница площадей между площадью дома блокированной застройки по данным ЕГРН (согласно которым площадь составляет 32.6 кв.м.), и фактической площадью дома блокированной застройки после реконструкции (согласно Техническому плану кадастрового инженера ФИО5, фактическая площадь после реконструкции равна 119.6 кв.м.), составляет 87 кв.м.. Разница площадей вызвана не только реконструкцией, но и тем, что существенным образом изменились правила подсчета площадей зданий, строений, сооружений, жилых помещений. Ранее (по состоянию на момент возведения дома блокированной застройки в 1999г.) площади холодных пристроев и толщина стен не включались в общую площадь. Реконструкция заключается в возведении на месте холодного пристроя следующих помещений: туалет (№3 на поэтажном плане, площадью 2.1 кв.м.); душевая (№4 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); гардеробная (№5 на поэтажном плане, площадь 3.1 кв.м.); комната (№6 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.); коридор (№7 на поэтажном плане площадь 11.1 кв.м.); комната (№8 на поэтажном плане, площадь 19.6 кв.м.); прихожая (№9 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); комната (№10 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.). Произведенная реконструкция не нарушает чьи-либо права и законные интересы, не создает угрозы жизни либо здоровью других граждан.
Экспертом ФИО6 сделан вывод о том, что фактически существующую автономную эксплуатацию 2-х вышеперечисленных домов блокированной застройки, возможность их дальнейшей автономной эксплуатации (без проведения дополнительных работ по реконструкции с целью дальнейшей регистрации каждого дома блокированной застройки как самостоятельного объекта права). Каждый из самостоятельных домов блокированной застройки представляет собой изолированную посредством стен совокупность помещений, включающую в себя совокупность помещений жилого и вспомогательного назначения. С самостоятельным входом (выходом) на улицу. Места общего пользования отсутствуют. Каждый дом блокированной застройки самостоятельно оснащен инженерными системами, которые эксплуатируются автономно, независимо друг от друга. Строительная конструкция здания находится в работоспособном состоянии. Несущие конструкции находятся в исправном состоянии: фундаменты, стены, монолитные железобетонные перекрытия, не утратили несущую способность, обладают достаточным уровнем безопасности при эксплуатационных нагрузках, отвечают эксплуатационным требованиям и вполне пригодны для дальнейшей эксплуатации и внутренней перепланировки. Здание соответствует нормативному уровню технического состояния, при котором количественное и качественное значение параметров всех критериев оценки технического состояния строительных конструкций здания соответствуют требованиям нормативных документов (СНиП, ТСН, ГОСТ, ТУ и т.д.). Обследование проводилось в январе 2026 года. При реконструкции дома блокированной застройки с №, расположенного на земельном участке с КН № площадью 1287 кв.м., не было допущено нарушения градостроительных и строительных норм и правил, объект «движимости соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних жилых домов блокированной застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением /л.д.59-76/.
Таким образом, оценивая представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", учитывая, что спорное строение возведено (реконструировано) на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Байнову А.Г. в соответствии с видом разрешенного использования- дома блокированной застройки, учитывая, что спорный объект с учетом увеличения его площади в результате реконструкции расположен в пределах данного земельного участка, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, отсутствие каких-либо споров по данному объекту с третьими лицами, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, также учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии.
Принимая во внимание вышеизложенное исковые требования Байнова А.Г. подлежат удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байнова Антона Геннадьевича (№) к Администрации муниципального округа Первоуральск (№), Чепкасовой Ирине Леонидовне (№), Ланюгову Алексею Леонидовичу (№) о сохранении дома блокированной застройки в реконструированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить в реконструированном состоянии дом блокированной застройки с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, состоящий из помещений (согласно нумерации поэтажного плана): №1 (кухня-гостиная, площадью 29.6 кв.м.), №2 (котельная, площадью 4.1 кв.м.), туалет (№3 на поэтажном плане, площадью 2.1 кв.м.); душевая (№4 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); гардеробная (№5 на поэтажном плане, площадь 3.1 кв.м.); комната (№6 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.); коридор (№7 на поэтажном плане площадь 11.1 кв.м.); комната (№8 на поэтажном плане, площадь 19.6 кв.м.); прихожая (№9 на поэтажном плане площадь 3.6 кв.м.); комната (№10 на поэтажном плане, площадью 14.8 кв.м.), общей площадью 119.6 кв.м., имеющий нижеперечисленные координаты характерных точек контура здания:
N точек
X
Y
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю. Г. Логунова