Дело № 2-1286/2026 ~ М-614/2026 — Первоуральский городской суд Свердловской области

УИД: 66RS0044-01-2026-000970-60 КОПИЯ

Дело № 2-1286/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2026 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1286/2026 по иску Смирновой Лилии Викторовны к Бояркину Сергею Валерьевичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Бояркину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 829 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, возложении на ответчика обязанности привести сплошное ограждение, изготовленное из профильного листа, установленное на границе земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, в соответствие с действующими Правилами землепользования и застройки МО «Первоуральск», выполнив ограждение по всей его длине в прозрачном исполнении, установив его в соответствии со сведениями о местоположении смежной границы земельных участков, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости в течении 15 (пятнадцати) дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в размере 1000 рублей в день, начиная с шестнадцатого дня после вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения; взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей и оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Определением Первоуральского городского суда от 06.05.2026 уточненное исковое заявление Смирновой Л.В. к Бояркину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, принято к производству суда.

В ходе рассмотрения дела по существу стороны: истец Смирнова Лилия Викторовна в лице представителя Леонтьевой Ольги Сергеевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия пять лет и ответчик Бояркин Сергей Валерьевич заключили мировое соглашение, по которому:

1. Согласно условиям данного мирового соглашения, Стороны договорились определить фактическое местоположение спорной части совместной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам и описанию:

Номер характерной точки общей границы

(части)

X

Y

Описание закрепления местоположения точки на местности

Описание прохождения части границы, длина границы

1

№

Проекция на поверхность земли вертикальной фактической линии сопряжения (стыка) наружных стен хозяйственных построек, относящихся к № и участку №.

От т. 1 до т. 2 граница проходит по контуру отмостки здания, расположенного в границах участка №, протяженность: 12,57 м.

2

№

Северный угол отмостки здания, в границах участка №.

От т. 2 до т. 3 граница проходит по контуру отмостки здания, расположенного в границах участка №, протяженность: 0,49 м.

3

№

Середина пространства между фундаментом теплицы в границах участка № и металлическими опорами малины в границах участка №, по контуру отмостки здания, в границах участка №.

От т. 3 до т. 4 граница проходит по оси существующего пространства(прохода) между сооружением теплицы в границах участка № и металлически сооружением опор, в границах участка №, протяженность: 18,99 м.

4

№

Середина пространства между фундаментом теплицы в границах участка № и металлическими опорами малины в границах участка №, по вектору торцевой части теплицы, со стороны земель общего пользования

2. Истец, в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения, обязуется своими силами и за счет собственных средств ликвидировать существующее ограждение (старый забор) со стороны принадлежащего ему участка № по вновь установленной части границы по точкам 1 - 2 и закопать ранее организованную траншею вдоль отмостки здания, расположенного в границах участка №.

3. Ответчик, в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения (но не ранее исполнения Истцом п. 2 настоящего Соглашения), обязуется своими силами и за счет собственных средств возвести ограждение в виде забора по вновь установленной части границы по точкам 1 - 2 - 3, со следующими характеристиками: штакетник, высотой не более 2 м., зазор между штакетинами не более 0,05 м., и размещает на нем со стороны участка № элемент визуального экранирования в виде затеняющего полотна.

4. Стороны договорились о возможности совместного использования пространства между фундаментом теплицы в границах участка № и металлическими опорами малины в границах участка №, по части границы по точкам 3 - 4 с целью обслуживания принадлежащего им имущества.

5. Стороны договорились о совместной уборке совместно используемого пространства между фундаментом теплицы в границах участка № и металлическими опорами малины в границах участка № следующим образом: каждая сторона производит удаление сорной растительности на части территории, прилегающей к объектам в границах принадлежащих им участков: Истец - вдоль металлических опор малины в границах участка №, Ответчик - вдоль фундамента теплицы в границах участка №. Уборка снега осуществляется по необходимости (при наличии отдельного устного соглашения), в том числе, путем использования снегоуборочной техники. Захламление совместно используемого пространства не допускается ни одной из Сторон.

6. Истец, в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения, обязуется своими силами и за счет собственных средств демонтировать сетчатое ограждение, размещенное на металлических опорах малины в границах участка № и установить вдоль обозначенных опор новое из сетки рабицы.

7. Ответчик, в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения, обязуется своими силами и за счет собственных средств возвести пешеходную калитку со стороны земель общего пользования СТ «Росинка» (в пространстве смежной территории по точке 4) и предоставить один экземпляр ключа от данной калитки Истцу.

8. Ответчик, в течение месяца с момента утверждения мирового соглашения, обязуется своими силами и за счет собственных средств возвести пешеходную калику между точкой 2 и углом фундамента теплицы (вдоль отмостки, по вектору части границы по точкам 2 и 3), Истец не препятствует организации данной калитки.

9. Ответчик обязуется демонтировать ранее установленные камеры, направленные на участок Истца. При необходимости установки камер, они должны быть установлены таким образом, чтобы участок Истца не попадал в угол обзора: на высоте не выше уровня забора.

10. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, распределяются следующим образом: каждая Сторона несет свои судебные расходы самостоятельно.

11. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

12. Стороны заявляют, что при подписании настоящего Соглашения отсутствуют причины, вынуждающие заключить такое Соглашение на крайне невыгодных для них условиях. Стороны не заблуждаются в отношении условий мирового соглашения и заявляют, что отсутствуют обстоятельства вынуждающие совершить действия согласно мировому соглашению либо просто его исполнить.

13. Стороны подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию сути заключаемого Соглашения.

14. Производство по делу № 2-1286/2026 прекращается.

Условия мирового соглашения оформлены на отдельном листе, подписаны представителем истца Смирновой Л.В. - Леонтьевой О.С., действующей на основании доверенности № от 26.09.2023 сроком на пять лет со всеми правами, в том числе, с правом подписания и заключения мирового соглашения и ответчиком Бояркиным С.В. и приобщены к материалам гражданского дела.

Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, её интересы в судебном заседании представляла Леонтьева О.С., действующая на основании доверенности 66 № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет со всеми правами.

В судебном заседании представитель истца Леонтьева О.С., ответчик Бояркин С.В., его представитель Гольман М.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, просили утвердить мировое соглашение на вышеизложенных в нем условиях, указав, что последствия прекращения производства по гражданскому делу № 2-1286/2026 в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 38,173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 3 ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу ч.1 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В соответствии с ч.6 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что решением Первоуральского городского суда от 16.07.2024 по гражданскому делу № признаны недействительными результатов кадастровых работ, проведенных в отношении земельного участка с КН:№, в том числе, в части смежной с земельным участком с № по координатам следующих характерных точек: т. 8 (№) и установлено новое местоположение границ земельного участка с №, в том числе и в части смежной границы с земельным участком с № (координаты указаны в решении суда).

Как установлено судом, в ходе исполнения решения Первоуральского городского суда от 16.07.2024 между сторонами (Смирновой Л.В. и Бояркиным С.В.) возникли разногласия относительно порядка пользования земельными участками в части местоположения смежной границы принадлежащих им земельных участков, сведения о которой были внесены в ЕГРН на основании решения суда от 16.07.2024, в связи с чем Смирнова Л.В. обратилась в суд с иском к Бояркину С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком (гражданское дело № 2-1286/2026), в ходе рассмотрения которого Смирнова Л.В. и Бояркин С.В. достигли соглашения относительно порядка пользования своими земельными участками с № и № в части смежной границы.

Кроме того, в настоящее время во избежание дальнейших конфликтов между сторонами, урегулирования спора по порядку пользования земельными участками стороны пришли к соглашению об изменении ранее установленного судом местоположения смежной границы и определили местоположение спорной совместной границы своих земельных участков с № и № по фактическому пользованию, указав соответствующие координаты характерных точек и зафиксировав их на местности. Местоположение смежной границы по условиям мирового соглашения относительно её местоположения по сведениям ЕГРН наглядно представлено на Схеме части границы, устанавливаемой мировым соглашением. С указанной Схемой стороны ознакомлены и согласны.

В указанной части – об изменении местоположения смежной границы земельных участков с № и №, сведения о которой содержатся в ЕГРН на основании решения Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, стороны по делу продублировали условия мировых соглашений по гражданским делам № и №.

Суд учитывает, что условия мирового соглашения не нарушают права и законные интересы, как сторон, так и третьих лиц, поскольку изменение касается только местоположения смежной границы между земельными участками с № и №, равно как и порядок пользования земельными участками в части смежной границы касается только Смирновой Л.В. и Бояркина С.В..

Также суд учитывает положения ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей форму мирового соглашения, которая сторонами соблюдена.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части. Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению (ч. 10 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения, учитывая, что суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон по делу, направлено на окончательное разрешение возникшего между сторонами спора, не нарушает права и интересы других лиц, в связи с этим суд не находит оснований для отказа в утверждении мирового соглашения.

Таким образом, мировое соглашение, заключенное между сторонами по делу, подлежит утверждению, производство по настоящему гражданскому делу – прекращению.

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как следует из материалов дела, истцом Смирновой Л.В. (плательщик ФИО4) при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 6000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей /л.д.9/.

В связи с этим истцу подлежит возврату государственная пошлина, составляющая 70% от размера уплаченной госпошлины, что составит 4200 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, по гражданскому делу № 2-1286/2026 по иску Смирновой Лилии Викторовны (СНИЛС №) к Бояркину Сергею Валерьевичу (СНИЛС №) об устранении препятствий в пользовании земельным участком, возложении обязанности демонтировать камеру видеонаблюдения, взыскании судебной неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, по которому:

1. Стороны договорились определить фактическое местоположение спорной части совместной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № по следующим координатам и описанию: