РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ф.И.О16, при секретаре судебного заседания Ф.И.О9, с участием истца Ф.И.О2, представителя ответчика Ф.И.О11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с УИД (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О4 о принудительном выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О2 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого с учетом уточнений указала, что ей на праве собственности принадлежит ? доли в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>, общей площадью 48,9 кв.м. Ответчику Ф.И.О10 принадлежит ? доля в указанной выше квартире. Брак между ней и ответчиком расторгнут.
С декабря 2023 года Ф.И.О4 единолично и самовольно проживает в спорной квартире, препятствуя ей в доступе к квартире. Ключи ей не переданы, она полностью лишена возможности владеть и пользоваться своим имуществом. Кроме того, в квартире находится ее личное имущество (мебель, бытовая техника, вещи), доставшиеся по наследству от матери, доступ к которым она не имеет. Выделение изолированного помещения, соответствующего долям ? и ?, технически невозможно, так как все комнаты в квартире являются смежными.
ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заказное письмо с предложением выкупить у нее долю по рыночной цене, однако данное предложение было проигнорировано.
Кроме того, Ф.И.О10 не обеспечивает надлежащую оплату коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 18 845,28 рублей, которую она оплатила ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вновь образовалась задолженность в размере 23 121,8 рублей.
Спорная квартира находится под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства по взысканию с ответчика в ее пользу долга в размере 229 986,27 рублей.
В настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет, воспитывает троих малолетних детей, в связи с чем, получение дохода от сдачи ее доли в квартире в аренду, имеет важное материальное значение.
Истец просит суд обязать ответчика Ф.И.О4 продать ей принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с определением выкупной цены указанной доли в размере 826 250 рублей или иной суммы, установленной судебной оценочной экспертизой; взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за неосновательное пользование ее долей в общем имуществе за период с декабря 2023 года по дату фактического расчета в размере 16 500 рублей за каждый месяц пользования, а за прошедший период (25 месяцев) – 412 500 рублей; обязать ответчика в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, обеспечить ей беспрепятственный доступ в спорную квартиру для описи и изъятия принадлежащего ей на праве собственности движимого имущества (мебели, бытовой техники, вещей); взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы и государственной пошлины.
В судебном заседании истец Ф.И.О2 поддержала исковые требования в части обязать ответчика Ф.И.О4 продать ей принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с определением выкупной цены указанной доли в размере 826 250 рублей или иной суммы, установленной судебной оценочной экспертизой и в части взыскания с ответчика расходов по оплате экспертизы и государственной пошлины. В остальной части отказалась от поддержания иска.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от иска в части и прекращено производство по делу в части исковых требований, от которых истец отказалась.
Ответчик Ф.И.О4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Ф.И.О11 Кроме того, ответчиком представлены письменные возражения, в которых просил в иске отказать, так как спорная квартира является для него единственным местом жительства, в квартире он зарегистрирован, оплачивает коммунальные услуги, препятствий в пользовании квартирой истицу не чинит.
Представитель ответчика Ф.И.О11 в судебном заседании просила в иске отказать по указанным ответчиком основаниям.
Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля Ф.И.О12, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 4 статьи 252 ГК Российской Федерации, устанавливающие, что выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, а в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию, направлены на достижение необходимого баланса интересов участников общей собственности. При этом суд, принимая решение о выплате выделяющемуся сособственнику компенсации вместо выдела его доли в натуре и определяя размер и порядок ее выплаты, в каждом конкретном случае учитывает все имеющие значение обстоятельства дела и руководствуется общеправовыми принципами справедливости и соразмерности.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону серии (данные изъяты) (данные изъяты), Ф.И.О2 получила в наследство после смерти матери Ф.И.О3 ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О2 и Ф.И.О4, был расторгнут, выдано свидетельство о расторжении брака (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом и ответчиком была приобретена ? доля в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.
После расторжения брака, на основании решения Усольского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел указанной выше ? доли в спорной квартире, зарегистрированной на Ф.И.О4, передана в собственность Ф.И.О4 и Ф.И.О2 по ? доли.
Таким образом, Ф.И.О2 стала принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: <адрес>.
Как указала истец, она в спорной квартире не проживает, проживает с тремя малолетними детьми в ином жилом помещении, находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет, ответчик препятствует ее доступу в спорную квартиру, в связи с чем, она лишена возможности владеть и пользоваться своим имуществом. Кроме того, Ф.И.О4 коммунальные услуги не оплачивает, на спорную квартиру наложен арест в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика, в связи с чем, квартиру без снятия ареста продать невозможно.
Данные обстоятельства подтверждены нижеследующим.
Из свидетельств о рождении (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, (данные изъяты) (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.И.О14 Ф.И.О17 Ф.И.О8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Ф.И.О2 и Ф.И.О4.
Согласно поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ, истица Ф.И.О2 совместно с детьми Ф.И.О5, Ф.И.О6, Ф.И.О5 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.
Факт образования задолженности по коммунальным услугам в спорной квартире на июнь 2024 года в размере 18 845,28 рублей подтвержден справкой о задолженности, выданной председателем ТСЖ «Лидер». Данная задолженность оплачена истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате коммунальных услуг составляла 23 121,8 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено заказное письмо с предложением выкупить у нее долю в спорном жилом помещении по рыночной цене.
Представленные ответчиком справки о доходах, об удержании 50% из заработной платы по оплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, свидетельствуют об отсутствии у последнего реальной финансовой возможности выкупа доли истицы. Кроме того, в отношении Ф.И.О4 возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-ИП, сумма долга составляет 229 986,27 рублей.
Представленный Ф.И.О2 поэтажный план спорной квартиры лишь подтверждает тот факт, что спорное жилое помещение является неделимым.
Рыночная стоимость квартиры составляет 3 305 000 рублей, в связи с чем, доля ответчика оценивается в 826 250 рублей. Истицей представлена расписка, подтверждающая финансовую возможность выкупа доли ответчика.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
По данному делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию истцом, являются – незначительность доли ответчика в праве общей долевой собственности на квартиру, отсутствие у него существенного интереса в использовании по назначению общего имущества, а именно проживания в жилом помещении, наличие иного жилого недвижимого имущества для проживания.
Как следует из пояснений сторон, показаний свидетеля Ф.И.О12, в спорном жилом помещении постоянно проживает ответчик Ф.И.О4, по месту жительства периодически встречается с общими с истцом детьми. Из пояснений истца следует, что она с детьми проживает в принадлежащем ей на праве личной собственности квартире по адресу: <адрес>, в спорной квартире не проживает, поскольку совместное проживание с ответчиком невозможно. Доказательств того, что ответчиком чинятся истицу препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду не представлено.
Ответчиком представлена справка о внесении платежей за коммунальные услуги, предоставленные в спорном жилом помещении, из которой следует, что Ф.И.О4 внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2 400 рублей.
Ф.И.О4 зарегистрирован в спорной квартире, иного жилого помещения в собственности не имеет.
Таким образом, поскольку по размеру принадлежащая ответчику ? доля в праве общей долевой собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, не является незначительной, а ответчик Ф.И.О4 имеет существенный интерес в использовании спорного жилого помещения по его назначению, поскольку иного жилого помещения для проживания ответчик в собственности не имеет, иск об обязании ответчика продать истцу ? долю в спорной квартире удовлетворению не подлежит, как и не подлежит удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату экспертизы и оплату государственной пошлины, взыскиваемых в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Ф.И.О2 об обязании Ф.И.О4 продать Ф.И.О2 принадлежащую ему ? (одну четвертую) долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> определением выкупной цены указанной доли в размере 826 250 рублей или иной суммы, установленной судебной оценочной экспертизой, взыскании расходов по оплате судебной экспертизы и иных судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О18