РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Первоуральск 08 июня 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1316/2026 по иску с Мальцевой Светланы Владимировны, Кашлакова Андрея Петровича, Самочернова Павла Александровича к Садоводческому некоммерческому товариществу № 28 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ,
УСТАНОВИЛ:
Мальцева С.В. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу № 28 / далее- СНТ № 28/ о признании недействительным в полном объеме решения общего собрания членов СНТ № 28, оформленное протоколом № ОС-01/25 от 14.09.2025.
Определением Первоуральского городского суда от 19.05.2026 к участию в деле в качестве соистцов привлечены Кашлаков А.П. и Самочернов П.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечена Кондакова И.М. (в силу ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации является сособственником земельного участка с № по адресу: <адрес> совместно с ФИО5)/л.д.152,153,154-159,160-165/.
В судебном заседании истец Мальцева С.В., соистец Кашлаков А.П. заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении Мальцевой С.В. Истец Мальцева С.В. суду пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в границах СНТ № 28. 13.09.2025 она обратилась с письменным заявлением о вступлении в члены СНТ №28, однако её заявление в установленные законом сроки Товариществом не было рассмотрено, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд с иском. Решением Первоуральского городского суда от 02.02.2026, вступившим в законную силу 16.04.2026, на СНТ № 28 возложена обязанность рассмотреть заявление Мальцевой С.В. о принятии её в члены СНТ № 28, поданное 13.09.2025 на собрании членов правления СНТ № в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Однако, решение суда также до настоящего времени не исполнено. Истец Кашлаков А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, Самочернов П.А является собственником земельного участка с кадастровым номером №,расположенных в границах СНТ № 28, а также членами Товарищества.
14.09.2025 состоялось общее собрание членов СНТ № 28.» На повестку дня были вынесены следующие вопросы:
-Избрание председательствующего на собрании, счетной комиссии,
-Отчет председателя товарищества о проделанной работе за сезон 2024 - 2025 гг..,
-Утверждение плана работ на сезон 2025 - 2026 гг. Утверждение приходно- расходной сметы на сезон 2025 - 2026 гг.
-Утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 - 2026 гг.
-Утверждение размера членских взносов, размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 - 2026 гг.
-Утверждение размера целевых взносов на 2025 - 2026 гг
-Разрешение на оформление права собственности ранее выделенных земельных участков согласно списка.
-Решение общего собрания членов садоводческих некоммерческих товариществ по вопросам газификации домовладений, расположенных на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд по типовой форме протокола предложенного Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр),
-Назначение старших по улицам (секторам).
По вышеуказанным вопросам повестки собрания были приняты решения, оформленные протоколом №ОС-01/25 от 14.09.2025, с которым истцы не согласны по следующим основаниям:
Собрание проводилось с грубым нарушением порядка проведения, предусмотренного ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, поскольку Аналогичный срок, а также способы уведомления о проведении собрания установлены положениями Устава СНТ №28 (п.9.15 Устава). В нарушение части 17 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 217-ФЗ не была обеспечена возможность ознакомления с проектом приходно-расходной сметы и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов Товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. Аналогичная норма установлена положениями Устава СНТ №28 (п.9.19 Устава), согласно которому указано, что в случае нарушения семидневного срока рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Решения на собрании были приняты в отсутствие кворума. Для признания общего собрания правомочным, учитывается присутствие только лиц, имеющих статус членов СНТ. Присутствие или отсутствие лиц, ведущих садоводство без вступления в товарищество, для определения наличия кворума не имеет правового значения. Однако данным лицам предоставлено право голоса по целому ряду вопросов, решения по которым принимаются с учетом их мнения. Во время проведения общего собрания 14.09.2025 участниками заполнялись листы регистрации, согласно которым общее количество участников составило 83 человека, из них членов товарищества - 34 человека. При этом, общее количество собственников садовых участков в СНТ № 28 - 421, из них членами товарищества являются - 126 человек, согласно Реестру членов от 27.09.2023. Следовательно, кворума для проведения собрания 14.09.2025 не имелось.
После проведения собрания протокол общего собрания от 14.09.2025 не был доведен до сведения собственников земельных участков. Ей (Мальцевой С.В.) протокол общего собрания от 14.09.2025 был направлен председателем Лыжиным А.Н. только после вмешательства прокуратуры по её заявлению 17.10.2025.
На основании вышеизложенного истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № 28, оформленного протоколом №ОС-01/25 от 14.09.2025.
Также истцы поддержали доводы третьего лица Кондаковой И.М. относительно иных нарушений проведения собрания: отсутствия Реестра членов Товарищества на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем невозможно осуществить подсчет кворума; нарушений при составлении протокола собрания (изменено место проведения собрания, изменены формулировки повестки собрания, в повестку собрания включен вопрос, который отсутствовал в уведомлении о проведении собрания «отчет правления»), счетная комиссия на собрании не избиралась, подсчет голосов не велся; отчет председателя в установленные Уставом СНТ № 28 ( п.9.19) сроки не был размещен на информационной доске; несогласия с Отчетом председателя и расчетом и определения размера членского и целевого взносов; отсутствия фактического обсуждения по вопросу № 4 повестки собрания; включения в повестку собрания вопроса, который отсутствовал в уведомлении «Назначение старших по улицам (секторам).
Соистец Кашлаков А.П. в судебном заседании пояснения Мальцевой С.В. поддержал, дополнительно указав, что на общем собрании 14.09.2025 он не присутствовал, с принятыми решениями не согласен по тем же основаниям, изложенным Мальцевой С.В. и третьим лицом Кандаковой И.М.
Истец Самочернов П.А. в судебное заседание 08.06.2026 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Ранее опрошенный в судебном заседании 19.05.2026 Самочернов П.А. доводы Мальцевой С.В. поддержал, дополнительно указав, что на собрании 14.09.2025 он присутствовал, принимал участие в голосовании, подсчет голосов велся, но с принятыми решениями он не согласен. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие соистца Самочернова П.А.
Представитель ответчика – СНТ № 28 Смирнов Я.В., действующий на основании доверенности от 18.11.2025 со сроком действия по 31.12.2026 /л.д.59/, исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск /л.д.60-61/. Суду пояснил, что исковые требования Мальцевой С.В., Кашлакова А.П., Самочернова П.А. удовлетворению не подлежат, поскольку истцами не доказан факт нарушения их прав принятым решением общего собрания членов СНТ № 28 от 14.09.2025, также учитывая, что на момент принятия оспариваемого решения Мальцева С.В. членом Товарищества не являлась. Не оспаривает, что при проведении собрания 14.09.2025 кворум отсутствовал, было решено провести собрание имеющимся составом голосов в количестве 88 человек, в число которых входили как члены СНТ, так и собственники земельных участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Согласно представленному Реестру членов СНТ № 28 по состоянию на 14.09.2025 общее количество членов составляет 155, количество членов Товарищества, присутствовавших на собрании- 67. На основании вышеизложенного просил отказать истцам в удовлетворении их исковых требований.
Третье лицо Кондакова И.М. требования истцов поддержала, также просила суд признать недействительным решение общего собрания членов СНТ № 28, оформленного протоколом от 14.09.2025, в том числе, по доводам, изложенным ей в своих письменных пояснениях: не было уведомления о проведении собрания на сайте Товарищества, на информационной доске, на въезде в центральные ворота- информационная доска давно снесена; отсутствовал Реестр членов Товарищества; кворум не был объявлен, собрание неправомочно принимать какие-либо решения; объединены вопросы, по которым должны голосовать разные категории: члены товарищества и собственники земельных участков, ведущие садоводство в индивидуальном порядке; в решении изменены вопросы повестки собрания №1 и № 2; на собрании в повестку включен новый вопрос № 6, который отсутствовал в объявлении о проведении собрания; в Списке лиц, присутствующих на собрании, изначально количество присутствующих указано 83, затем-86, в протоколе указано 88./л.д.154-159,199-206/.
Третье лицо- представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №. Заявлений, ходатайств, возражений на иск суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно положениям статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4).
Как следует из разъяснений в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 1); принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2); принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3); противоречит основам правопорядка или нравственности (пункт 4).
Согласно п. 4 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 данного федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Как установлено ч. 8 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Положениями статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ предусмотрены порядок созыва, проведения очередного общего собрания членов товарищества.
В соответствии с п. 13 ст. 17 вышеуказанного закона уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Мальцева С.В. является собственником земельного участка с КН № /л.д.9-10/, Самочернов П.А.-собственником земельного участка КН №, Кашлаков А.П.- собственником земельного участка с КН №, расположенных в границах СНТ № 28.
Кашлаков А.П. является членом СНТ № 28, что подтверждается копией членской книжки садовода /л.д.198/.
Самочернов П.А. является членом СНТ № 28, что подтверждается реестром членов СНТ № 28 /л.д.197/.
Мальцева С.В. на момент проведения общего собрания членов СНТ № 28 14.09.2025 не являлась, вела садоводство в индивидуальном порядке. Вместе с тем, решением Первоуральского городского суда от 02.02.2026, вступившим в законную силу 16.04.2026, на СНТ № 28 возложена обязанность рассмотреть заявление Мальцевой С.В. о принятии её в члены СНТ № 28, поданное 13.09.2025, на собрании членов правления СНТ № 28 в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Решение суда от 02.02.2026 на момент рассмотрения настоящего дела не исполнено/л.д.230-232/.
Председателем СНТ № 28 является Лыжин А.Н., о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 22.08.2019.
В своей деятельности СНТ № 28 руководствуется Уставом, утвержденным решением общего собрания членов Товарищества протоколом № 1 от 17.07.2021 /л.д.77-99/.
Судом установлено, что 14.09.2025 состоялось очередное общее собрание членов СНТ № 28, оформленное протоколом №№ ОС-01/25 с повесткой дня:
1) Избрание председательствующего на собрании, счетной комиссии,
2) Отчет председателя товарищества о проделанной работе за сезон 2024 - 2025 гг..,
3) а) Утверждение плана работ на сезон 2025 - 2026 гг. Утверждение приходно- расходной сметы на сезон 2025 - 2026 гг.
б)Утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 - 2026 гг.
в)Утверждение размера членских взносов, размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 - 2026 гг.
г)Утверждение размера целевых взносов на 2025 - 2026 гг.
4) Разрешение на оформление права собственности ранее выделенных земельных участков согласно списка.
5) Решение общего собрания членов садоводческих некоммерческих товариществ по вопросам газификации домовладений, расположенных на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд по типовой форме протокола предложенного Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр),
6) Назначение старших по улицам (секторам)/л.д.100-113,114-131/.
По итогам проведенного собрания по вышеуказанным вопросам повестки собрания приняты следующие решения:
1.Избрать председателем собрания Лыжина А.Н. (председатель товарищества), секретарем общего собрания ФИО8 (член правления, участок №), счетчиком голосов ФИО9 ( участок №).
2.Утвердить отчет Правления, отчет Председателя товарищества о проделанной работе за сезон 2024-2025 г.г.
3а. Утвердить план работ на сезон 2025-2026г.г., утвердить приходно-расходную смету на сезон 2025-2026г.г.
3б. Утвердить финансово-экономическое обоснование размера взносов членов СНТ и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025-2026г.г.
3в. Утвердить размер членских взносов членов СНТ № 28, размер платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025-2026 год в размере 1250 рублей с каждой сотки принадлежащего земельного участка. Утвердить размер паевого взноса ( уплата аренды земель в паевой собственности садоводов)171 рубль с сотки.
3г.Утвердить размер целевого взноса для собственником участков в границах территории СНТ № 28 в сумме 1500 рублей с каждого земельного участка.
4. Выделить в пользование земельные участки № ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 соответственно. Разрешить им приватизировать земельные участки.
5. Решение по данному вопросу не принято- принято передать в правление для его повторного рассмотрения на ближайшем общем собрании.
6. Назначены следующие старшие по улицам (секторам)- указаны ФИО, № участка, в том числе, Самочернов п.А. (участок №) назначен старшим по ул. №
Истцами оспаривается решение, принятое по всем вопросам повестки собрания.
Истцы Мальцева С.В., Самочернов П.А., третье лицо Кондакова И.М. принимали личное участие в проведении собрания, Самочернов П.А. участвовал в голосовании при принятии решений. Истец Мальцева С.В. участие в голосовании не принимала. Истец Кашлаков А.П. участие в собрании не принимал.
В обоснование заявленных требований истцы ссылались на нарушение порядка созыва и проведения собрания 14.09.2025, в том числе, на принятие решения в отсутствие кворума.
Из материалов дела следует, что 31.08.2025 правлением СНТ № 28 было составлено уведомление о проведении общего собрания членов СНТ № 28, которое состоится в 12.00 час. 14.09.2025 со следующей повесткой собрания:
1) Избрание председательствующего на собрании, счетной комиссии,
2) Отчет председателя товарищества о проделанной работе за сезон 2024 - 2025 гг..,
3) а) Утверждение плана работ на сезон 2025 - 2026 гг. Утверждение приходно- расходной сметы на сезон 2025 - 2026 гг.
б)Утверждение финансово-экономического обоснования взносов и платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 - 2026 гг.
в)Утверждение размера членских взносов, размера платы для граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 - 2026 гг.
г)Утверждение размера целевых взносов на 2025 - 2026 гг.
4) Разрешение на оформление права собственности ранее выделенных земельных участков согласно списка.
5) Решение общего собрания членов садоводческих некоммерческих товариществ по вопросам газификации домовладений, расположенных на территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд по типовой форме протокола предложенного Федеральной Службой государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) /л.д.62/.
Частью 13 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ установлено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Аналогичные положения содержатся в п.9.15-9.16 Устава СНТ № 28.
Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих факт нарушения ответчиком порядка созыва и уведомления о проведении собрания стороной истцов не представлено, принимая во внимание, что уведомление о проведении собрания было размещено на информационной доске на территории СНТ № 28, а также то, что участие в собрании приняли более 80 собственников земельных участков, в том числе, Мальцева С.В., Самочернов П.А. и Кондакова И.М., что, в свою очередь, также свидетельствует об их надлежащем уведомлении о месте и времени проведения оспариваемого общего собрания.
На основании части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Согласно части 6 статьи 5 указанного Закона лица указанные в части 1 статьи 5, вправе принимать участие в общем собрании членов Товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 статьи 5, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества, в частности: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.
По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 статьи 5, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 статьи 17, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
На основании части 2 статьи 17 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
По иным вопросам, указанным в части 1 статьи 17 обозначенного выше Закона, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.
Правило подсчета кворума предусмотрено частью 19 статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, которая содержит прямое указание на исчисление кворума от числа именно членов СНТ, никаких оговорок на случай участия в собрании лиц, ведущих садоводство без вступления в Товарищество, она не содержит.
Указанное правило подсчета кворума не ограничивает право лиц, ведущих садоводство без вступления в Товарищество, участвовать в собрании и голосовать на собрании по вопросам, предусмотренным частью 6 статьи 5 Закона.
Само по себе право лиц, ведущих садоводство без вступления в Товарищество, участвовать в собрании и голосовать по ряду вопросов, непосредственно затрагивающих их права, не изменяет предусмотренное законом правило подсчета кворума.
Таким образом, то обстоятельство, что в один вопрос повестки собрания были объединены вопросы, за которые могут голосовать только члены СНТ ( пп.17,20,21 ст. 17) и за которые могут голосовать как члены СНТ, так и индивидуальные садоводы (п.п.20,21 ст. 17) само по себе не может свидетельствовать об отсутствии кворума при принятии данных решений.
Вместе с тем, из протокола общего собрания от 14.09.2025 следует, что на собрании присутствовало 88 человек, при этом в листе регистрации подписей лиц, присутствовавших на собрании-85. Количество членов СНТ и собственников участков, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, не разграничено /л.д. 13-137. Вместе с тем, согласно представленному ответчиком по запросу суда уточненному Реестру членов СНТ № 28 по состоянию на 14.09.2025 общее количество членов СНТ № 28 составляло 155, из них присутствовавших на собрании- 67, то есть кворум отсутствовал (67х100:155=43,22%)/л.д.191-194/. Факт отсутствия кворума на собрании 14.09.2025 стороной ответчика не оспаривался.
С учетом вышеизложенного, наличие кворума имеет основополагающее значение для решения вопроса о правомочности и законности принятых на собрании решений, а, следовательно, проведение собрания в отсутствие необходимого кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы ввиду их ничтожности, независимо от того, могло ли голосование истцов повлиять на принятие решения, в том числе и при отсутствии наступления существенных неблагоприятных последствий.
В связи с этим доводы стороны ответчика относительно отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов истцов принятыми решениями в данном случае не имеет правового значения для рассматриваемого спора, поскольку речь идет о ничтожности решений общего собрания ввиду отсутствия кворума, а не оспоримости таких решений.
При таких обстоятельствах требования истцов о признании решения общего собрания членов СНТ № 28, оформленного протоколом от 14.09.2025 недействительным (ничтожным) подлежат удовлетворению.
При этом суд обращает внимание на то, что Реестр членов СНТ № 28, в том числе представленный суду, ведется с нарушением требований части 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" без указания в нем данных о всех членах товарищества, кадастровом (условном) номере земельного участка, правообладателем которого является член товарищества без почтовых адресов и (или) адресов электронной почты, по которым членами такого объединения могут быть получены сообщения, что нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении. Отсутствие достоверной информации о членах данного Товарищества не позволяет установить их общее количество и персональный состав, а также правомочность собрания исходя из списка присутствующих на нем. Отсутствие достоверного реестра членов СНТ № 28 на дату проведения оспариваемого собрания существенно нарушает порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияет на волеизъявление участников собрания, нарушает равенство прав участников собрания при его проведении, учитывая, что в отсутствие достоверного реестра членов садоводства, ведущегося в надлежащей форме, установить общее количество членов товарищества по состоянию на дату собрания, а также правомочия лиц, голосовавших на собраниях, не представляется возможным.
Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
В силу п. 15 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Из содержания указанных норм следует, что ничтожным, то есть не порождающим никаких правовых последствий, является то решение собрания, которое принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.
В связи с этим также заслуживают внимания доводы истцов и третьего лица о том, что вопрос повестки собрания № 6 «Назначение старших по улицам (секторам)» в уведомлении о проведении собрания отсутствовал, на повестку собрания был вынесен непосредственно при проведении собрания, решение по нему было принято.
При этом, как установлено судом и не оспаривалось стороной ответчика, участие в собрании 14.09.2025 принимали не все 100% участников Товарищества. В связи с этим, принимая во внимание, что решение по вопросу повестки собрания №6 в части назначения старших по улицам (секторам) было принято по вопросу, не включенному в повестку собрания, в отсутствии на собрании всех членов и собственников Товарищества, суд приходит к выводу о том, что принятое решение в данной части также является ничтожным.
Проверку остальных доводов истцов, третьего лица Кондаковой И.М. о нарушении порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания членов СНТ № 28 и признании недействительным решения общего собрания членов СНТ № 28 от 14.09.2025 по признакам оспоримости суд считает нецелесообразным, учитывая, что судом уже сделан вывод о ничтожности принятых решений ввиду отсутствия кворума.
Первоначальные доводы стороны ответчика о пропуске Мальцевой С.В. срока исковой давности при подаче иска в суд, изложенные им в письменных возражениях/л.д.60-61/, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Так, судом установлено, что Мальцева С.В. обратилась в суд с настоящим иском 16.03.2026, о чем на экземпляре искового заявления, переданного истцу с отметкой о подаче иска, имеется соответствующий штамп. На исковом заявлении, содержащимся в материалах гражданского дела дата регистрации иска указана 17.03.2026, то есть, в данном случае регистрация искового заявления была осуществлена сотрудником суда не позднее 14.00 следующего рабочего дня со дня поступления искового заявления в суд (п.2.3 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.
При таких обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мальцевой Светланы Владимировны (№), Кашлакова Андрея Петровича (№, Самочернова Павла Александровича (№) к Садоводческому некоммерческому товариществу № 28 (ИНН №) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ- удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 28, оформленного протоколом № № ОС-01/25 от 14.09.2025.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий: подпись. Ю.Г. Логунова
Копия верна. Судья: Ю.Г. Логунова
Секретарь : ФИО4
На ДД.ММ.ГГГГ решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник решения суда подшит и находится в гражданском деле за № (УИД 66RS0№-68) Первоуральского городского суда <адрес>.
Секретарь: ФИО4