РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И., при секретаре судебного заседания Колмаковой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1247/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Даниловское», Коровину Артему Аркадьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «СК Эрида», Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО УК «Даниловское» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 227 737 руб. 45 коп. 00 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 387 руб. 00 коп.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качества соответчиков привлечены Коровин Артем Аркадьевич, ООО «СК Эрида».
Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в Свердловский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное гражданское дело с приложенными к нему документами было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Областной строительный контроль», Союз «Уральское объединение строителей».
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в застрахованной квартиры, в результате которого был причинен ущерб. Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ установлено, согласно протоколу осмотра места происшествия причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от искр в <адрес> по адресу: <адрес> при проведении сварочных работ гражданином Коровиным А.А. в <адрес> по адресу: <адрес>. На основании заявления о страховом случае, в соответствии со ст. 929 ГК РФ, во исполнение условий договора имущественного страхования ООО СК «Сбербанк страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 227 737 руб. 45 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная выплата произведена на основании Расчета, согласно которому стоимость составляет 227 737 руб. 45 коп. На основании вышеизложенного просили взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 227 737 руб. 45 коп. 00 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 387 руб. 00 коп.
Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие /л.д.157/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО СК «Сбербанк страхование».
Представитель ответчика ООО «СК Эрида» Бобин Д.Т. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ/, заявленные исковые требования не признал, считал, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование», поскольку страховщик в силу заключённого договора страхования, отвечает за ущерб причиненный страхователем третьим лицам.
Ответчик Коровин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не направил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Коровина А.А.
Представитель ответчика ООО «Даниловское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представитель ООО «Даниловское» Медведева О.Н. /действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №/Д сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ/ направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отказе в удовлетворении заявленных требований, заявленных к ООО «Даниловское», поскольку оно не совершало действий, бездействия, повлекших причинение вреда /л.д.173/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Даниловское».
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование».
Представитель третьего лица Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области Бирюкова С.С. /действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ/ в судебном заседании поддержала позицию ответчика ООО «СК Эрида», считала, что надлежащим ответчиком по делу является АО «АльфаСтрахование».
Представители третьих лиц ООО «Областной строительный контроль», Союза «Уральское объединение строителей» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. Заявлений и ходатайств в суд не направили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
На основании ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
При этом к страховщику перешедшее право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.
В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с нормой пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По правилам ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в частности собственники имущества, а также уполномоченные владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом.
В силу положений п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда № 14 от 05.06.2002 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем», Вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как следует из положений абзаца 3 стати 34, статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в возложении обязанности субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
Бремя содержания имущества (земельного участка, строения, квартиры и находящегося в них имущества) предполагает, в том числе, и принятие разумных мер по предотвращению пожароопасных ситуаций.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование» и ФИО3 был заключен договор страхования № <адрес> по адресу: <адрес>.
Из материалов проверки по факту пожара № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 51 минуту в 47 ПСЧ ФПС ГПС ГУ МЧС России по Свердловской области поступило сообщение о пожаре в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В результате пожара повреждена квартира в многоквартирном жилом доме по вышеуказанному адресу. В своих объяснениях Коровин А.А. пояснял, что в ходе проведения капитального ремонта по замене стояков и отопления проводились работы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес>. Во время проведения работ соблюдается техника безопасности (огнетушитель, а также асбестовым материалом закрываются горючие материалы, расположенные в районе проведения работ). Он заметил как черный дым поднимался с нижнего этажа. Они прекратили работы после чего начали искать собственников <адрес>, в это же время звонил в пожарную охрану и сообщил о задымлении. После чего приехали сотрудники пожарной охраны и проникли через открытое окно на балконе. Через некоторое время пришла собственника квартиры. Причин6у пожара не знает.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коровиным А.А. и ООО «СК ЭРИДА» был заключен договор подряда №. В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию Заказчика комплекс работ по капитальному ремонту системы теплоснабжения МКД по адресу: <адрес> сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их.
ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОАП и Д ОНД и ПР ГО Первоуральск, Шалинского ГО, ГО Староуткинск УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области старший лейтенант внутренней службы ФИО7 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которым установлено, что причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от иск в <адрес> по адресу: <адрес>, при проведении сварочных работ гр. Коровиным А.А. в <адрес> по адресу: <адрес>.
В силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
При разграничении ответственности подрядчика и заказчика перед третьими лицами следует исходить из положений статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
Таким образом, по общему правилу, ответственность перед третьими лицами за нарушение требований безопасности при проведении работ, возлагается на подрядчика.
При таких обстоятельствах, поскольку причиной возникновения пожара послужило возгорание горючих материалов от иск в <адрес> по адресу: <адрес>, при проведении сварочных работ ответчиком Коровиным А.А., который производил работы по договору подряда № заключенного с ООО «СК ЭРИДА», ответственность за причинение ущерба несет подрядчик.
На основании заявления о страховом случае истец ООО СК «Сбербанк страхование» во исполнение условий договора имущественного страхования выплатило страховое возмещение в размере 227 737 руб. 45 коп., при этом расчет размера ущерба определен на основании экспертного заключения № <данные изъяты>
Стороной ответчика надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцом доказательствам у суда не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных условий привлечение к имущественной ответственности не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу страховой организации подлежит взысканию выплаченный ей ФИО3 ущерб в размере 227 737 руб. 45 коп..
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным Фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области и ООО «СК ЭРИДА» заключен Договор № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов /л.д.107-119/.
В соответствии с п. 6.1.34 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязан предоставить Заказчику страховой полис и договор комплексного страхования строительных рисков со страховой компанией, имеющей рейтинг, присваиваемый агентством «Эксперт РА», не ниже «гиАА», на период выполнения работ по договору в соответствии с п. 4.2. договора.
При этом страховым риском являются: утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества (результатов выполненных работ по договору) в результате любых случайных непредвиденных событий, не исключенных Правилами страхования строительно-монтажных работ Договором комплексного страхования строительных рисков (с ответственностью «за все риски», за исключением террористических актов, гражданских волнении, забастовок, беспорядков); гражданская ответственность перед третьими лицами».
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «СК ЭРИДА» был заключен Договор страхования организаций, выполняющих работы по капитальному ремонту жилых многоквартирных домов № Согласно Приложению 1 к договору № объектом строительно-монтажных работ являлся: <адрес> Первоуральск, <адрес> /л.д.120-123/.
Согласно п. 4.2 Договора страхования Выгодоприобретателями по Секции II являются пострадавшие третьи лица и (или) Заказчик.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК ЭРИДА» направило в адрес АО «АльфаСтрахование» уведомление о событии, имеющем признаки страхового случая /л.д.124/.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
При таких обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы права, исследовав доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу, обязанным нести ответственность за ущерб причиненный страхователем ООО «СК Эрида» третьим лицам, является АО «АльфаСтрахование».
Таким образом с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере 227 737 руб. 45 коп.
В удовлетворении заявленных требований к ООО «Даниловское», Коровину А.А., ООО «СК Эрида» следует отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумму 16 387 руб. 00 коп.
Таким образом, с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 16 387 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк страхование» (770681747) возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 227 737 руб. 45 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 387 руб. 00 коп.
В удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись - Федорец А.И.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>