ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2026 по иску Сенькина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителей, о принятии отказа от исполнения опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Сенькин С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» /далее по тесту ООО «Ампаро»/ о защите прав потребителей, о принятии отказа от исполнения опционного договора оказания юридических услуг №5/6010 от 15.10.2025, заключенного между Сенькиным С.В. и ООО «Ампаро», взыскании денежных средств по договору в размере 200 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 105 000 рублей, взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.
Истец Сенькин С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенном в исковом заявлении. Суду пояснил, что В 1995-1997 гг. он выстроил гаражный бокс по адресу: <адрес>, правоустанавливающие документы на указанный гаражный бокс отсутствуют.
В интернете он увидел объявление компании ООО «Ампаро», в связи, с чем было принято решение обратиться в указанную компанию для оформления прав на земельный участок, на котором расположен выстроенный гаражный бокс.
13.10.2025 он позвонил в ООО «Ампаро», договорился о встречи на 15.10.2025. 15.10.2025 он приехал в офис компании по адресу: <адрес>.
15.10.2025 между ним и ответчиком ООО «Ампаро» был заключен опционный договор об оказании юридических услуг №1021/2025, в соответствии с которым ответчик должен был оказать ему юридическую услугу по оформлению права собственности на земельный участок под существующий гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Стоимость услуг по договору составила 200 000 рублей. Оплата была произведена в день подписания договора, что подтверждается кассовыми чеками (денежные средства он (истец) занял у своих знакомых).
Со слов представителя ответчика услуга должна была быть оказана до конца декабря 2025 года.
21.10.205 он познакомился с представителем Петуховой Ю.А., которая должна была вести его договор, по ее просьбе он направил ей фотографии гаражного бокса. 2
21.10.2025 им (истцом) была выдана доверенность на имя ответчика, которая удостоверена нотариусом г. Екатеринбурга Анкудиновой И.Ф.
04.12.2025 представитель ответчика ООО «Ампаро» Петухова Ю.А. сообщила, что нашла кадастрового инженера. 11.12.2025 ему (истцу)был направлен проект договора с кадастровым инженером, указано, что за данный договор необходимо уплатить 21 000 рублей.
Поскольку со стороны ответчика не было выполнено никаких действий, то 17.12.2025 он сообщил ответчику, что намерен расторгнуть договор.
22.12.2025 он обратился к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора с требованием о возврате денежных средств. 12.02.2026 он повторно направил в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора почтовым отправлением, которое ответчиком не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.
С момента заключения соглашения и по настоящее время ответчиком ООО «Ампаро» никаких юридически значимых действий не совершено. Никаких актов о выполненных работах он (истец) с ответчиком ООО «Ампаро» не подписывал.
На основании вышеизложенного просил суд о принятии отказа от исполнения опционного договора, взыскании с ответчика ООО «Ампаро» в свою пользу денежных средств по опционному договору об оказании юридических услуг №1021/2025 от 15.10.2025 в размере 200 000 рублей.
Также указал, что из-за сложившейся ситуации он сильно нервничает, переживает, плохо спит ночами в связи с чем также просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда, которую он оценивает в размере 10 000 рублей.
Кроме того в связи с тем, что его требования не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму штрафа в размере 50 % от присужденных судом сумм.
Также он был вынужден обратиться к юристу, за консультацию, составление искового заявления им была уплачена денежная сумма в размере 4500 рублей, указанную сумму истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Ответчик – представитель ООО «Ампаро» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 53, 53 оборот, 54/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик – представитель ООО «Ампаро» извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика - представителя ООО «Ампаро» в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу частей 1 – 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары/работы, услуги/, для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами». Таким образом, характер существующего между сторонами договора говорит о том, что к возникшим на его основе правоотношениям должны применяться нормативные положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 772 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом установлено, что 15.10.2025 между истцом Сенькиным С.В. и ответчиком ООО «Ампаро» заключен опционный договор № П//6010 оказания юридических услуг/20-21/.
Предметом опционного договора является предоставление Клиенту права заявления Компании требований (требований) об оказании юридических услуг в объеме Тарифа «Оптимум» в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором (п.2.2.).
В соответствии с п.3.1 договора в состав тарифного плана «Оптимум» входят следующие услуги: правовое заключение (1 штука, стоимостью 51 000 рублей); составление заявления/запроса (1 штука, стоимостью 7000 рублей); составление претензии (1 штука, стоимостью 7000 рублей); составление жалобы (1 штука, стоимостью 7000 рублей), составление возражения (1 штука, стоимостью 7000 рублей), составление ходатайства (1 штука, стоимостью 7000 рублей), составление искового заявления (1 штука, стоимостью 7000 рублей), составление договора (1 штука, стоимостью 7000 рублей), составление протокола разногласий (1 штука, стоимостью 15 000 рублей), составление мирового соглашения (1 штука, 15 000 рублей), представление интересов в суде первой инстанции по гражданско-правовому спору (1 штука, стоимостью 15 000 рублей), представление интересов в суде первой инстанции (1 штука, стоимостью 15 000 рублей), представление интересов в суде апелляционной инстанции по гражданско-правовому спору (1 штука, стоимостью 15 000 рублей), представление интересов в суде апелляционной инстанции по административному спору (1 штука, стоимостью 15 000 рублей), представление интересов в суде кассационной инстанции по гражданско-правовому спору (1 штука, стоимостью 20 000 рублей), представление интересов в суде кассационной инстанции по административному спору (1 штука, стоимостью 20 000 рублей), представление интересов в правоохранительных органах/коммерческих организациях/государственных организациях (1 штука, стоимостью 20 000 рублей).
Срок, в течении которого Клиент может обратиться с правом требования оказания услуг по Тарифному плану «Оптимум» составляет 14 календарных дней (п.3.2 Договора).
В соответствии с п.4.1 Договора цена опциона с учетом предоставленной скидки в объеме Тарифа «Оптимум» составляет 200 000 рублей.
Опционный договор действует в пределах срока, в течение которого Клиенту предоставляется право заявления Компании требования (требований) об оказании юридических услуг в объеме оплаченного пакета «Оптимум». Период оказания услуг определяется согласно выбранному Клиентом Тарифному плану и исчисляется, начиная со дня внесения как полной, так частичной Согласованной цены опциона при заключении договора. По истечении срока Тарифного плана настоящий опционный договор на право заявления требования об оказании юридических услуг прекращается, а внесенный Клиентом платеж в счет оплаты пакета услуг, либо его остаток, Клиенту не возвращается (пункт 6.1 Договора).
При прекращении опционного договора по любым условиям, в том числе (но не ограничивается): в связи с истечением срока действия опционного договора (срока предъявления клиентом требований об оказаний юридических услуг), в связи с односторонним отказом клиента от договора (односторонним расторжением договора) по любым причинам и основаниям после истечения срока его действия, по иным причинам и основаниям, за которые Компания не отвечает в соответствии с п.3 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласованная цена опциона, внесенная клиентом за предоставленное по договору право заявления требования (требований) об оказании юридических услуг, возврату не подлежит (пункт 6.2 Договора).
В соответствии с п.6.3 Договора стороны договорились о том, что при досрочном расторжении опционного договора течение срока его действия в соответствии с выбранным Тарифным планом возврат частим согласованной цены опциона осуществляется за вычетом фактически понесенных Компанией расходов, связанных с исполнением обязательств по опционному договору, размер которых определяется исходя из стоимости услуг, указанных в приложении №1 к Договору.
Срок оказания услуги начинает исчисляться с момента поступления письменного требования клиента в адрес Компании (пункт 7.1.1)/л.д.20-21/.
Истец Сенькин С.В. внёс оплату по опционному договору 200 000 рублей – 15.10.2025, что подтверждается представленными копиями кассовых чеков на сумму 100 000 рублей каждый от 15.10.2025, выданными ООО «Ампаро» по договору П//6010 от 15.10.2025 /л.д. 22/.
Как следует из копии требования № 1 в рамках опционного договора № П//6010 от 15.10.2025 в рамках заключенного опционного договора ответчик обязался предоставить истцу следующие услуги: правовое заключение, составление заявления/запроса, представление интересов в государственных учреждениях/л.д.23, 23 оборот/.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что какие-либо услуги со стороны ООО «Ампаро» в рамках заключенного опционного договора ему оказаны не были, доказательств иного суду на момент рассмотрения дела не представлено.
22.12.2025 истец обратился к ответчику ООО «Ампаро» с заявлением о возврате денежных средств /л.д.15/.
12.02.2026 Сенькин С.В. направил почтовым отправлением (ШПИ 62311117000754) в адрес ответчика ООО «Ампаро» заявление о расторжении договора, возврате денежных средств, которое ответчиком не получено и возвращено отправителю по истечении срока хранения /л.д. 16, 19/.
Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Право истца, как потребителя, отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом. Данное право было в полной мере им реализовано, ответа на направленные заявления не последовало. Доказательств несения расходов по заключенному договору ответчиком не представлено, в связи с чем, суд признает обоснованным требование о возврате оплаченных денежных средств в качестве стоимости ненадлежащей оказанной услуги.
Условия договора, не предусматривающие возврат платы за услуги при отказе истца от договора противоречат положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей, которой установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ущемляют потребительские права истца по сравнению с правилами, установленными названной правовой нормой в целях защиты прав потребителей при заключении договоров об оказании услуг, а потому в силу положений п.1 ст. 16 данного Закона Российской Федерации ничтожны.
Поскольку доводы истца об неоказание юридических услуг, ответчиком не опровергнуты, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость некачественной услуги в полном объеме, то есть в сумме 200 000 рублей.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части принятия отказа от исполнения опционного договора, учитывая, что в своем заявлении направленном в адрес ответчика 12.02.2026 истец выразил свое желание на расторжении опционного договора от 15.10.2025.
В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Требования о взыскании штрафа основаны на положениях пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены ответчиком ООО «Ампаро», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований. Размер штрафа составит 105 000 рублей, исходя из расчета: (200 000 + 10 000)/2.
Поскольку мотивированных возражений от ответчика в части размера штрафа не поступило, основания для уменьшения размера штрафа у суда отсутствуют.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.
Факт несения расходов на оплату юридических услуг подтверждается представленной в материалы дела квитанцией об оплате услуг №023969 от 23.03.2026, из которой следует, что адвокатом адвокатской конторы г. Первоуральска ФИО2 - Сенькину С.В. были оказаны услуги: консультация, составление искового заявления, стоимость услуг составила 4500 рублей /л.д.34/.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 руб.
На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу ч.3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Поскольку истец как потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 14.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенькина Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Ампаро» о защите прав потребителей, о принятии отказа от исполнения опционного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ампаро»/ИНН №/ в пользу ФИО1/СНИЛС №/ денежные средства по опционному договору об оказании юридических услуг № П//6010 от 15.10.2025 в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 105 000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4500 рублей.
Остальные исковые требования Сенькина Сергея Викторовича/ СНИЛС №/ – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ампаро»/ИНН №/ в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская