ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1415/2026 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» к Титовой Елене Эдуардовне, Титову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, обязании восстановить забор, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Садоводческое некоммерческое товарищество» Солнечный» обратилось в суд с иском к Титовой Е.Э., Титову Д.А. о солидарном возмещении ущерба в размере 6688 рублей; возложении обязанности восстановить забор по окружной границе СНТ «Солнечный» протяженностью 37 метров между участками № (№) и № (№) в течении 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу; взыскании судебной неустойки в размере 3000 рублей (с каждого из ответчиков) за неисполнение решения суда о восстановлении забора по окружной границе СНТ «Солнечный», начиная с 8 дня после вступления решения суда в законную силу.
В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от 08.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. привлечен Капланский М.Б., избранный председателем СНТ «Солнечный на основании решения общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 09.06.2026.
22.06.2026 в Первоуральский городской суд поступило заявление представителя истца- председателя правления СНТ « Солнечный» Капланского М.Б., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ как о лице, действующем от имени юридического лица без доверенности ( полномочия председателя Наумова С.Е. прекращены 17.06.2026), о чем представлена выписка из ЕГРЮЛ, о прекращении производства по настоящему гражданскому делу в связи с отказом от иска. Последствия прекращения производству по делу истцу разъяснены и понятны.
Истец- представитель СНТ «Солнечный» Капланский М.Б., ответчики Титова Е.Э.,Титов Д.А., их представители Набиева Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается расписками в получении судебных повесток. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца СНТ «Солнечный» и ответчиков Титовой Е.Э., Титова Д.А., их представителя Набиевой Е.В.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия и порядок прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны.
В ходе судебного заседания до рассмотрения дела по существу от истца –представителя СНТ «Солнечный» в лице председателя правления Капланского М.Б. поступило заявление о прекращении производства по делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» к Титовой Елене Эдуардовне, Титову Дмитрию Алексеевичу о возмещении ущерба, обязании восстановить забор, взыскании судебной неустойки в связи с отказом истца от иска.
Суд учитывает, что при прекращении производства по делу права сторон не нарушаются, принимает во внимание, что истец СНТ «Солнечный» в лице своего вновь избранного на основании решения общего собрания членов СНТ «Солнечный» от 09.06.2026 председателя Капланского М.Б., сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ 17.06.2026, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, не настаивал на заявленных исковых требованиях. При таких обстоятельствах суд принимает отказ истца от иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Истец –представитель СНТ «Солнечный» Капланский М.Б. о последствиях прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предупрежден, ему разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.
Следовательно, производство по делу по иску по СНТ «Солнечный» к Титовой Е.Э, Титову Д.А. о возмещении ущерба, обязании восстановить забор, взыскании судебной неустойки подлежит прекращению в силу абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абз. 4 ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по гражданскому делу №2-1415/2026 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Солнечный» (№) к Титовой Елене Эдуардовне №), Титову Дмитрию Алексеевичу №) о возмещении ущерба, обязании восстановить забор, взыскании судебной неустойки - прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд течение пятнадцати рабочих дней со дня его вынесения через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова