ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/2026 по иску Олейниковой Елены Владимировны к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании за ней единоличного права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Олейникова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа Первоуральск об установлении факта, имеющего юридическое значение- признании за ней права единоличной собственности на квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес> связи с тем, что её приобретение (оплата) осуществлялась за счет денежных средств, полученных в результате продажи квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности с 2008 года до вступления в брак с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании 21.04.2026 и 12.05.2026, о времени и месте рассмотрения дела истец Олейникова Е.В. извещалась своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.
Представитель ответчика Администрации муниципального округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Также информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Вместе с тем, истцом Олейниковой Е.В. не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 21.04.2026 и 12.05.2026.
В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствие истца Олейниковой Е.В. рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу подлежат выяснению дополнительные обстоятельства и исследованию дополнительные доказательства.
В связи с этим исковое заявление Олейниковой Е.В. к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании за ней единоличного права собственности на квартиру подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца Олейниковой Е.В. по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин
В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Как следует из материалов дела, истцом Олейниковой Е.В. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 30 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 26.03.2026.
В связи с этим истцу подлежит возврату государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Олейниковой Елены Владимировны (ИНН №) к Администрации муниципального округа Первоуральск о признании за ней единоличного права собственности на квартиру - оставить без рассмотрения.
Возвратить Олейниковой Елене Владимировне (ИНН №) государственную пошлину в размере 30 000 рублей, уплаченную при подаче искового заявления в суд по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Разъяснить Олейниковой Елене Владимировне ее право обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 30 000 рублей, уплаченной по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение по ходатайству истца или ответчика может быть отменено судом, его вынесшим, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий Ю.Г. Логунова