ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Первоуральск 05 мая 2026 года
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Сухих Алёне Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» /далее по тексту ООО МКК «А Деньги» / обратилось в суд с иском к Сухих А.П. о взыскании суммы задолженности по договору займа № от 20.05.2025 в размере 54 235 руб. 78 коп., в том числе 40 393 руб. 70 коп. – основной долг, 12 628 руб. 44 коп. – проценты, 1213 руб. 64 коп. – неустойка, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
25.03.2026 Первоуральским городским судом вынесено определение о принятии данного искового заявления к производству суда, возбуждении гражданского дела и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было направлено сторонам.
16.04.2026 Первоуральским городским судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В обоснование иска указано, что 20.05.2025 между Сухих А.А. и ООО МКК «А Деньги» был заключен договора займа №, согласно которого Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику займ в размере 44 480 рублей под процентную ставку 291,99 % годовых в срок до 01.07.2025.
Сумма займа в размере 44 480 рублей была передана Сухих А.П. путем перечисления денежных средств в соответствии с п.17 Индивидуальных условий договора займа, что подтверждается приложенным платежным поручением.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: https://adengi.ru.
Заёмщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п.2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи с ООО МКК «А Деньги». АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заёмщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заёмщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в Заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.
С момента введения в личном кабинете Заёмщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается подписанным. Так, на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как его контактный, было прислано смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код.
Полученный Заёмщиком в смс-сообщении цифровой код согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», является ключом простой электронной подписи.
Также на номер мобильного телефона Заёмщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счёт Заемщика денежных средств по Договору займа, что подтверждается факт подписания Договора займа и получения денежных средств.
Заёмщиком нарушены условия возврата займа, а именно не погашена задолженность по Договору.
В целях взыскания просроченной задолженности по договору истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
01.12.2025 был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 20.05.2025, однако 25.02.2026 по заявлению ответчика судебный приказ был отменен судом.
На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Сухих А.П. сумму задолженности по договору займа № от 20.05.2025 в общем размере 54 235 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей
Представитель истца ООО МКК «А Деньги» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом/л.д.53 оборот/, своим заявлением просил о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя /л.д.5/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ООО МКК «А Деньги».
Ответчик Сухих А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом /л.д. 53/. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представила.
Принимая во внимание, что ответчик Сухих А.П. извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Сухих А.П. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) (п. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона).
В соответствии с ч. ч. 1 и 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Индивидуальные условия договора потребительского займа согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: сумма потребительского займа или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского займа и срок возврата потребительского займа; валюта, в которой предоставляется потребительский заем; процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского займа или порядок определения этих платежей; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского займа, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения.
Из материалов дела следует, что 20.05.2025 между Сухих А.П. и ООО МКК «А Деньги» был заключен договора займа №, согласно которого Займодавец принимает на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 44 480 рублей под 291,990 процентов % годовых (п. 1, 4 Индивидуальных условий). Сумма микрозайма подлежит возврату – 04.11.2025 (п. 2 Индивидуальных условий). Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяется графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора потребительского микрозайма (п. 6 Индивидуальных условий) /л.д. 10/.
Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа № от 20.05.2025 в счет исполнения обязательств было предусмотрено 12 аннуитентных платежей, сумма платежа – 6 916 руб. 41 коп., размер последнего платежа– 6 916 руб. 57 коп. (04.11.2025)/л.д.11/.
В соответствии с п.12 договора займа № от 20.05.2025 в случае нарушения Заёмщиком срока внесения платежа, указанного в графике платежей, Кредитор вправе начислять Заемщику неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых от суммы непогашенной части основного долга /л.д. 10 оборот/.
Пунктом 14 Индивидуальных условий договора, заемщиком выражено свое согласие с общими условиями договора. Подписывая данный договор, Заемщик подтверждает, что принимает Общие условия договора займа, предоставляемого Кредитором, условия ему известны, понятны и принимаются в полном объеме.
В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий договора займа № от 20.05.2025 сумма 10 480 рублей зачисляются Кредитором в счёт погашения задолженности по договору, 34 000 рублей предоставляется путем перечисления денежных средств на банковский счёт Заёмщика Сухих А.П., к которому выпущена карта: №.
Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в установленный договором срок.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.
В силу абз. 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Судом установлено, что договор займа № от 20.05.2025 между Сухих А.П. и ООО МКК «А Деньги» заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования специального кода (простой электронной подписи), полученной заемщиком в SMS-сообщении от кредитора. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством направления кредитору SMS-сообщения с кодом подписания оферты, о чем указано в общих условиях/л.д.15/ о подтверждении акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа.
Заключенный между сторонами договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования» /онлайн-заем/ соответствует положениям п. 3 ст. 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22.06.2017), п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", п. 1 ст. 2, ст. 4, ст.6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".
Факт перечисления Сухих А.П. денежных средств на общую сумму 34 000 рублей по договору займа № от 20.05.2025 подтверждается представленной АО «Альфа-Банк» выпиской по счету по карте №, согласно которой ответчику были перечислены денежные средства на общую сумму 34 000 рублей /л.д. 44-45/.
Денежные средства в размере 10 480 рублей были зачислены Кредитором в счёт погашения задолженности по договору займа от 14.05.2025 №.
Таким образом, на основании заключенного с ООО МКК «А Деньги» договора займа № от 20.05.2025 Сухих А.П. был предоставлен заем в электронном виде - через "систему моментального электронного кредитования", то есть онлайн-заем в размере 44 480 рублей на условиях, указанных в договоре займа.
Как указывает истец, до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, данные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, 17.11.2025 истец обращался к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области с заявлением к Сухих А.П. о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов/л.д.29/
01.12.2025 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с Сухих А.П. в пользу ООО МКК «А Деньги» суммы задолженности по договору займа № от 20.05.2025 в размере 88 344 рубля, в том числе, 40 393 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 46 737 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом в период со 02.07.2025 по 09.11.2025, 1213 руб. 64 коп. – пени за период со 02.07.2025 по 09.11.2025 /л.д.29 оборот/.
25.02.2026 мировым судьей судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области Новиковой С.В. было вынесено определение об отмене судебного приказа № № на основании заявления Сухих А.П. /л.д. 30/.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от 20.05.2025 составляет 54 235 руб. 78 коп., в том числе 40 393 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 12 628 руб. 44 коп.– проценты, 1213 руб. 64 коп. - неустойка /л.д. 17/.
Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями договора потребительского займа и с учетом императивных требований, установленных пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Заявленный истцом ко взысканию размер задолженности по уплате процентов по договору займа от 20.05.2023 не превышает полуторакратного размера предоставленного потребительского кредита (займа): 44 480 руб. х 1,5 = 66 720 рублей.; ко взысканию заявлена сумма 12 628 руб. 44 коп..
Ответчиком данный расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения условий договора по возврату суммы займа и процентов стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что сумма заявленной ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание размер общей задолженности по договору займа, период неисполнения обязательств по договору займа, доказательств явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлено. В связи с этим суд не находит оснований для снижения начисленной неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим с ответчика Сухих А.П. в пользу истца ООО МКК «А Деньги» подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа № от 20.05.2025 в размере 54 235 руб. 78 коп., в том числе 40 393 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 12 628 руб. 44 коп. - проценты, 1213 руб. 64 коп. – неустойка.
Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2026 на сумму 2000 рублей /л.д. 9 оборот/ и платежным поручением № от 12.11.2025 на сумму 2000 рублей, по которому госпошлина была уплачена за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа /л.д. 9/.
В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Как разъяснено в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
С учетом вышеизложенного, уплаченная истцом по платежному поручению № от 12.11.2025 государственная пошлины на сумму 2000 рублей может быть зачтена при подаче настоящего искового заявления в суд.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» к Сухих Алёне Павловне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Сухих Алёны Павловны /№/ в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «А Деньги» /ИНН 7708400979/ сумму задолженности по договору займа № от 20.05.2025 в размере 54 235 руб. 78 коп. (в том числе 40 393 руб. 70 коп. – сумма основного долга, 12 628 руб. 44 коп. – проценты, 1213 руб. 64 коп. - неустойка), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская