РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года г. Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Логуновой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Куцым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1365/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Молоковой Людмиле Ивановне, Авраменко Марии Алексеевне, Воронову Василию Владимировичу, действующему в своих интересах и интересах ФИО16 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов за счет наследственного имущества Вороновой Ольги Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала-Уральский банк ПАО Сбербанк /далее – ПАО Сбербанк / обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Вороновой Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ о взыскании за счет её наследственного имущества задолженности по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Вороновой О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 500 руб. 50 коп., из которых 129 145 руб. 80 коп.- сумма просроченного основного долга, 17 354 руб. 70 коп.-просроченные проценты, а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 5 395 руб. 02 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО Сбербанк и Вороновой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключён в результате публичной оферты путем оформления Заемщике Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Индивидуальные условия). Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия), Условия в совокупности с Памяткой Клиентам по вопросам использования Дебетовых Кредитных карт, Платежных счетов, открытых в ПАО Сбербанк (далее - Памятка), Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются заключенным между Клиентом и Банком Договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАС Сбербанк, открытие Счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте. Со всеми вышеуказанными документами Заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАС Сбербанк (далее - Индивидуальные условия). В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Поскольку платежи по Карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Заемщик Воронова О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 500 руб. 50 коп., из которых 129 145 руб. 80 коп.- сумма просроченного основного долга, 17 354 руб. 70 коп.-просроченные проценты. Указанную задолженность Банк просит взыскать за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего заемщика Вороновой О.В., в случае если судом будет установлено, что у наследодателя есть супруг, на имя которого в период брака было зарегистрировано имущество, то руководствуясь ст. 1150, 1153 ГК РФ, 256 СК РФ просит суд признать ? долю имущества, зарегистрированного на супруга наследственным имуществом и удовлетворить за счет него требования Банка, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5395 руб. 02 коп.
Определением Первоуральского городского суда от 16.04.2026 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Молокова Л.И., Авраменко А.В., Авраменко М.А., Воронов В.В. действующий в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ а также в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), АО «ТБанк».
Определением Первоуральского городского суда от 20.05.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечен Воронов В.В., действующий в своих интересах, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управление социальной политики № 5.
Определением Первоуральского городского суда от 16.07.2026 производство по гражданскому делу в части исковых требований к ответчику Авраменко А.В. прекращено в связи с его смертью, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказного почтового отправления (ШПИ 80401421203951), своим заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя /л.д.5 оборот/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк.
Ответчик Воронов В.В., действующий в своих интересах и в интересах ФИО17 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с Вороновой О.В.. От брака имеют совместного ребенка- дочь ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент смерти Вороновой О.В. они все вместе проживали по адресу: <адрес>. Какое-либо наследственное имущество после смерти Вороновой О.В. не осталось. Наследство после ее смерти ни он, ни его дочь не принимали. В период брака какое-либо совместное имущество с Вороновой О.В. не приобреталось. Квартира по адресу: <адрес> была приобретена им до брака в порядке приватизации, впоследствии 1/5 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была подарен им дочери ФИО3 Денежные средства, находящиеся на его счете в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти Вороновой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9000 рублей, являлись его личными денежными средствами. О наличии денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя Вороновой О.В. в Банке, ему ничего неизвестно. Кроме того, все расходы по кредитной карте, оформленной ФИО3, были осуществлены на личные нужды Вороновой О.В., денежные средства на нужды семьи не расходовались.
Представитель Управления социальной политики № 5 Петроченко Д.Н., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании суду пояснил, что со слов законного представителя Воронова В.В. несовершеннолетняя ФИО3 наследство после смерти матери Вороновой О.В. не принимала. В случае, если суд установит обратное, то задолженность по кредитному договору может быть взыскана только в пределах перешедшего к ней наследственного имущества.
Ответчики- представитель Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Молокова Л.И., Авраменко М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №, №. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица- представители Банка ВТБ (ПАО), АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается Уведомлениями о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами №, №. О причинах неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представили.
Третье лицо – нотариус нотариального округа город Первоуральск Беляева Л.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д.176/.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц- представителей Банка ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», нотариуса Беляевой Л.С..
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с положениями ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а признается заключенным соответственно в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Из ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Вороновой О.В. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставил Вороновой О.В.. возобновляемый лимит кредитования в размере 50 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой кредита 25,4 % годовых /л.д.28-30/.
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) Клиент осуществляет частичное погашение кредита (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа ( по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы Обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями ( п.6 кредитного договора).
Для зачисления денежных средств по кредитному договору заемщику был открыт счет № и выпущена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен между сторонами в электронном виде, со стороны заемщика подписан с использованием простой электронной подписи посредством использования систем «Мобильный банк», «Интернет Банк».
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (п. 2 ст. 6 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
При этом п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил Заемщику кредит, что подтверждается расчетом задолженности, а также историей погашений по договору. Из представленных документов следует, что заемщик Воронова О.В. воспользовалась предоставленным кредитом, совершала покупки, оплачивая кредитной картой.
Своим заявлением от 06.12.2023 Воронова О.В. просила увеличить лимит кредита по карте до 200 000 рублей /л.д.38/.
В период действия кредитного договора Воронова О.В. свои обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 146 500 руб. 50 коп., из которых 129 145 руб. 80 коп.- сумма просроченного основного долга, 17 354 руб. 70 коп.-просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ Воронова О.В. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Отделом ЗАГС <данные изъяты> /л.д.59 оборот/.
В соответствии с абзацем 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Таким образом, в связи со смертью заемщика Вороновой О.В. обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Сбербанк остались неисполненными, образовалась просроченная задолженность, общий размер которой составляет 146 500 руб. 50 коп., из которых 129 145 руб. 80 коп.- сумма просроченного основного долга, 17 354 руб. 70 коп.-просроченные проценты. Указанная задолженность по кредитному договору подлежит включению в состав наследства после смерти Вороновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
После смерти Вороновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа город Первоуральск Беляевой Л.С. по заявлениям кредиторов Банка ВТБ (ПАО), АО «ТБанк», ПАО Сбербанк было открыто наследственное дело №, из которого следует, что наследники (родственники наследодателя) с заявлением о принятии наследство после ее смерти не обращались /л.д.59-70/.
Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что к числу наследников первой очереди относятся её супруг Воронов В.В., её дочь ФИО3, её дочь Авраменко М.А. и мать Молокова Л.И.. Отец Вороновой О.В.-ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.
По данным ОВМ ОМВД России «Первоуральский» на момент смерти Воронова О.В. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ней по указанному адресу были зарегистрированы её дочь ФИО3, её дочь Авраменко М.А. и мать Молокова Л.И.. Вместе с тем, как установлено из пояснений ответчика Воронова В.В., наследодатель Воронова О.В. вместе с ним и дочерью Вороновой О.В. фактически проживали по адресу: <адрес>.
Согласно п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что супруг наследодателя Вороновой О.В.- Воронов В.В. и её несовершеннолетняя дочь ФИО3, проживавшие на момент смерти с Вороновой О.В., фактически приняли наследство после её смерти и на них, как на наследников Вороновой О.В., фактически принявших наследство, может быть возложена ответственность по обязательствам, возникшим по кредитному договору.
Оснований для привлечения к солидарной ответственности по долгам наследодателя Вороновой О.В. иных наследников: Молокову Л.И., Авраменко М.А. судом не усматривается.
Как установлено судом, в связи со смертью Вороновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследственное имущество в виде денежных средств на счетах, открытых на имя Вороновой О.В. в <данные изъяты> № в размере 3799 руб. 53 коп. и в <данные изъяты> № в размере 2000 рублей.
По сообщению Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от ДД.ММ.ГГГГ за Вороновой О.В. транспортных средств не зарегистрировано /л.д.86/.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Свердловской области ( по данным из ЕГРН), отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Первоуральское БТИ Воронова О.В. собственником какого-либо недвижимого имущества не является /л.д.81-82/.
Судом установлено судом, Воронова О.В. состояла в зарегистрированном браке с Вороновым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти, что подтверждается свидетельством о заключении брака №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <данные изъяты> /л.д.118/. Сведений о расторжении брака Вороновой О.В. и Воронова В.В. в ЕГР ЗАГС отсутствуют /л.д.75-78/. В судебном заседании Воронов В.В. также пояснил, что брак с Вороновой О.В. на момент её смерти не был расторгнут.
По сообщению Госавтоинспекции ОМВД России «Первоуральский» от 06.07.2026 за Вороновым В.В. зарегистрировано транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства /л.д. 147-148/, указанный автомобиль принадлежит ему на основании договора дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Вороновой О.В. /л.д.144-145/, в связи с чем на момент смерти Вороновой О.В. не может быть отнесен к совместно нажитому имуществу супругов.
По информации, предоставленной <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти Вороновой О.В. на открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя ее супруга Воронова В.В. счете №, остаток на дату смерти Вороновой О.В. (ДД.ММ.ГГГГ) на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9000 рублей. /л.д.174/
В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии с п.1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Согласно п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В силу ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
Таким образом, денежные средства, находящиеся на счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Воронова В.В. в размере 9000 рублей являются совместно нажитым имуществом супругов Вороновой О.В. и Воронова В.В.. Доказательств в подтверждение своих доводов о том, что указанные денежные средства являются личным имуществом Воронова В.В. последним суду не представлено.
В связи с этим суд приходит к выводу о наличии оснований для выдела супружеской доли Вороновой О.В. в размере ? доли указанных денежных средств в общем размере 9000 рублей, то есть 4500 рублей, которая подлежит включению в состав наследства после смерти Вороновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Также из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Воронов В.В. является собственником 4/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /л.д.167/, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру находится в собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.152-153/.
В абзаце 20 пункта 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом 26.04.2017, разъяснено, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.
Вместе с тем, поскольку 4/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру принадлежит Воронову В.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, то есть, приобретена им по безвозмездной сделке, в связи с чем на нее не распространяется режим совместной собственности супругов.
Сведений о наличии иного совместно нажитого имущества Вороновыми О.В. и В.В. на момент рассмотрения дела сторонами не представлено, материалы дела также не содержат.
Таким образом, иного наследственного имущества после смерти Вороновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ судом на момент рассмотрения дела не установлено.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Из представленного истцом ПАО Сбербанк расчета следует, что задолженность Вороновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146 500 руб. 50 коп., из которых 129 145 руб. 80 коп.- сумма просроченного основного долга, 17 354 руб. 70 коп.-просроченные проценты.
Данный расчет судом проверен, стороной ответчика оспорен не был, оснований не доверять ему у суда не имеется.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Таким образом, общий размер наследственного имущества Вороновой О.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 299 руб. 53 коп. (3799 руб. 53 коп. + 2000 руб.+4500 руб. =10 299 руб. 53 коп.).
В связи с этим размер долга, предъявленного ко взысканию ПАО Сбербанк (146 500 руб. 50 коп.) превышает общую стоимость наследственного имущества Вороновой О.В. и не является достаточной для полного погашения имеющейся перед ПАО Сбербанк указанной задолженности по кредитному договору. В связи с этим взыскание задолженности по кредитному договору ограничивается суммой в размере 10 299 руб. 53 коп..
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Законным представителем ФИО18 является Воронов В.В.
Таким образом, с Воронова В.В., действующего в своих интересах и в интересах ФИО19. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 299 руб. 53 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.
Истцом ПАО Сбербанк при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 5395 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11/.
При таких обстоятельствах с ответчика Воронова В.В., действующего в своих интересах и в интересах ФИО20. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (7,03%) в размере 379 руб. 27 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 14, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить частично.
Взыскать с Воронова Василия Владимировича, (ИНН №), действующего в своих интересах и в интересах ФИО21 (№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (№) задолженность по кредитной карте, выпущенной по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и Вороновой Ольгой Владимировной, в пределах и за счет наследственного имущества Вороновой Ольги Владимировны, умершей ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 299 руб. 53 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 379 руб. 27 коп.
Остальные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в том числе, заявленные к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Молоковой Людмиле Ивановне, Авраменко Марии Алексеевне - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Ю.Г. Логунова