РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1624/2026 по иску Крашенинина Ильи Сергеевича к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ТФинанс» о признании незаключенным договора займа, обязании направить сведения об удалении информации из кредитной истории, прекращении обработки персональных данных, исключении персональных данных из системы,
УСТАНОВИЛ:
Крашенинин И.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ТФинанс»/далее по тексту ООО МФК «ТФинанс»/ о признании договора потребительского кредита № незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности на ответчика внести изменения в кредитную историю истца.
Определением Первоуральского городского суда от 20.04.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «ТБанк», ООО «КЕХ Екоммерц», ООО «Авито» /л.д.2-4 том №1/.
Протокольным определением Первоуральского городского суда от 12.05.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Т-Покупки» /л.д.111 том №1/.
До рассмотрения дела по существу истец Крашенинин И.С. уточнил заявленные исковые требования, предъявленные к ООО МФК «ТФинанс», просил суд признать договор займа от 27.12.2025 № незаключенным, обязании ответчика в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об удалении информации из кредитной истории Крашенина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения о заемных обязательств по договору займа № № от 27.12.2025 на сумму 97 001 рубль, обязании ответчика в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Крашенина И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить персональные данные истца из системы и письменно уведомить об этом Крашенинина И.С..
Определением Первоуральского городского суда от 08.06.2026 уточненное исковое заявление Крашенинина И.С. принято к производству суда /л.д.74-75 том №2/.
Истец Крашенинин И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.73/, интересы истца Крашенинина И.С. в судебном заседании представляла Черных С.В. действующая на основании доверенности от 19.05.2026, сроком действия три года/л.д.236 том №1/.
Допрошенный в судебном заседании 12.05.2026 истец Крашенинин И.С. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что 27.02.2025 получил сообщение в период с 23:00 до 23:10 на платформе МАХ с текстом "это ты на фото?", за несколько дней до этого он установил приложение и не знал его принцип работы, нажал на фото, после этого пошла установка какого-то приложения, так как он недавно начал пользоваться платформой МАХ, решил, что так и должно быть.
В последующем оказалось, что установилась программа для переадресации СМС сообщений с его телефона на неизвестный ему номер.
Через некоторое время (в этот же день) он зашел в Яндекс почту, где увидел сообщение от Банков о том что, неизвестное ему лицо пыталось оформить на его имя кредит в нескольких организациях.
Он (истец) перевел свой телефон в авиа режим, после чего удалил приложение, которое до этого случайно скачал, поменял пароли от Госуслуг и всех карт (были сообщения о попытке замены пароля), так же сделал запрет на Госуслугах на получение кредита.
После этого 27.12.2025 он запросил на Госуслугах статус БКИ через цифрового ассистента, в файле была информация о том, что кредитов на его имя не оформлено.
На следующий день 28.12.2025 примерно в 21:10 он получил СМС сообщение о том, что на счет в Т-Банке поступили денежные средства в размере 97 001 рубль. Он тут же позвонил в Т-Банк, где ему сообщили, о том, что 27.12.2025 на его имя была оформлена покупка на платформе Авито. Он начал выяснять, на каком основании был оформлен кредит, оператор пояснил, что они выдали его 27.12.2025 по СМС сообщению, когда он стал задавать уточняющие вопросы, ему сообщили, что "оформляют по СМС кредит только на постоянных клиентов", однако он не является клиентом Т-Банка.
После уточняющих вопросов, на которые ему не дали ответа со словами "вернемся через 3 дня", он стал узнавать, как вернуть деньги, но представитель Банка пояснил о том, что деньги были переведены не на открывшийся счет в Банке, а продавцу на платформе Авито. Как оказалась за 5 минут, пока был установлен файл, неизвестные ему лица после получения доступа к Госуслугам, узнали все его данные и запросили кредит на покупку на платформе Авито.
После этого он решил выяснить, каким способом доставки отправлена и где сейчас находится посылка, выяснил, что как только денежные средства поступили на счет продавца, то продавец отправил ее с г. Иваново Яндекс доставкой и через некоторое время неизвестное ему лицо получило посылку в пункте выдачи в этом же городе.
После этого он позвонил в поддержку Яндекс доставки, где ему не дали ни каких пояснений кому и как без оригинала паспорта была выдана посылка, оператор ему пояснил "эта информация является конфиденциальной и выдается только представителям полиции".
29.12.2025 им было написано заявление в полицию. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца Крашенинина И.С..
В судебном заседании представитель истца Черных С.В. просила удовлетворить уточненные исковые требования. Суду пояснила, что 27.12.2025 в приложение Мах на телефоне истца поступило сообщение от клиента Дичковского Алексея Владимировича (представителя контрагента) с текстом «Это ты на фото?». После того, как истец нажал на фото, началась установка. Поскольку истец всего несколько дней пользовался приложением, то не знал принцип работы приложения, посчитав, что так и должно быть. Спустя 5 минут Крашенинин И.С. засомневался и зашел на яндекс почту, где увидел сообщения от Банков, что неизвестные лица пытаются оформить на его имя кредит. Как оказалось, установилась программа для переадресации СМС сообщений с телефона на неизвестный истцу номер.
Истец сразу предпринял действия: перевел телефон в авио режим, удалил приложение, которое скачалось, поменял пароль от Госуслуг, поменял пароли от всех карт, сделал запрет на Госуслугах на получение кредита, запросил статус в БКИ через цифрового ассистента, информация о том, что на имя Крашенинина И.С. взят какой-либо кредит отсутствовала.
28.12.2026 истцу пришло сообщение, что 28.12.2025 года на счет в Т-банке поступили денежные средства в сумме 97 001 рублей. По горячей линии в Т-банке сообщили, что 27.12.2025 на форме Авито на имя Крашенинина И.С. была оформлена покупка, отправлена Яндекс доставкой и получена неизвестным лицом в одном и том же пункте выдачи заказов по адресу: <адрес>
При этом как следует из ответа ООО «КЕХ еКоммерц» на запрос суда учетная запись на Авито, с которой совершалась покупка, была зарегистрирована 27.12.2025 года в 13:54:24 с IР-адреса 185.253.180.96 в Белгороде, где указано имя пользователя Владимир и номер телефона 7919 415 54 22. Второй раз вход на эту учетную запись был совершен из Екатеринбурга через оператора Билайн с IP-адреса 81.222.184.54. Истец зарегистрирован на Авито с 2023 года. В связи с чем, необходимости в создании новой учетной записи у него не было.
Также из приложения Госуслуги видно, что с этого IP-адреса был совершен вход в приложение 27.12.2025 несколько раз вечером, в том числе с переходом в системе в рамках единой сессии АО Тинькофф Банк 2, ПАО «Промсвязьбанк» с браузера IOS Safari, IOS Edge, созданных для iPhone. Истец пользуется телефоном Samsung SM-S926B с операционной системой Андроид.
Как следует из перечня действий в системе Госуслуги в личном кабинетеистца в 20:50:01 ч. по Московскому времени (22:50:01 по местному времени) с IР-адреса 185.253.180.96 было произведено самостоятельное восстановление пароля, далее в 22:51:36 совершен вход в систему Портал госуслуг, 20:54:24 (22:54:24 по местному) переход в рамках единой сессии в банки, в 20:57:28 (в 22:57:28 по местному) выход из системы, далее был осуществлен вход в 22:58:56(по местному времени) и в 23:10:36 (по местному времени).
В 21:10:56 27.12.2025 по московскому времени(23:10:56 по местному времени) истец зашел в личный кабинет госуслуг с IP адреса 31.162.72.252 через мобильное приложение, браузер Chrom на телефоне, установил запрет на получение кредита в 23:44 по местному времени, сменил пароль, включил усиленную аутентификацию.
Из кредитного отчета Скоринг бюро видно, что мошенниками подавалась заявки на получение кредита 27.12.2025 в ПАО «МТС-Банк» на сумму заказа 97 001 рублей, а также в ООО МКК «Триумвират» на сумму 10 000 рублей. Обе заявки были отклонены. Из кредитного отчета Бюро кредитных историй Кредит инфо видно, что 27.12.2025 подавалась заявка в АО «Тбанк» на получение кредита в сумме 97001 рублей, было отказано.
Таким образом, в результате незаконных действий третьих лиц в связи с установкой по переадресации сообщений на телефон истца мошенники получили доступ к его Госуслугам восстановления пароля, и через вновь созданный 27.12.2025 года личный кабинет на Авито, привязанный к иному номеру телефона, который не принадлежит истцу, осуществили заказ на покупку iPhone за счет кредитных средств по договору с ООО «МФК «Т-Финанс», оформленному на имя истца.
Учитывая, что покупка была отправлена из пункта выдачи заказов по адресу: <адрес> и там же получена на следующий день, можно сделать вывод, что все действия были совершены неизвестными лицами с целью получения прибыли незаконным путем и намерением причинить вред другому лицу.
Поскольку договор займа был оформлен мошенниками от имени истца, он его не подписывал, волеизъявления на заключение данного договора не имел, товар, оформленный на кредитные средства, не получал и не заказывал, спорный договор следует признать незаключенным.
Принимая во внимание, что ответчиком не были проверены исходные данные при подаче заявки на предоставление кредита, тот факт, что Крашенинин И.С. не получал денежных средств, товаров, не вносил денежных средств по кредитному договору, не совершал конклюдентных действий свидетельствующих о принятии оферты, оспариваемый договор заключен третьим лицом для осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действующему в обход закона с противоправной целью, что привело к заведомо недобросовестному осуществлению гражданских прав (злоупотребление правом) в отношении истца.
Крашенинин И.С. действуя добросовестно в сложившейся ситуации, после того, как ему стал известно о заключенных от его имени договорах, незамедлительно обратился в полицию, в результат чего было возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.
Из переписки истца с поддержкой ТБанка, Авито, Яндекс доставки следует, что истец сразу сообщил о случившемся.
По мнению стороны истца, действия Крашенинина И.С. носили последовательный и разумный характер, что подтверждает отсутствие его волеизъявления на заключение оспариваемого кредитного договора.
Информация о заемных обязательствах по договору займа от 27.12.2025 года № на сумму 97001 рублей содержится в кредитном отчете Скоринг бюро, в связи с чем заявлены требования об обязании ответчика в течение месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в бюро кредитных историй сведения об удалении информации из кредитной истории Крашенина И.С..
На основании изложенного просила удовлетворить заявленные исковые требования.
Ответчик – представитель ООО «МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.148 том № 2/. Своим заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, также представил письменный отзыв на исковое заявление /л.д.27-29 том № 1/, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, указав, что ООО «Т-Покупки» (ИНН 7743414212, далее «Т-Покупки») и ООО «Кех Екоммерц» (ОГРН 5077746422859) (далее - «Авито», «Партнер»), являются сторонами Договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка (далее - «Договор»).
«Т-Рассрочка» — это сервис Т-Покупки, который позволяет бизнесу продавать товары и услуги в рассрочку, а покупателям — оплачивать их частями с использованием кредитных средств. Правила использования сервиса зафиксированы в Договоре.
МФК является стороной Договора о взаимодействии через систему Т-Рассрочка в качестве потенциального кредитора.
Так, 27.12.2025 истец посредством сети Интернет обратился к Партнеру с целью совершения покупки товара в Сервисе с использованием заемных денежных средств. После выбора потенциальным клиентом приобретаемых товаров в Сервисе Партнера, Партнер предоставляет потенциальному клиенту возможность заключить договор купли-продажи товаров/оказания услуг с использованием заемных денежных средств. Так, клиент оставляет заявку на получение займа системе кредитного брокера Т- Покупки и в специальной форме вводит данные, необходимые для проведения регламентированной процедуры скоринга и которые передаются МФК. После направления указанной заявки проводится регламентированная процедура скоринга, в рамках которой МФК рассматривает заявку потенциального клиента, и в случае принятия положительного решения осуществляется информирование потенциального клиента посредством смс-сообщения.
Истец обратился с заявкой на заключение договора потребительского займа № с МФК и договора виртуальной карты с АО «ТБанк» (далее - «Банк») №.
Истец был успешно идентифицирован в виду того, что в заявке содержались персональные данные истца, в том числе мобильный номер +79521363638, указанный им при заключении договора виртуальной карты с Банком. В качестве согласия на заключение договоров истцу необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный при оформлении заявки.
После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено», денежные средства по займу со стороны МФК были перечислены 28.12.2025 в 19:17:53 на счет №, открытый в рамках договора счета №. Таким образом, истцом был заключен договор потребительского займа № с МФК и договора виртуальной карты с Банком №, и по поручению истца денежные средства были перечислены в торговосервисное предприятие ООО «КЕХ ЕКОММЕРЦ» ИНН 7710668349, КПП 771001001, ОГРН 5077746422859, в счет оплаты приобретённых Клиентом товара /работы/услуги.
В Заявлении-анкете, подписанной истцом, указано: «Я подтверждаю, что товары, работы и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны мной самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения Займа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг в составе заказа мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг».
Кроме того, Заявление-анкета также содержит поручение истца о перечислении денежных средств:
«В случае акцепта МФК предложения (оферты), содержащегося в Заявке, путем перечисления Займа на Баланс Виртуальной карты, и в случае исполнения ООО «Т-Покупки» поручения по оплате товара/работы/услуги, указанного в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц», ОГРН 5077746422859), прошу Банк перечислить с Баланса Виртуальной карты электронные денежные средства в сумме 97 001 рублей, на банковский счет ООО «Т-Покупки».
МФК в соответствии с условиями Договора потребительского займа предоставило истцу денежные средства на счет обслуживания займа в размере 97 001 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Банк перечислил денежные средства в адрес Т-Покупки, что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2025.
Т-Покупки в соответствии с Договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц с ООО «Банк «Пейджин», и в соответствии с условиями Договора потребительского займа перевело денежные средства по Договору займа в адрес ООО «КЕХ еКоммерц», что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2025 и реестром детализации оплат к платежному поручению.
По состоянию на 30.04.2026 задолженность по договору потребительского займа составляет 112 216 руб. 23 коп.
30.12.2025 истец обратился в Банк с информацией о том, его госуслуги взломали и на него оформили потребительский займ. Далее истец обратился в полицию и прислал в Банк талон - уведомление для проверки возможности аннулировать займ. Банк сообщил истцу о, том, что была проведена внутренняя проверка, на основании которой претензия не подтверждена, заявка оформлена с персональными контактными данными истца, поэтому нет оснований для аннулирования потребительского займа по договору. Банк будет сотрудничать с правоохранительными органами. Дополнительно рекомендовал пользоваться всеми мерами для обеспечения безопасности данных в телефоне. При утере телефона, сразу же сообщать об этом в Банк. В МФК истец не обращался.
У МФК не было оснований для отказа от заключения Договора потребительского займа, поскольку заявка на заключение данного договора подавалась из Личного кабинета истца с использованием его Абонентского устройства, номера телефона, а также идентификации посредством использования системы ЕСИА.
Полученные сведения фиксируются в соответствующей анкете клиента, формы которых установлены Правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения ООО МФК «Т-Финанс».
Таким образом, идентификация истца проводилась в соответствии с требованиями Федерального закона, оснований полагать, что от имени истца действуют третьи лица у МФК не было.
Таким образом, сторонам согласован электронный способ взаимодействий и заключения договора, а использованный Банком способ заключения договора потребительского займа с Истцом позволяет достоверно установить лицо, выразившее волю на его заключение и получение денежных средств.
Соответственно у МФК не было оснований отказаться от заключения Договора потребительского займа и тем более полагать, что Истец установил вредоносное приложение, которое обеспечило возможность получения доступа к его Абонентскому устройству, а впоследствии к Мобильному Банку третьими лицами, а потому Банк добросовестно полагался на то, что заявка на заключение договора потребительского займа исходит именно от Истца.
В соответствии с п. 3.3. Соглашения, электронный документ считается подписанным Клиентом ПЭП, если отправленный на Абонентский номер одноразовый код совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом при условии, что время его действия не истекло, а также при совершении Клиентом юридически значимых действий с использованием Системы, направленных на подписание документов/Согласия. Документы, подписанные Клиентом ПЭП, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном ПЭП, по усмотрению Оператора может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Оператором.
Согласно п. 3.6. Соглашения, Клиент обязан хранить в тайне ключ ПЭП и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам.
Таким образом, между Истцом и МФК заключено соглашение о дистанционном обслуживании.
Истец в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт дистанционного завладения третьими лицами его Абонентским устройством с помощью вредоносного приложения
МФК обращает внимание суда, что в силу положений ГПК РФ, стороны являются активными субъектами доказывания.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Следовательно, в силу принципа состязательности, стороны должны представить доказательства суду с целью подтверждения фактов, в установлении которых они заинтересованы.
Так, для подтверждения обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении ему, необходимо доказать следующие факты: Факт установки вредоносного приложения на Абонентское устройство, на котором установлен Мобильный Банк. Факт заключения договора потребительского займа третьими лицами с использованием вредоносного приложения.
Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат доказательств, объективно свидетельствующих о вышеуказанных фактах. Доводы истца исходят исключительно из его личных убеждений и не подкреплены какими-либо доказательствами, предусмотренные ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.
В данном случае МФК действовал осмотрительно и добросовестно, однако если третье лицо получило несанкционированный доступ к Личному кабинету, это произошло вследствие неразумных и недобросовестных действий истца, выразившихся в нарушении правил использования электронного средства платежа
МФК как профессиональный участник в возникших правоотношениях, обеспечил должную осмотрительность и безопасность, создав защищенную систему для заключения договора и операций, включая: идентификацию и аутентификацию клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с заключенными между сторонами договорами; мониторинг действий клиента при подаче заявки на кредитование; информирование обо всех операциях.
Вместе с тем, истец несёт ответственность за соблюдение мер безопасности, включая конфиденциальность ключей доступа к системам, хранящим важнейшие данные истца, таким как ЕПГУ «Госуслуги», равно как и реквизитов доступа к системам дистанционного банковского обслуживания (ДБО), таких как одноразовые пароли, PIN-коды и иные данные аутентификации.
Как установлено по делу, идентификация в системе по заключению договора потребительского займа возможна только при получении одноразового кода, отправляемого МФК на зарегистрированный у истца номер телефона, а также после авторизации с использованием ЕСИА путем входа в личный кабинет Истца на Госуслугах. Для успешного входа мошенникам было необходимо иметь следующее: физический доступ к мобильному телефону истца; точно знать какой пароль истец установил для входа в личный кабинет на портале «Госуслуги» через ЕСИА. При этом в случае подключения двухфакторной аутентификации, мошенникам снова был необходим физический доступ к мобильному телефону истца.
Поскольку истец не указывает на утрату телефона, SIM-карты или иные обстоятельства, при которых доступ к коду мог быть получен без его участия, единственным объективно возможным способом получения кода, а также пароля от личного кабинета на «Госуслугах» является его добровольная передача истцом третьим лицам.
Само по себе возбуждении уголовного дела, по которому истец признан потерпевшим, не является основанием для признания Договора потребительского займа недействительным.
В случае признания сделки недействительной/незаключенной истец обязан вернуть МФК денежные средства, которые были перечислены на его счет
Истец обязан вернуть сумму кредита, зачисленную ему на счет, в рамках последствий незаключенной сделки
МФК разъяснил, что не допустил какого-либо нарушения законодательства или Договора. Таким образом, суду следует отказать истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании штрафа, предусмотренного Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика ООО «МФК «Т-Финанс».
Третьи лица – представители АО «ТБанк», ООО «КЕХ Екоммерц», ООО «Авито», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Т-Покупки» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом/л.д.146-147, л.д.148, 149 том №2/. Представитель третьего лица АО «НБКИ» своим ходатайством просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление /239-240 том №1/, указав, что если судом будет признан факт отсутствия у истца кредитных обязательств и просрочек или факт необходимости корректировки кредитной истории, в таком случае, в соответствии с ФЗ № 218 источник формирования кредитной истории должен направить соответствующий файл на удаление и/или корректировку информации, содержащейся в кредитной истории. Возложении обязанности на бюро удалить какие-либо сведения не только противоречат нормам ФЗ № 218, такая обязанность не влечет за собой обязанность для источников формирования кредитной истории больше не передавать ранее удаленные сведения. Поэтому, в случае необходимости информация не только должна быть удалена источником формирования кредитной истории, но и не должна больше передаваться в базу данных бюро (иначе она запишется вновь). Иные третьи лица, участвующие в деле заявлений, ходатайств суду не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц АО «ТБанк», ООО «КЕХ Екоммерц», ООО «Авито», АО «Национальное бюро кредитных историй», ООО «Т-Покупки».
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
На основании пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 названного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 названного Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
На основании п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В порядке п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее -нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.1 ч.1 ст.9 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовая организация вправе запрашивать у лица, подавшего заявление на предоставление микрозайма, документы и сведения, необходимые для решения вопроса о предоставлении микрозайма и исполнения обязательств по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены правилами предоставления микрозаймов.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», в редакции, действовавшей на день заключения спорного договора займа (далее - Закон о противодействии легализации (отмыванию) доходов), организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пунктами 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1, 1.4-2, 1.4-4 - 1.4-6 настоящей статьи, установив следующие сведения:
в отношении физических лиц - фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, а в случаях, предусмотренных пунктами 1.11 и 1.12 настоящей статьи, фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серию и номер документа, удостоверяющего личность, а также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения.
Согласно ст. 13 Закона о противодействии легализации (отмыванию) доходов лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут в том числе гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.12.2025 неизвестное лицо, действующее с использованием паспортных данных Крашенинина И.С. обратился с заявкой на заключение договора потребительского займа № с ООО МФК «ТФинанс» и договора виртуальной карты с АО «ТБанк» № /л.д.79 том №2/.
28.12.2025 между ООО МФК «ТФинанс» и неизвестным лицом, действующим с использованием паспортных данных Крашенинина И.С. был заключен договор потребительского займа №, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме путем подписания со стороны заемщика электронной подписью, в рамках которого между АО «Тбанк» и Крашенининым И.С. был открыт счет обслуживания займа №, займ заключен на сумму 97 001 рублей, срок действия договора 6 мес. Ставка основная 1% годовых, начальная 114,395 % годовых /л.д.30-31 том №1/.
В случае акцепта МФК предложения (оферты), содержащегося в Заявке, путем перечисления Займа на Баланс Виртуальной карты, и в случае исполнения ООО «Т-Покупки» поручения по оплате товара/работы/услуги, указанного в заказе № на сайте Avito.ru или в приложении Авито (ООО «КЕХ еКоммерц», ОГРН 5077746422859), Заемщик просил Банк перечислить с Баланса Виртуальной карты электронные денежные средства в сумме 97 001 рубль, на банковский счет ООО «Т-Покупки» /л.д. 31 том №1/.
Также в Заявлении –Анкете Заемщик подтверждает, что товары, работы и услуги, продаваемые продавцом (продавцами), выбраны самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения Займа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг необходимо обращаться к продавцу (продавцам) соответствующих товаров, работ и услуг/л.д.31 том №1/.
В соответствии с информационным письмом АО «ТБанк» подтверждает, что с 28.10.2016 заключен договор о взаимодействии через систему Т-Рассрочка, расположенного по ссылке: https://acdn.t-static. № (далее - «Организация» и «Договор», соответственно).
Согласно п. 2.3. Договора Организация может договориться с ООО «Т-Покупки» (далее - Брокер) о предложении потенциальным клиентам приобрести товары с условием оплаты за счет кредита, одобренного через Т-Рассрочку юридическим лицом - финансовой организацией, с которой у Брокера заключен договор на привлечение клиентов к финансовым услугам такого юридического лица с использованием Т-Рассрочки (далее - Партнер Брокера).
В соответствии п. 6.2. Договора в случае приобретения потенциальным клиентом товара за счет кредита, одобренного через Т-Рассрочку Партнером Брокера, Организация делает Брокеру предложение (оферту) о приобретении прав требований Организации к таким клиентам на получение всей задолженности, возникшей у клиентов перед Организацией по оплате товара. На основании п.п. 6.3., 6.6.-6.7. Договора Брокер акцептует такую оферту (приобретает права требования к клиентам), и оплачивает Организации стоимость указанных прав требований в размере 100 % от общей суммы задолженности, указанной в оферте Организации.
Таким образом, Организация получает от Брокера оплату стоимости прав требований к клиентам на получение их задолженности перед Организацией по оплате товаров, приобретенных за счет кредитов Партнером Брокера /л.д.33 оборот/.
28.12.2025 ООО МФК «ТФинанс» в соответствии с условиями договора потребительского займа предоставило денежные средства на счет обслуживания займа в размере 97 001 рубль, что подтверждается выпиской о движении денежных средств /л.д.32 том №1/.
В соответствии с договором № от 05.09.2025 АО «ТБанк», именуемое в дальнейшем «Принципал» и ООО «Т-Покупки», именуемое в дальнейшем «Агент», заключили договор № от 05.09.2025, в соответствии с которым, Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала выполнять Поручение Принципала в порядке и на условиях, установленных Договором, а Принципал обязуется выплачивать Агенту вознаграждение на условиях и в порядке, указанных в Договоре.
Агент исполняет Поручение Принципала посредством организации размещения на Интернет-сайте Авито ссылки на форму Анкеты с целью передачи Потенциальными клиентами данных для принятия Принципалом/МФК решения о заключении Договора о Продукте для оплаты Товара или иных дополнительных услуг; информации о Принципале/МФК и Продуктах, условиях использования 11родуктов и заключению Кредитных договоров.
Клиент считается привлеченным Агентом Принципалу, а вознаграждение Агента подлежащим выплате Принципатом Агенту, в случае предоставления Принципатом/МФК Клиенту Продукта при посредничестве Агента в порядке и на условиях, предусмотренных Договором /л.д.37-41/.
В соответствии с договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц заключенного между ООО Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный конструктор» (далее - РНКО) и ООО «Т-Покупки», принимая во внимание, что РНКО оказывает услуги по переводу денежных средств (платежный сервис) в сервисах Авито, а Партнер организовывает для физических лиц, желающих приобрести на Авито товары, работы, услуги, возможность подать с использованием программного обеспечения Партнера (далее - ПО) в кредитные организации, ПО интегрировано, заявку на предоставление потребительского кредита/займа в целях оплаты приобретаемых на Авито товаров/работ/услуг, заключили настоящий Договор о нижеследующем., согласно которого РНКО, выступая посредником в переводе, обязуется оказать Партнеру услуги осуществления расчетов по Операциям, инициированным через Терминал, за счет средств, перечисленных Партнером РНКО, а Партнер обязуется принять и оплатить услуги в соответствии с условиями Договора.
Порядок оказания услуг приведен в Приложении № 1 к Договору.
Информационно-технологическое взаимодействие при совершении Операций в рамках Договора производится с использованием Системы Интернет-платежей в режиме реального времени в соответствии с инструкцией по интеграции ИТ Компании. Инструкцию по интеграции ИТ Компании предоставляет ИТ Компания Партнеру, по согласованным каналам связи /л.д.34-36/.
В соответствии с дополнительными соглашением №1 к договору об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц от 05.08.2025 заключенным между ООО «Т-Покупки», именуемое в дальнейшем «Партнер», и ООО Банк «Пэйджин», именуемое в дальнейшем «Банк», стороны пришли к соглашению по тексту Договора и Приложений к нему наименование Общества с ограниченной ответственностью Расчетная небанковская кредитная организация «Платежный конструктор» (ООО РНКО «Платежный конструктор») читать как «Общество с ограниченной ответственностью Банк «Пэйджин» (ООО Банк «Пэйджин»)» /л.д.49-50 том №1/.
Согласно договору о взаимодействии через систему Т-Рассрочка от 04.09.2025 Организация/Авито-ООО «КЕХ еКоммерц» и Брокер –ООО «Т-Покупки», организация от своего имени, но за счет Брокера, обязуется за вознаграждение совершать по поручению Брокера следующие юридические и/или фактические действия:
разместить на Интернет-сайте Авито ссылки на Платформу с целью предоставления Потенциальным клиентам возможности перейти на и предоставить Потенциальным клиентам возможность перейти на Платформу для заполнения Анкеты с целью заключении Договора о Продукте и Активации Продукта в порядке, предусмотренном Приложением №1 к Договору;
разместить информацию о Брокере, Партнерах и Продуктах, условиях использования Продуктов и заключению Договоров о Продукте;
обеспечить перечисление денежных средств в счет оплаты Товара в размере его стоимости (суммы Продукта) за вычетом вознаграждения Организации, которое Продавец обязан уплатить Организации по заключенному между ними гражданско-правовому договору, Продавцу в сроки и в порядке, предусмотренные условиями сервиса Авито Доставка.
По Договорам о Продукте, заключенным между Партнерами и Клиентами, права и обязанности возникают непосредственно у Партнеров и Клиентов. Организация не является стороной Договоров о Продукте, не участвует в таких отношениях и не контролирует исполнение сторонами таких отношений своих прав и обязательств по ним.
Права и обязанности по сделкам купли-продажи Товара, для оплаты которого Клиенту предоставляется Продукт в соответствии с Договором о Продукте, возникают непосредственно между Клиентами и Продавцами. Организация не является участником, организатором сделки купли-продажи Товара, покупателем, продавцом, посредником, агентом, представителем какого-либо пользователя Интернет-сайта Авито, выгодоприобретателем или иным заинтересованным лицом в отношении сделок между указанными лицами, не выступает на стороне Продавца или Клиента в сделке купли-продажи Товара. Организация не несет ответственности за действия Продавца или Клиента и иных лиц, находящихся вне разумного кон троля Организации, и за связанные с такими действиями (бездействием) убытки Брокера или третьих лиц.
Права и обязанности по договорам, заключенным между Организацией и Клиентами в рамках сервиса Авито Доставка, возникают непосредственно между Клиентами и Организацией. Брокер/Партнеры не являются сторонами правоотношений, связанных с сервисом Авто Доставка, не участвуют п таких v отношениях и не контролируют исполнение сторонами таких отношений своих прав и обязательств по ним, в том числе Брокер/Партнеры не несут ответственности за действия Организации, Клиентов в рамках взаимоотношений в сервисе Авито Доставка, и за связанные с такими действиями (бездействием) убытки Организации, Клиентов или третьих лиц.
Стороны обязуются использовать материалы и информацию, переданную друг другом, исключительно во исполнение настоящего Договора, если иное прямо не предусмотрено Договором /л.д.41 оборот-46 том №1/.
Как следует из материалов дела, АО «ТБанк» перечислил денежные средства в адрес ООО «Т-Покупки», что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2025 /л.д.32 том №1/.
ООО «Т-Покупки» в соответствии с договором об осуществлении расчетов по операциям в пользу физических лиц, и в соответствии с условиями договора потребительского займа перевело денежные средства по договору займа в адрес ООО «КЕХ еКоммерц», что подтверждается платежным поручением № от 29.12.2025 и реестром детализации оплат к платежному поручению / л.д.32 оборот- 33 том №1/.
В обоснование заявленных исковых требований, сторона истца указала, что не заключала договор займ с ООО «МФК «Т-Финанс», какой-либо информации, кодов, персональных данных посторонним людям Крашенинин И.С. не передавал.
В соответствии с соглашением об использовании простой электронной подписи, далее по тексту - Соглашение, в соответствии с положениями ст. 437, 428 и 438 ГК РФ является офертой ООО МФК «Т-Финанс» /далее – МФК/, АО «ТБанк» /далее – Банк/ и ООО «Т-Покупки» /далее – Брокер/, а также Партнеров, указанных в настоящей оферте, адресованной физическим лицам на изложенных ниже условиях /л.д. 47-48 том №1/..
Соглашение определяет порядок и условия использования Простой электронной подписи Клиента.
Простая электронная подпись может быть использована Клиентом для подписания электронных документов, а именно:
заверения Клиентом предоставляемых Оператору в электронной форме копий документов;
подписания Клиентом предоставляемых Оператору и/или Партнерам Согласий;
подписания Клиентом Заявки и/или Заявления-Анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), иных соглашений, заключаемых с Оператором;
подписания Клиентом Поручения.
Оператор самостоятельно определяет перечень электронных документов, которые могут быть подписаны Клиентом Простой электронной подписью (п.2).
Электронный документ считается подписанным Клиентом Простой электронной подписью, если отправленный Оператором и/или Партнером на Абонентский номер и/или Абонентское устройство одноразовый код совпадает с введенным и/или предоставленным Клиентом одноразовым кодом при условии, что время его действия не истекло, и/или при корректном вводе (предоставлении) Клиентом своих Аутентификационных данных, в том числе при совершении Клиентом действий в Системе, направленных на подписание электронных документов, указанных в пункте 2.2 Соглашения. Документы, подписанные Клиентом Простой электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью Клиента. На электронном документе, подписанном Простой электронной подписью, по усмотрению Оператора и/или Партнера может проставляться отметка о подписании документа Простой электронной подписью. Вид и содержание такой отметки определяются Оператором и/или Партнером.
Одной Простой электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет Электронных документов).
Проверка Простой электронной подписи осуществляется Оператором и/или Партнером с использованием его программно-технических и иных средств путем установления факта ввода Клиентом или предоставления (сообщения) Оператору/Партнеру и/или представителю Оператора/Партнера, в в том числе в контактный центр Оператора/Партнера корректного ключа Простой электронной подписи. В случае отрицательного результата проверки Простой электронной подписи, Оператор и/или Партнер отказывает Клиенту в приеме электронного документа.
Факт создания, подписания и направления Клиентом Оператору и/или Партнеру электронного документа, а также проверка Простой электронной подписи и иные действия фиксируются и хранятся Оператором и/или Партнером в электронных журналах. Выписка из электронных журналов и лог-файлы (т.е. отчеты, создаваемые программно-техническими средствами, в которых зафиксированы действия и события, совершаемые Клиентом) являются достаточным и допустимым, в том числе для предоставления в государственные и судебные органы, а также иные организации при разрешении спорных ситуаций, доказательством направления Клиенту одноразового кода, подписания Клиентом электронного документа с использованием Простой электронной подписи, а также доказательством содержания электронного документа.
Клиент обязан хранить в тайне ключ Простой электронной подписи и ни при каких обстоятельствах не передавать его третьим лицам. В случае нарушения конфиденциальности ключа или его утери Клиент обязан незамедлительно уведомить об этом Оператора и/или Партнера для его изменения. В случае несвоевременного уведомления Оператора и/или Партнера об обстоятельствах, указанных в настоящем пункте, Клиент несет ответственность за возможные отрицательные последствия данных обстоятельств (п.3).
С момента авторизации Клиента при подаче заявки на получение кредита/займа с использованием Системы в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - ЕСИА) и предоставления Оператору согласия на обработку персональных данных Клиента из ЕСИА - для совершения с использованием Простой электронной подписи любых действий и подписания любых электронных документов в соответствии с Соглашением.
С момента предоставления Оператору (в том числе посредством заполнения в электронной форме заявки на получение кредита/займа) и/или представителю Оператора (в том числе в контактный центр Оператора) Абонентского номера и данных документа, удостоверяющего личность Клиента - для совершения с использованием Простой электронной подписи любых действий и подписания любых электронных документов в соответствии с Соглашением.
Настоящее Согласие дается в отношении следующих персональных данных: фамилии, имени и отчества (при наличии); даты и места рождения; пола; паспортных данных (серия и номер паспорта; дата выдачи паспорта; информация о том, кем выдан паспорт; код подразделения, выдавшего паспорт); данных иных документов, удостоверяющих личность (серия и номер, дата выдачи, сведения об органе, выдавшем такой документ); адреса регистрации, даты регистрации; адреса фактического проживания; социального и имущественного положения; образования; отношения к воинской службе; ИНН; СНИЛС; телефонного номера (домашний (как по адресу регистрации, так и по адресу фактического проживания), мобильный, рабочий); адресов электронной почты; сведений о трудовой деятельности (тип занятости, ежемесячный доход, название организации работодателя, адрес работы, дата начала занятости, телефон организации, должность, тип должности, тип дохода (в случае определенного типа занятости)) и расходах; иной информации, указанной мной в заявке для заключения договора потребительского кредита (займа), а также содержащейся в скан-копиях моих документов, предоставленных Партнерам (п. 4).
Из представленных документов следует, что оспариваемый договор займа подписан простой электронной подписью заемщика путем введения смс-кода, доставленного на номер телефона клиента, указанного в заявлении-анкете заемщика.
Как следует из копий заявления – анкеты заемщика на заключение договоров потребительского займа в качестве контактного номера указан номер +№ также указан адрес электронной почты № /л.д.31 том №1/.
Согласно представленной информации ООО «Екатеринбург-2000» (Мотив), абонентский № зарегистрирован с 25.03.2024 за абонентом Крашенининым И.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения/л.д.237 том №1/.
В соответствии с ответом на запрос ООО «КЕХ еКоммерц» учетная запись на Авито, с которой совершалась покупка, была зарегистрирована 27.12.2025 в 13:54:24, в учётной записи указано имя - Владимир, указан номер телефона №, последние авторизации пользователя осуществлялись с IР-адресов: 27.12.2025 20:48:20-81.222.184.54 (Екатеринбург-Билайн), 27.12.2025 13:54:24 IР-адресов № (Белгород) /л.д.221-222 том №1/.
27.12.2025 на форме Авито на имя Крашенинина И.С. была оформлен заказ № (номер посылки № с использованием сервис Авито доставка: отправлена Яндекс доставкой 27.12.2025 20:53:18+03:00, адрес продавца: <адрес> Крашенинин И.С. адрес покупателя: <адрес> что позволяет сделать вывод о том, что заказ получен неизвестным лицом по адресу: <адрес> / л.д.18 том №1, л.д. 222 том №1 /.
Согласно выписке оказания услуг связи за период с 26.12.2025 по 28.12.2025 номер абонента № (Крашенинин И.С.) произошла передача СМС 27.12.2025 22:43:12, 22:45:55, 22:49:17, 22:54:/35, с номера телефона № /л.д.75 том №1/.
Согласно ответу на запрос № от 17.06.2026 ООО «Т2 Мобайл» № по состоянию на 27.12.2025 зарегистрирован на Дадеркина П.А., в соответствии с выпиской из детализации счета (СМС-сообщения) по абонентскому номеру, подтверждается направление СМС-сообщений на №, принадлежащий Крашенинину И.С. /л.д.86, 90 оборот том №/.
В соответствии с распечаткой с сайта Авито Крашенинин И.С. зарегистрирован на данном сайте с 2023 года, указан номер телефона № /л.д. 64 том №/.
В связи с чем, суд соглашается с доводами стороны истца об отсутствии у истца оснований в регистрации новой учетной записи 27.12.2025 в 13:54:24 ввиду ее необходимости.
Представителем ООО «МФК «Т-Финанс» представлена распечатка СМС-сообщений, из содержания которой следует, что 27.12.2025 -20:53:48 на № было направлено СМС-сообщение: Никому не говорите код № Вход в Т-Банк в 20:53 27.12.25, 20:54:45 было направлено СМС-сообщение: 912039 - код для подтверждения кредита за покупку на Авито. Ваш договор№, 21:03:50- выберите время для доставки карты: t.tb.ru/FsFncL, 28.12.2025 19:17:56 на указанный абонентский номер было направлено сообщение с поздравлением, с покупкой, 19:23:04- Пополнение, счет RUB. 97001 RUB. Кредит. Доступно 97001 RUB, 19:59:20- Карта № и операции заблокированы из-за подозрений на операцию без вашего согласия. Ожидайте звонка или СМС, 20:07:11-- Вернули вам доступ к операциям, но карту нужно перевыпустить, 21:03:44-- Ваш адрес эл. почты изменен. Если меняли не вы: №, 29.12.2025 07:00:01- на указанный абонентский номер было направлено сообщение с поздравлением, с покупкой /л.д.33 том №1/.
Вместе с тем, согласно представленным в материалы дела скриншотов с сайта Госуслуг, следует, что с данного IP-адреса был совершен вход в приложение 27.12.2025 несколько раз вечером, в том числе с переходом в системе в рамках единой сессии АО «ТБанк», ПАО «Промсвязьбанк» с браузера IOS Safari, IOS Edge, созданных для iPhone /л.д.48-63 том №2/.
Однако, судом установлено, что Крашенинин И.С. пользуется телефоном Samsung SM-S926B /л.д.64 том 2/.
Как следует из перечня действий в системе Госуслуги в личном кабинете Крашенинина И.С в 20:50:01 по Московскому времени (22:50:01 по местному времени) с IР-адреса № было произведено самостоятельное восстановление пароля, далее в 22:51:36 совершен вход в систему Портал госуслуг, 20:54:24 (22:54:24 по местному времени) переход в рамках единой сессии в банки, в 20:57:28 (в 22:57:28 по местному времени) выход из системы, далее был осуществлен вход в 22:58:56(по местному времени) и в 23:10:36 (по местному времени) /л.д.48-63 том №2/.
В 21:10:56 27.12.2025 по московскому времени(23:10:56 по местному времени) истец зашел в личный кабинет Госуслуг с IP адреса 31.162.72.252 через мобильное приложение, браузер Chrom на телефоне, установил запрет на получение кредита в 23:44 по местному времени, сменил пароль, включил усиленную аутентификацию.
Также стороной истца в материалы дела представлена распечатка переписки с АО «ТБанк», по факту мошеннических действий в отношении Крашенинина И.С. /л.д. 102 том №1/, а также распечатка переписки между сотрудником техподдержки Яндекс и истцом Крашенининым И.С. по факту мошеннических действий /л.д.103-110 том №1/.
29.12.2025 Крашенинин И.С. обратился в ОМВД «Первоуральский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 27.12.2025 по 28.12.2025, находясь в неустановленном месте, путем обмана, совершили хищение денежных средств, принадлежащих Крашенинину И.С., в сумме 97 001 рубль, причинив тем самым Крашенинину И.С., значительный материальный ущерб на указанную сумму, возбуждено уголовное дело № по факту мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. В своих объяснениях данных следователю истец Крашенинин И.С. дал аналогичные, что и суду пояснения. Постановлением от 28.02.2026 указанное уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого /л.д.52-81 том №1/.
Из материалов дела следует, что истец обращался с досудебными претензиями в адрес ООО «МФК «Т-Финанс», которые были оставлены без удовлетворения.
Из представленного Скоринг бюро отчета, усматривается, что неизвестными от имени истца подавались заявки на получение кредита 27.12.2025 в ПАО «МТС-Банк» на сумму заказа 97 001 рублей, а также в ООО МКК «Триумвират» на сумму 10 000 рублей. Обе заявки были отклонены /л.д. 27-39/, также согласно отчета представленного Объединенным кредитным бюро 27.12.2025, подавалась заявка в АО «Тбанк» на получение кредита в сумме 97 001 рублей, в удовлетворении данной заявки было отказано /л.д.40-47 том №2/.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 Постановления Пленума № 25).
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).
В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу части 1 статьи 196 этого же Кодекса, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 Постановления Пленума № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленных на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, статьей 8 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли- продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I «О языках народов Российской Федерации» установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что все действия на заключение договора займа совершены одним действием - путем введения кода из направленного кредитором СМС-сообщения.
Однако такой упрощенный порядок предоставления потребительского займа противоречит порядку заключения договора займа, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.
Из материалов дела, в том числе, представленных стороной ответчика ООО «МФК «Т-Финанс», документов не следует, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с договором займа, составленным по установленной Банком России форме.
Из материалов дела не следует, что действия по оформлению договора займа были совершены именно Крашенининым И.С., принимая во внимание, что микрофинансовая компания, являясь профессиональным участником в сфере предоставления займов, действуя добросовестно и осмотрительно, обязана была убедиться в наличии волеизъявления Крашенинина И.С. на заключение договора займа.
При этом истец Крашенинин И.С. напротив, обнаружив факт совершения в отношении него мошеннических действий, принял все меры к незамедлительному в правоохранительные органы и в кредитные организации, по факту заключения договора займа 27.12.2025.
Как установлено судом, воля истца на заключение спорной сделки отсутствовала, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, учитывая, что при должной проверке заявления на предоставление займа ответчик должен был знать о мошенническом характере совершаемых действий, суд полагает, что заявленные требования о признании указанного договора незаключенным подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Наличие сведений о договоре займа между Крашенининым И.С. и ООО «МФК «Т-Финанс» на дату рассмотрения дела, подтверждено сведениями бюро кредитных историй, поступившими по запросу суда, иной информации суду не предоставлено, при этом, наличие сведений об имеющейся задолженности истца по договору займа, при отсутствии самого факта его заключения со стороны истца и как следствие образовавшейся задолженности, нарушает права истца, таким образом, суд считает возможным возложить обязанность на ООО «МФК «Т-Финанс» обязанность направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении Крашенинина И.С. обязательств по спорному договору займа.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее - Закон о персональных данных) персональные данные - любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (п. 3 ст. 3 Закона о персональных данных).
По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона о персональных данных).
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).
В силу ст. 7 Закона о персональных данных операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Закона о персональных данных согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.
Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (ч. 3 ст. 9 Закона о персональных данных).
Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.
Также суд считает возможным удовлетворить требования истца в части прекращения обработки персональных данных, исключении персональных данных из системы и письменном уведомлении об этом истца.
Согласно п. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.
Учитывая баланс частных интересов, учитывая, что решение суда должно быть исполнимым, суд считает необходимым установить срок исполнения обязанности по направлению информации в бюро кредитных историй, равно как и обязанности по прекращению обработки персональных данных, исключении персональных данных из системы и письменном уведомлении об этом истца, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МФК «Т-Финанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в силу действующего налогового законодательства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Крашенинина Ильи Сергеевича /6521 389964/ - удовлетворить.
Признать незаключенным договор займа № от 27.12.2025 на сумму 97 001 рубль, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»/ИНН №/ и Крашенининым Ильей Сергеевичем.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»/ИНН 7704599714/ обязанность в течении месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу направить в Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» сведения об удалении информации из кредитной истории Крашенинина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/№/ о заёмных обязательствах по договору займа № от 27.12.2025 на сумму 97 001 рубль.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»/ИНН 7704599714/ обязанность в течении месяца с даты вступления настоящего решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных Крашенинина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения№/, исключить персональные данные Крашенинина Ильи Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения/6521 389964/ из системы и письменно уведомить об этом Крашенинина Илью Сергеевича.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»/ИНН 7704599714/ в доход бюджета сумму государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская