Решение
именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Карапетян Е.В., при секретаре Хасановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркиной Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, установил:
Куркина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АРНИ» о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2025 года – январь 2026 года в сумме 172 592 руб. 76 коп., в том числе компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 17 817 руб. 32 коп., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., взыскании судебных расходов на почтовые отправления.
В обоснование заявленных требований истец указала, что была принята на работу в ООО «АРНИ» на должность ведущего менеджера отдела продаж с ДД.ММ.ГГГГ, с ней был заключен трудовой договор № установлен оклад 40 000 руб., премиальная часть и районный коэффициент, при этом была озвучена заработная плата при работе полный месяц 80 000 руб., при подписании трудового договора оклад был занижен, как у всех ИТР в два раза. В связи с невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление на увольнение по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней был расторгнут, в трудовую книжку была внесена запись и выдана ей в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям трудового договора, заработная плата должна выплачиваться 2 раза в месяц в дни, установленные в трудовом договоре путем перечисления на банковскую карту. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата не выплачивалась и не выплачена до настоящего времени, несмотря на то, что она высказала свое намерение подать заявление в прокуратуру и трудовую инспекцию. Сообщение было прочитано директором ФИО6 и проигнорировано. Сумма задолженности составляет 172 592 руб. 46 коп., что подтверждается расчетным листом выданным работодателем при увольнении. Требования трудового законодательства о полном расчете при увольнении с работником работодателем игнорируется. За нарушение ее трудовых прав просит взыскать в счет компенсации морального вреда 30 000 руб., а также в соответствии со ст.236 ТК РФ за нарушение срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении просит взыскать компенсацию, которая по ее расчетам составляет 17 817 руб. 32 коп., а также компенсировать почтовые расходы.
Ходе судебного заседания истец Куркина Е.В. на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «АРНИ» Подсухин А.И. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО «АРНИ» ФИО4, срок действия доверенности 1 год без права дальнейшего передоверия, с исковыми требованиями согласен в части суммы заработной платы в размере 172 592 руб., почтовых расходов в сумме 120 руб., а также процентов за период невыплаты. Признание иска в части оформлено отдельным заявлением и приобщено к материалам дела. Последствия, предусмотренные ч.2 ст.68 ГПК РФ представителю ответчика разъяснены и понятны. С требованиями в части компенсации морального вреда не согласен, просит учесть обстоятельства, возникшие на производстве предприятия, связанные с арендой производственных площадей.
Исследовав материалы по делу, выслушав стороны, суд считает требования истца Куркиной Е.В. обоснованными, подлежащими удовлетворению в части.
В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел являются нормативные предписания части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу.
Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
Предметом судебного разбирательства является требования истца о взыскании задолжности по заработной плате, которая не была выплачена при увольнении, компенсации за задержку выплат окончательного расчёта и компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав.
Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «АРНИ» (№) основной вид деятельности общества обработка металлов и нанесение покрытий на металлы №
В обосновании данных доводов суду представлены трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключённый между ООО «АРНИ» - работником, и Куркиной Е.В..
Разделом 1 определён предмет договора, согласно которому Работодатель обязуется предоставить Работнику работу по обусловленной в настоящем договоре трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные действующим трудовым законодательством, локальными нормативными актами Работодателя, своевременно и в полном размере выплачивать Работнику заработную плату, а Работник обязуется лично выполнять определённую настоящим договором трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка, другие локальные нормативные акты Работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.
В соответствии с общими положениями трудового договора (раздел 2)
2.1. Работодатель поручает, а Работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности ведущего менеджера отдела продаж в подразделение Производство.
2.2. Рабочее место работника расположено по адресу: <адрес>.
2.3. Работник обязан приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ.
2.4. Работник принимается с испытательным сроком 3 месяца,
2.5. Настоящий договор заключен на неопределенное время.
2.6. Работа у Работодателя является работой по основному месту.
2.7. Труд Работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.
Обязанности сторон закреплены в разделе 3, среди которых согласно п. 3.3.6 работодатель обязуется обеспечить работнику своевременную в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда и качеством выполненной работы.
Разделом 4 урегулированы условия оплаты труда работника, согласно которому работнику установлен оклад 40 000 руб., премиальная часть и районный коэффициент 15% и за высокие показатели – премии, в порядке и размерах, определённых работодателем.
В соответствии с п.4.8. Трудового договора заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: 25 числа за первую половину месяца текущего периода и 10 числа - за вторую половину месяца. При совпадении дня выплат с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня. Заработная плата выплачивается работнику переводом в кредитную организацию, указанную в заявлении работника. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю к изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.
Как установлено судом, обязанность по выплате заработной платы работодателем перед работником не выполнялась и не исполнена на момент рассмотрения дела в суде. Иного стороной ответчика не представлено.
Факт трудовой деятельности подтверждается представленными в дело трудовой книжкой и сведениями о трудовой деятельности, предоставляемыми работнику работодателем (форма СТД-Р) и не оспаривается работодателем..
Факт трудовой деятельности истца Куркиной Е.В. подтверждаются представленной в дело копией трудовой книжки, а также информацией предоставленной истцом с сайта Госуслуг и из Социального Фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленных на запрос суда.
Согласно расчетным листам задолженность работодателя ООО «АРНИ» перед Куркиной Е.В. при увольнении вычетом НДФЛ составила 172 592 руб. 76 коп., которая не выплачена до настоящего времени
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Спора по начисленной заработной плате и общей сумме долга на момент увольнения между сторонами нет. Общая задолжность по заработной плате составляет 172 592 руб. 76 коп., в которую включена компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу положений ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В соответствии со статьей 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2023 года N 16-П, предусмотренные статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация), подлежащие уплате работодателем в случае несоблюдения им установленного срока выплаты причитающихся работнику денежных средств или выплаты их в установленный срок не в полном размере, являются мерой материальной ответственности работодателя, призванной компенсировать работнику негативные последствия нарушения работодателем его права на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы и тем самым отвечающей предназначению данного вида ответственности как элемента механизма защиты указанного права работника. В случае же длительной задержки выплаты заработной платы, даже при условии ее взыскания в судебном порядке с учетом проведенной работодателем на основании статьи 134 данного Кодекса индексации, покупательная способность заработной платы снижается, а уплата данных процентов (денежной компенсации) способствует в том числе антиинфляционной защите соответствующих денежных средств. Кроме того, возложение на работодателя обязанности по уплате таких процентов (денежной компенсации) имеет и превентивное значение.
Согласно п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суды учитывают, что данная денежная компенсация взыскивается независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Для расчета компенсации берется сумма, начисленная к выплате, то есть без учета НДФЛ, так как налог не является частью зарплаты (п. 4 ст. 226 НК РФ). В расчетных листах представлена сумма долга, подлежащая выплате.
Приведенная норма права направлена на обеспечение неукоснительного соблюдения работодателем возложенной на него обязанности по оплате труда работников, а в случае нарушения права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы - на предоставление ему как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении гарантий восстановления нарушенного права в полном объеме, что гарантирует тем самым эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.
Трудовой кодекс Российской Федерации, относя к целям трудового законодательства в первую очередь защиту прав и интересов работников (часть первая статьи 1), предусматривает систему основных государственных гарантий по оплате труда работников, которая включает как сроки и очередность выплаты заработной платы, так и ответственность работодателей за нарушение требований, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (абзацы девятый и десятый статьи 130). При этом виды и конкретные меры ответственности работодателя и (или) уполномоченных им в установленном порядке представителей за задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения в сфере оплаты труда устанавливаются названным Кодексом и иными федеральными законами (часть первая статьи 142).
Истцом Куркиной Е.В. произведен расчет компенсации за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ, используя калькулятор в системе интернет, с которым суд соглашается, при этом последни й период просчитывает по дату судебного заседания.
Сумма процентов на сумму долга при увольнении рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ, учитывая задержанную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 17 817 руб. 32 коп.
К выплате в пользу истца Куркиной Е.В. подлежит сумма компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ за вычетом НДФЛ 13% - 15 501 руб. 07 коп.
Начисление компенсации производится на суммы, с которых уже удержан НДФЛ, а также с начисленных сумм также подлежит удержанию налог на доходы физических лиц (НДФЛ) по ставке 13%. Удержание НДФЛ производится судом на основании актуальных разъяснений Министерства финансов Российской Федерации.
Компенсация работникам при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы за нарушение договорных обязательств перед работниками не является возмещением затрат работников, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, соответственно, такая компенсация подлежит обложению НДФЛ в установленном порядке. Данная позиция отражена также в письмах ФНС России от 26 января 2023 г. N БС-4-11/850@, Минфина России от 25 октября 2022 г. N 03-04-05/103057, от 27 мая 2022 г. N 03-04-06/50079, а также в Определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.06.2024 по делу N 88-11346/2024 (УИД 66RS0007-01-2022-006974-47).
В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ закреплено положение, согласно которому ответчик вправе признать иск полностью или частично. Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему материально-правовых требований истца. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска
На основании ч.2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона обосновывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представителем ответчика Подсухиным А.И.. суду представлено письменное заявление о признании исковых требований истца Куркиной Е.В.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято признание иска представителя ответчика поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику. Согласно данной статье, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий со стороны работодателя судом установлена, задолженность по заработной плате при увольнении работника до настоящего времени не погашена.
Абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсации морального вреда определяется, исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение работодателем прав работника в части невыплаты заработной платы начиная с декабря 2025 года, а также окончательного расчета при увольнении, то требование Куркиной Е.В. о компенсации морального вреда, причиненного вышеназванными действиями (бездействием) работодателя, подлежит удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом положений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» и фактических обстоятельств дела, учитывая длительный период задержки, характер неправомерных действий со стороны ответчика, учитывая, что данная работа являлась для работника основной, единственным источником дохода истца, что ставило ее в трудное материальное положение, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб.
Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, а именно, почтовых расходов, связанных с отправлением искового заявления ответчику на два адреса, что подтверждено кассовыми чеками отделения Почта России от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 610 руб. (245 руб. х 2+120), которое также подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 1, 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и почтовые расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 1, 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ООО «АРНИ» пользу истца Куркиной Е.В.В. составляет 198 703 руб. 83 коп., из них задолжность окончательного расчета при увольнении (задолжность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) 172 592 руб. 76 коп., компенсация за задержку выплат 15 501 руб. 07 коп.., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., а также понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела 610 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В соответствии с п. 2 ст. 61.1, п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.
Таким образом, с ответчика ООО «Арни»» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 642 руб. 52 коп. (требования материального характера 188 093 руб. 83 коп.. - 6 642 руб. 52 коп.+ 3 000 руб. – требование морального вреда).
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Куркиной Евгении Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «АРНИ» о взыскании окончательного расчета при увольнении, компенсации за задержку заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АРНИ» (№):
- в пользу Куркиной Евгении Владимировны №
198 703 ( сто девяносто восемь тысяч семьсот три) рубля 83 копейки, из них, задолжность окончательного расчета при увольнении (задолжность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск) 172 592 рубля 76 копеек, компенсация за задержку выплат 15 501 рубль 07 копеек, компенсация морального вреда 10 000 рублей и судебные расходы 610 рублей;
в доход местного бюджета государственную пошлину 9 642 рубля 52 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 12 мая 2026 года.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Карапетян
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>