<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Дело № 2-1405/2026
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 мая 2026 года
(с учетом выходных и праздничных дней 01.05.2026-03.05.2026, 09.05.2026-11.05.2026)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 28 апреля 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1405/2026 по иску Клевакина Александра Алексеевича к Гладкову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Клевакин А.А. обратился в суд с иском к Гладкову И.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 55 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 635 руб. 71 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обосновании исковых требований указано, что 13.11.2024 по устной договоренности с Гладковым И.А., Клевакин А.А. оформил на себя Договор-сплин с АО «Яндекс Банк» на приобретение двух смартфонов с сервисным сбором: Honor Х7с 8/256GB Midnight Black стоимостью 14 990 руб., сервисный сбор 10 руб. Итого - 15 000 руб.; Apple iphone 15 6/128 ГБ, CN, Dual Nano SIM, розовый, стоимостью 69 990 руб., сервисный сбор 10 руб. Итого - 70 000 руб. Всего на сумму 85 000 руб., что подтверждается выпиской по договору АО «Яндекс Банк». Гладковым И.А. были переведены денежные средства в размере 29 330 руб. в счет погашения долга Клевакину А.А. Таким образом, указанное имущество составило неосновательное обогащение Гладковым И.А. В связи с тем, что приобретенное имущество вернуть невозможно по причине долгого использования Приобретателем в результате чего первоначальная стоимость существенно ниже затрат, понесенных Клевакиным А.А. на его приобретение. В два адреса ответчика были составлены претензия от 29.01.2026. Однако, ответ от Ответчика в адрес Истца не поступал. Просит взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения в размере 55 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 635 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец Клевакин А.А., представитель истца Софьина Ю.С., действующая на основании доверенности № от 25.01.2026, выданной сроком на пять лет (л.д. 5-6) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Гладков И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 4 ст. 1109 указанного Кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
По смыслу указанных выше норм, обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.
Бремя доказывания наличия законных оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.
Судом установлено, что 13.11.2024 по устной договоренности с Гладковым И.А., Клевакин А.А. оформил на себя Договор-сплин с АО «Яндекс Банк» на приобретение двух смартфонов с сервисным сбором: Honor Х7с 8/256GB Midnight Black стоимостью 14 990 руб., сервисный сбор 10 руб. Итого - 15 000 руб.; Apple iphone 15 6/128 ГБ, CN, Dual Nano SIM, розовый, стоимостью 69 990 руб., сервисный сбор 10 руб. Итого - 70 000 руб. Всего на сумму 85 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.10.2024 по 31.03.2026 (л.д. 40 оборот - 42), кассовым чеком от 13.11.2024 (л.д. 16).
Гладковым И.А. были переведены денежные средства в размере 29 330 руб. в счет погашения долга Клевакину А.А., что подтверждается выпиской по счету карты за период с 10.11.2024 по 31.12.2024 (л.д. 11-14).
29.01.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием в течение десяти дней с даты получения претензии возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 55 670 руб. в следующем порядке путем перечисления денежных средств по банковским реквизитам, приложенным к указанной претензии; в течение десяти дней с даты получения претензии возместить проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 8 635 руб. 71 коп.; в течение десяти дней с даты получения претензии возместить Клевакину А.А. расходы на оплату юридических услуг в сумму 35 100 руб. (л.д. 25).
Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные в обоснование иска истцом, полного или частичного исполнения обязательств, суд находит исковые требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 55 670 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд учитывает следующее.
В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Размер процентов подлежит определению по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.
В силу п. 3 названной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Доказательств, опровергающих расчеты истца в данной части, ответчик по делу суду не предоставила.
Таким образом, поскольку ответчик неосновательно пользовались денежными средствами истца, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 28.01.2026 сумме 8 635 руб. 71 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Факт уплаты истцом государственной пошлины в общем размере 4 000 руб. подтверждается чеком по операции от 13.03.2026, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клевакина Александра Алексеевича к Гладкову Илье Александровичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Гладкова Ильи Александровича (паспорт №) в пользу Клевакина Александра Алексеевича (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 55 670 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 635 руб. 71 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 68 305,71 рублей.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Судья