ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Первоуральск 21 мая 2026 года.
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кутенина А.С., при секретаре Бусовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1406/2026 по иску Влащицкого Дмитрия Ивановича к Ваулину Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Влащицкий Д.И. обратился в суд с иском к Ваулину В.А. о взыскании задолженности по договору займа от 10.03.2023 в размере 500 000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с 11.03.2023 по 23.03.2026 включительно в размере 241 390 руб. 39 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование суммой займа в размере 500 000 руб., начиная с 24.03.2026 по дату фактического возврата суммы займа; процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 20.02.2026 по 23.03.2026 в размере 6 787 руб. 67 коп., с дальнейшим начислением процентов за нарушение срока возврата суммы займа начиная с 24.03.2026 по дату фактического возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 964 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2023 года между Влащицким Дмитрием Ивановичем и Ваулиным Вадимом Александровичем был заключен договор займа. 10 марта 2023 года Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей следующими платежными документами: платежное поручение № от 10.03.2023 на сумму 100 000 рублей; платежное поручение № от 10.03.2023 г. на сумму 100 000 рублей. 15 апреля 2023 года Займодавец передал в собственность Заемщика денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей платежным поручением № от 15.04.2023 г. на сумму 300 000 рублей. Учитывая, что срок возврата не был установлен договором, 16 января 2026 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление было вручено Ваулину Вадиму Александровичу 19 января 2026 года. Претензия также была направлена ответчику посредствам электронной почты. Однако до настоящего момента Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет. По состоянию на момент подачи настоящего искового заявления сумма займа не возвращена. Учитывая, что сумма займа не возвращена до настоящего момента, займодавец имеет право на получение процентов за пользование займом, начиная с 11 марта 2023 года. По состоянию на 23 марта 2026 года размер процентов за пользование займом составляет 241 390,39 руб. Претензия с требованием о возврате займа была вручена Ваулину Вадиму Александровичу 19 января 2026 года. Исходя из пункта 1 ст. 810 ГК РФ тридцатидневный срок возврата займа истек 19.02.2026, соответственно с 20 февраля 2026 года истец (займодавец) вправе требовать уплаты процентов за нарушение срока возвраты суммы займа. По состоянию на 23 марта 2026 года размер процентов за нарушение срока возвраты суммы займа составляет: 6 787,67 рублей.
Истец Влащицкий Д.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя.
Представитель истца Вальнев Д.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик Ваулин В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явится в судебное заседание по причине нахождения на амбулаторном лечении.
Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Согласно материалам дела, ответчик ссылался на состояние здоровья как основание для переноса разбирательства. Однако в ходе рассмотрения ходатайства установлено, что состояние здоровья ответчика не препятствовало его участию в судебном заседании. Кроме того, стороной истца представлены документы, подтверждающие то обстоятельство, что Ваулин В.А. систематически уклоняется от явок в судебные заседания по иным делам, предоставляя листы нетрудоспособности из различных медицинских учреждений.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующему в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считаете заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Из вышеизложенных норм права и разъяснений следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Договор займа между гражданами является реальным и считается заключенным с момента фактической передачи денежных средств взаем, то есть закон связывает заключение договора займа именно с фактом передачи денежных средств заемщику, при этом составление письменного договора займа не подтверждает заключение без фактической передачи денежных средств. Оспаривание займа по безденежности возможно и в случае составления письменного договора и расписки, безденежность подтверждается любыми средствами доказывания кроме свидетельских показаний (за некоторыми перечисленными исключениями).
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Согласно п.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
На основании п.п. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.03.2023 между Влащицким Д.И. и Ваулиным В.А. заключен договор займа, по условиям которого Ваулин В.А. взял в долг у Влащицкого Д.И. денежные средства в размере 500 000 руб.
В подтверждение заключенного договора займа и получения ответчиком Ваулиным В.А. денежной суммы в размере 500 000 руб. истцом представлены платежные поручения № от 10.03.2023 на сумму 100 000 руб.; № от 10.03.2023 на сумму 100 000 руб., № от 15.04.2023 на сумму 300 000 руб. (л.д. 8-10).
Учитывая, что срок возврата не был установлен договором, 16 января 2026 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возврата суммы займа (л.д. 11). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, почтовое отправление было вручено Ваулину Вадиму Александровичу 19 января 2026 года (л.д. 13). Претензия также была направлена ответчику посредствам электронной почты (л.д. 12). Однако до настоящего момента Ваулин В.А. свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет.
При данных обстоятельствах, сумма займа в размере 500 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Несмотря не неявку в судебное заседание ответчик имел возможность представить доказательства возврата денежных средств истцу. Однако такие доказательства не были представлены.
Пунктом 3 ст. 423 ГК РФ установлено, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Как следует из установленных судом обстоятельств заключения спорного договора, стороны не установили размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, при этом, прямо не определив, что заем является беспроцентным.
В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из этой нормы вытекает презумпция возмездности договора займа, в соответствии с которой договор займа является безвозмездным (беспроцентным) только в случаях, когда это предусмотрено законом или соглашением сторон.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 3 ст. 809 ГК РФ).
Спорные правоотношения не подпадают под действие исключений из указанной презумпции, установленных пунктом 3 статьи 809 ГК РФ.
Спорным договором беспроцентный характер займа не установлен.
Отсутствие в договоре займа четких условий о размере процентов, само по себе, не является основанием полагать такой договор беспроцентным.
Сторонами договора размер процентов за пользование займом не предусмотрен, в связи с чем, истцом исчислены проценты за пользование суммой займа за период с 11.03.2023 по 23.03.2026 исходя из ключевой ставки Центрального банка, действующей в соответствующие периоды, что в денежном выражении составило 241 390 руб. 39 коп.
Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводств» разъяснено, что в случаях, когда денежное обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, истец по требованию об исполнении такого обязательства вправе приступить к принятию предусмотренных мер по досудебному урегулированию спора только по истечении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ). Например, по требованию о возврате суммы займа, когда срок такого возврата договором не установлен или определен моментом востребования, истец вправе приступить к принятию мер по досудебному урегулированию спора только по истечении тридцати дней со дня предъявления им требования о возврате суммы займа заемщиком (статья 314, абзац второй пункта I статьи 810, пункт 2 статьи 811 ГК РФ).
С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, суд приходит к выводу о начислении процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, следующего за днем истечения срока исполнения денежного обязательства, то есть с 20.02.2026.
Кроме того, истцом заявлены требования о продолжении взыскания процентов с 24.03.2026 до момента фактического возврата суммы долга, которые также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истцом Ващицким Д.И. понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 964 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от 24.03.2026 на сумму 19 964 руб. (л.д. 5), которые подержат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Влащицкого Дмитрия Ивановича к Ваулину Вадиму Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Ваулина Вадима Александровича (СНИЛС №) в пользу Влащицкого Дмитрия Ивановича (ИНН №) сумму задолженности по договорам займа 500 000 рублей, проценты за пользование суммами займа с 11.03.2023 по 23.03.2026 в размере 241 390 руб. 39 коп., с дальнейшим начислением по ставке Банка России исходя из суммы займа 500 000 рублей, начиная с 24.03.2026, проценты за нарушение срока возврата суммы за период с 20.02.2026 по 23.03.2026 в размере 6 878руб. 67 коп., с дальнейшим начислением по ставке Банка России исходя из суммы займа 500 000 рублей, начиная с 24.03.2026, расходы по оплате государственной пошлины 19 964 рублей, всего 768 233 руб. 06 коп.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.
Председательствующий