ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г.Первоуральск
Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Пшевалковской Я.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Елкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1417/2026 по иску Улитина Сергея Анатольевича к Голубеву Павлу Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Улитин С.А. обратился в суд с иском к Голубеву П.С. о взыскании суммы долга по договору займа от 11.12.2024 в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 16.03.2026 в размере 401 287 руб. 68 коп., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2026 по день вынесения решения судом, с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств ответчиком, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 39 013 рублей.
В судебном заседании истец Улитин С.А. заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что знает ответчика Голубева П.С. около трех лет, последний является его хорошим знакомым.
В ноябре 2024 года Голубев П.С. обратился к нему (истцу) с просьбой оказать ему возмездную материальную помощь для развития бизнеса.
11.12.2024 он (истец) передал ответчику денежную сумму в размере 2 000 000 рублей, которую ответчик обязался возвратить единовременным платежом до 11.02.2025, факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской.
По истечении даты возврата денежных средств ответчик попросил предоставить ему срок (2 месяца), указав, что в настоящее время у него возникли материальные трудности, не представляется вернуть денежную сумму в указанную дату.
Он (истец) согласился подождать возврата денежных средств. Через два месяца ситуация повторилась, ответчик неоднократно просил предоставить ему срок. До конца 2025 года ответчик говорил о том, что он обязательно отдаст денежные средства, нужно подождать. В декабре 2025 года ответчик вышел на связь, сказал, что ничего возвращать не собирается, так как у него нет денег. В настоящее время ответчик на связь не выходит, на телефонные звонки не отвечает.
На основании вышеизложенного просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Ответчик Голубев П.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д. 15/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.
Принимая во внимание, что ответчик Голубев П.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Голубева П.С. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 11.12.2024 между Улитиным С.А. и Голубевым П.С. был заключен договор займа, по которому Улитин С.А. передал Голубеву П.С. денежные средства в размере 2 000 000 рублей. Голубев П.С. обязался вернуть указанную сумму в срок до 11.02.2025. В подтверждение заключения договора займа Голубевым П.С. была выдана расписка /л.д.17/.
В соответствии с п.1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Содержание расписки от 11.12.2024 полностью соответствует требованиям закона, указывает на то, что денежная сумма в определенном размере была передана ответчику на условиях возвратности. Буквальное толкование текста представленной расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства. При этом в тексте расписки содержится подпись ответчика о том, что им приняты денежные средства в размере 2 000 000 рублей /л.д.17/.
При таких обстоятельствах ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано отсутствие у него перед Улитиным С.А. заемных обязательств, наличие иных обязательств.
В связи с этим суд приходит к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных истцом в подтверждение заявленных требований, подтверждают тот факт, что ответчик является лицом, которое получило в займ от истца денежные средства 2 000 000 рублей, однако, обязательства по договору займа от 11.12.2024 надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от 11.12.2024 в размере 2 000 000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.02.2025 по 16.03.2026 в размере 401 287 руб. 68 коп. с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п.3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.
Поскольку денежные средства своевременно ответчиком возвращены не были, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга.
При этом суд не может согласиться с расчетом истца, в части указания периода взыскания с 11.02.2025, учитывая, что срок возврата суммы займа установлен до указанной даты, то есть до 11.02.2025, включительно.
Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по договору займа (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" в системе «Консультант Плюс».
Согласно расчету сумма процентов за период с 12.02.2025 (дата, следующая после неисполнения ответчиком обязательства по возврату денежных средств в размере 2 000 000 рублей) по 22.04.2026 (дата вынесения решения судом) на сумму 2 000 000 рублей составляет 430 712 руб. 34 коп..
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2026 по 22.04.2026 в размере 430 712 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2026 по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга 2 000 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 39 013 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.03.2026 /л.д.7/.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат указанные расходы в размере 39 013 рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Улитина Сергея Анатольевича к Голубеву Павлу Сергеевичу о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов по день исполнения обязательств, взыскании судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с Голубева Павла Сергеевича /№/ в пользу Улитина Сергея Анатольевича /№/ сумму долга по договору займа от 11.12.2024 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2025 по 22.04.2026 в размере 430 712 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.04.2026, начисляемых на сумму основного долга (2 000 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, по дату фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 39 013 рублей.
Остальные исковые требования Улитина Сергея Анатольевича /6525 353690/ - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.
Председательствующий Я.С. Пшевалковская