ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 июля 2026 года г. Усолье-Сибирское
Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты)) по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Ф.И.О1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О1 и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» заключили договор потребительского кредита (данные изъяты)-Ф на сумму 4 589 039 руб. для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля EXEEDRX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (данные изъяты). ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» приняло решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял. Размер задолженности по кредитному договору составляет 3 679 868,17 руб., из которых просроченный основной долг 3 623 101,81 руб., просроченные проценты 56 689,37 руб., пени на сумму не поступивших платежей 76,99 руб.
На основании изложенного просит взыскать с Ф.И.О1 задолженность по кредитному договору (данные изъяты)-Ф в размере 3 679 868,17 руб., обратить взыскание на заложенное имуществоавтомобильEXEEDRX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (данные изъяты) путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 759 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Отдел полиции (данные изъяты) <адрес> (л.д. 58).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Усольский» (л.д. 87).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Ф.И.О1, ее представитель по доверенности Ф.И.О2 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители третьих лиц Отдела полиции (данные изъяты) <адрес>, МО МВД России «Усольский»в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, отказной материал КУСП (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно частям 1, 2 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
Пунктом 5 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу статьи 350.2 ГК РФ реализация заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда осуществляется судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ф.И.О1 и ПАО РОСБАНК/ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита (данные изъяты)-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 4 589 039 руб. для приобретения автотранспортного средства EXEEDRX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (данные изъяты) (л.д. 17-20). Срок действия кредитного договора установлен пунктом 2 Индивидуальных условий до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» приняло решение о реорганизации общества в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК».
С ДД.ММ.ГГГГ после завершения реорганизации все права и обязанности по заключенным ПАО «РОСБАНК» договорам перешли к АО «ТБанк» в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из иска следует, что ответчик Ф.И.О1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ответчику заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (л.д. 11). При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не начислял.
Согласно представленному расчету размер задолженности по кредитному договору составляет 3 679 868,17 руб., из которых просроченный основной долг 3 623 101,81 руб., просроченные проценты 56 689,37 руб., пени на сумму не поступивших платежей 76,99 руб.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.
Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, ранее возражений относительно заявленных исковых требований представлено не было, расчет задолженности, представленный истцом, стороной ответчика не оспорен.
Учитывая размер выданного ответчику кредита и сумму кредитной задолженности, со стороны ответчика допущено существенное нарушение принятых на себя договорных обязательств. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 811 ГПК РФ банк вправе требовать взыскания с ответчика всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойкой. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 3 679 868,17,06 руб.
Заявленная истцом сумма задолженности подтверждается соответствующим расчетом.
В соответствии с пунктом 19 Индивидуальных условий потребительского кредита исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом принадлежащего заемщику на праве собственности автотранспортного средства EXEEDRX, 2023 года выпуска, идентификационный номер (данные изъяты)( л.д. 20 оборотная сторона).
Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной Отделом Госавтоинспекции МО МВД России «Усольский» Ф.И.О1 является собственником транспортного средства EXEEDRX, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак О728НМ138 (л.д. 55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Доводы стороны ответчика о том, что спорное транспортное средство было вывезено за пределы Российской Федерации в <адрес> без ведома и согласия ответчика и находится на штраф-площадке, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество.
Договор залога судом недействительным признан не был, доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что условия кредитного договора не были оспорены, факт неисполнения обязательств ответчиком нашел свое подтверждение, доказательств обратного, возражений по существу заявленных требований ответчиком не представлено, суд полагает, что исковые требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль EXEEDRX, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак О728НМ138, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 69 759 руб., что подтверждается платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
С учетом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 69 759 руб.
Руководствуясь ст. ст. 233-235. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О1 (паспорт (данные изъяты), выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения (данные изъяты)) в пользу публичного акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты)-Ф в размере 3 679 868,17 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 69 759 руб., всего взыскать 3 749 627317 руб.
Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «EXEED RX, 2023 года выпуска, государственный регистрационный знак О728НМ138, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Переляева
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2026