ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ф.И.О9 при секретаре судебного заседания Ф.И.О7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело с (данные изъяты) по исковому заявлению Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании денежных средств в порядке регресса и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ф.И.О2 обратилась в суд с данным иском, в обоснование указав, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. Семейные отношения продолжались до февраля ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен
От брака с ответчиком имеют двух несовершеннолетних детей Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые после прекращения брачных отношений с ответчиком, проживают с истцом.
В период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество: квартиру, площадью 67,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты). Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), произведен раздел имущества супругов, в вышеуказанной квартире определены доли: истца - 3/5 долей, ответчика 13/50.
Указанное недвижимое имущество было приобретено с использованием заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб., полученных по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России».
Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) удовлетворены требования Ф.И.О2 к Ф.И.О3 о взыскании доли исполненного солидарного обязательства в порядке регресса в сумме 94 851,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 046 руб.
С февраля 2023 года истец единолично продолжила выплачивать ПАО Сбербанк ежемесячные платежи в погашение кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита ею выплачено 160 999,48 руб., из которых 125 112,49 руб. основной долг и 35 886,99 руб. проценты. Исполнив солидарное обязательство на сумму 100 602 руб., она вправе в регрессном порядке требовать от ответчика возмещения затраченных на погашение долга средств за вычетом своей доли.
Кроме того, с февраля 2023 года ответчик устранился от платежей по содержанию квартиры, она единолично оплачивает ежемесячные платежи за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилья в пользу управляющей компании ООО «Сантехник», отопление в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, начисляемые в зависимости от площади жилого помещения.
Всего за период с февраля 2023 по декабрь 2025 года она выплатила за содержание жилья 151 744,63 руб.
На основании изложенного, просит взыскать с Ф.И.О3 в порядке регресса 130 575,47 руб., расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в сумме 4 918 руб., услуги адвоката в сумме 5 000 руб.
В судебное заседание истец Ф.И.О2 не явилась, просит рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Ф.И.О3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не установлены.
Представитель третьего лица Усольского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Ф.И.О3 и Ф.И.О2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка (данные изъяты) <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен.
От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Из материалов дела следует, что в период брака ДД.ММ.ГГГГ стороны приобрели в общую долевую собственность недвижимое имущество: квартиру, площадью 67,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).
Указанное недвижимое имущество было приобретено сторонами с использованием заемных денежных средств в сумме 1 000 000 руб., полученных по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Сбербанк России», по которому истец и ответчик являются созаемщиками.
Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты) удовлетворены требования Ф.И.О6 к Ф.И.О3 о доли исполненного солидарного обязательства по кредитному договору (данные изъяты) в порядке регресса за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94 851,78 руб., расходы на оплату государственной пошлины 3 046 руб.
Решением Усольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (данные изъяты), произведен раздел имущества супругов, в вышеуказанной квартире определены доли: Ф.И.О2 - 3/5 долей, Ф.И.О3 -13/50 долей, Ф.И.О4-7/100 долей, Ф.И.О4 – 7/100 долей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно пункту 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из иска следует, что с февраля 2023 года ответчик устранился от платежей по кредитному договору, истец единолично на протяжении нескольких лет выплачивает ПАО Сбербанк ежемесячные платежи в погашение кредита.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита истцом выплачено 160 999,48 руб., из которых 125 112,49 руб. основной долг и 35 886,99 руб. проценты, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнив солидарное обязательство на сумму 160 999,48 руб., истец вправе в регрессном порядке требовать от ответчика возмещения затраченных на погашение долга средств за вычетом своей доли, то есть в размере ? части в сумме 80 499,74 руб., из расчета: (125 112,46 + 35 886,99):2.
Кроме того, с февраля 2023 года ответчик устранился от платежей по содержанию квартиры, истец единолично оплачивает ежемесячные платежи за коммунальные услуги, в том числе за содержание и ремонт жилья в пользу управляющей компании ООО «Сантехник», отопление в пользу ООО «Байкальская энергетическая компания» и Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, начисляемые в зависимости от площади жилого помещения.
Всего за период с февраля 2023 по декабрь 2025 года, согласно представленным платежным документам, истцом уплачено за содержание жилья 151 744,63 руб., из которых: 64 402,26 руб. уплачено ООО «Байкальская энергетическая компания», 57 342,37 руб. – ООО «Сантехник» и 30 000 руб. – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов <адрес>.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГПК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» также разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.
На основании пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
Вместе с тем несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).
От брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей Ф.И.О4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ф.И.О5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у каждого ребенка по 7/100 долей в собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (данные изъяты).
Исполнив солидарное обязательство на сумму 151 744,63 руб., истец вправе в регрессном порядке требовать от ответчика возмещения затраченных на оплату коммунальных платежей за квартиру, денежных средств за вычетом своей доли и из расчета: 13/50 долей является собственностью ответчика и 7/100 долей принадлежит одному из детей, соответственно доля, в которой ответчик обязан участвовать в содержании квартиры составляет 33/100 доли (13/50=26/100+7/100=33/100), в сумме 50 075,738 руб., из расчета 151 744,63:100?33= 50 075,73.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, исковые требования Ф.И.О2 подлежат удовлетворению.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию доля исполненного истцом солидарного обязательства в порядке регресса в сумме 130 575,47 руб. (80 499,74+50 075,73).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ф.И.О3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины 4 918 руб.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец Ф.И.О2 оплатила за подготовку искового заявления в Усольский городской суд в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (данные изъяты).
С учетом объема проделанной работы, отсутствия со стороны ответчика возражений о чрезмерности взыскиваемых издержек, суд считает, что разумными, обоснованными будут расходы в сумме 5 000 руб., которые подлежат взысканию с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать с Ф.И.О3 в пользу Ф.И.О2 долю исполненного солидарного обязательства в порядке регресса в сумме 130 575,47 руб., расходы на оплату государственной пошлины 4 918,00 руб., услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5 000,00 руб., всего взыскать: 140 493 (сто сорок тысяч четыреста девяносто три) рубля 47 копеек.
Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ф.И.О10