РЕШЕНИЕ
Судья Шатровского районного суда Курганской области Фитина О.А., рассмотрев 23 марта 2026 года в здании Шатровского районного суда Курганской области по адресу: Курганская область, Шатровский район, с.Шатрово, ул.Мира, д.2, жалобу ООО «ПриоритетТранс»
на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13.10.2025 № 10677481250829565661 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ПриоритетТранс», юридический адрес: 443030, Самарская область, г. Самара, ул. Мечникова, стр.1, офис 212, ОГРН: 1176313087884,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление государственного инспектора по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
В жалобе указано, что решение о привлечение к административной ответственности принято по результатам измерений пункта весогабаритного контроля, работающего в автоматическом режиме (далее – АПВГК). Материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – Секачева С.В. по договору аренды.
Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.
В случае признания общества виновным в совершении административного правонарушения просит снизить размер штрафа, указывая на сложную экономическую ситуацию в стране, неблагоприятные последствия для имущественного положения заявителя.
На рассмотрение жалобы представитель Ространснадзора Минтранса России, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (его представитель, защитник), не явились.
О времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Судебное извещение, направленное ООО «ПриоритетТранс» почтой по указанному в жалобе адресу, являющемуся его юридическим адресом, возвращено в суд без вручения адресату, по истечении срока хранения корреспонденции.
В силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных в установленном законом порядке по адресу, указанному в качестве места жительства физического лица, юридическому адресу юридического лица.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Судья, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья пришел к следующему выводу.
В целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) и Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (п. 23.5 ПДД РФ).
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, в том числе при международной перевозке товаров в контейнере в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита разными видами транспорта, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения.
Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч.1 ст.30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).
В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Допустимые нагрузки на оси транспортного средства установлены приложением № 2 к вышеуказанным Правилам и зависят от категории автодороги, типа транспортного средства, схемы расположения осей и технических характеристик шасси транспортного средства.
Таким образом, собственник транспортного средства обязан обеспечить соответствующий способ перевозки груза, при котором будет исключено, в том числе, превышение допустимых показателей нагрузки на оси транспортного средства.
В соответствии с Приложением 2 «Допустимая нагрузка на ось транспортного средства» к указанным Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060, допустимая нагрузка на группу сближенных сдвоенных осей, у которых расстояние между сближенными осями свыше 1,3 метра и до 1,8 метра (включительно), составляет: 15 т. - при односкатности осей в группе, 16 т. – при двускатности осей.
Согласно Примечанию 2 к указанному Приложению 2, группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными и двускатными колесами, следует рассматривать как группы сближенных осей, имеющие в своем составе оси с односкатными колесами.
Примечанием 3 к указанному Приложению 2 установлено, что для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в примечании 4.
В силу примечания 4 к указанному Приложению 2 допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей, и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.
Сведения о расчетной нагрузке на ось на определенном участке автомобильной дороги содержатся в едином государственном реестре автомобильных дорог и являются общедоступной информацией. Для участка автомобильной дороги Шадринск-Ялуторовск в Шатровском районе Курганской области установлена расчетная нагрузка на односкатную одиночную ось – 9 т., на двускатную одиночную ось – 10 т.
Статьей 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства.
При рассмотрении жалобы судьей установлено, что 04.09.2025 в 10 час. 08 мин. по адресу: Курганская область, региональная автодорога Шадринск-Ялуторовск км 86 + 700 м, при движении принадлежащего на праве собственности ООО «ПриоритетТранс» тяжеловесного транспортного средства № с государственным регистрационным знаком №, в составе автомпоезда, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения. В нарушение положений ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.1, п.23.5 ПДД РФ, Правил перевозок груза автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200, при перевозке были превышены предельно допустимые показатели по осевой нагрузке на 2-ую ось транспортного средства на величину более 10%, но не более 20%, что зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.
Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, показатель по осевой нагрузке (с учетом погрешности 10%), с учетом расстояний между сближенными осями (с учетом погрешности 0,03 м) составил:
- на 2 ось: при допустимой нагрузке на ось колесного транспортного средства 10,000 тонн, фактическая нагрузка на указанную ось составила 11,286 тонн, превышение 12,86%.
Правонарушение было выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, «СВК-2-Р(М)ВС» Тензо-М, код комплекса 67733, с фиксацией обстоятельств правонарушения в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, что регламентировано п.2 ч.16 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и соответствует Приказу Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».
В силу частей 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи (далее – технические средства, работающие в автоматическом режиме). В указанных случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносятся без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Оценивая доводы ООО «ПриоритетТранс» о том, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось во владении иного лица – Секачева С.В., представленные договор аренды от 01.08.2025, акт приема-передачи транспортного средства, страховой полис ОСАГО и другие документы, судья приходит к выводу, что факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ПриоритетТранс» в момент фиксации административного правонарушения не подтвержден.
Представленные договор аренды транспортного средства и другие документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение тяжеловесного транспортного средства на дату фиксации правонарушения во владении иного лица, а не его собственника.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ПриоритетТранс» непосредственно является деятельность в сфере грузоперевозок.
Представленный договор аренды не препятствует пользованию транспортным средством его собственником, в том числе, при управлении транспортным средством собственными силами или с использованием водительских услуг иных лиц.
По договору ОСАГО страхователем выступает именно ООО «ПриоритетТранс»; к управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц.
Согласно карточке учета, собственником транспортного средства является ООО «ПриоритетТранс».
При этом, согласно информации ГИБДД о правонарушениях с участием данного автомобиля, именно его собственник – ООО «ПриоритетТранс» регулярно в течение 2025 г. оплачивает административные штрафы, связанные с нарушением правил дорожного движения при движении транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, что свидетельствует о том, что он сохраняет владение данным транспортным средством, осуществляет контроль непосредственно за его использованием и несет ответственность за соблюдение законодательства при использовании данного транспортного средства. Соответственно, лица, допущенные к его управлению, лишь выполняют функции водителя, а не владельца транспортного средства.
В системе взимания платы «Платон» вышеуказанный автомобиль зарегистрирован также именно за ООО «ПриоритетТранс», что подтверждено ответом оператора системы «Платон» ООО «РТИТС».
О передаче транспортного средства в аренду, сведения об арендаторе в целях привлечения арендатора к административной ответственности ООО «ПриоритетТранс» в Ространснадзор не заявляло.
Квитанции об уплате арендной платы, декларации о полученном заявителем доходе отсутствуют.
Таким образом, доказательств выбытия автомобиля из владения ООО «ПриоритетТранс» на момент фиксации правонарушения, судьей не установлено.
Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что, ссылаясь на передачу транспортного средства в аренду, заявитель лишь создает видимость выбытия транспортного средства из его владения, с целью уйти от административной ответственности.
Работу установленного на автомобильной дороге общего пользования Шадринск-Ялуторовск (км 86 + 700) автоматического пункта весогабаритного контроля (АПВГК) обеспечивает программное обеспечение «Авангард», которое является информационной системой обработки данных с АПВГК. На АПВГК установлено оборудование «Вакорд» (камеры) и «Тензо-М» (весовое оборудование).
Данный АПВГК введен в тестовую эксплуатацию с 21.11.2024 на основании приказа ГКУ «Курганавтодор» от 13.11.2024 № 427; в продуктивный режим – с 22.02.2025, приказ ГКУ «Курганавтодор» от 11.02.2025 № 46.
Проверка весогабаритных параметров транспортного средства проведена в установленном законом порядке с помощью комплекса весогабаритного контроля, имеющего заводской номер и свидетельство о поверке, использовавшегося в пределах установленного интервала между поверками: № С-СЕ/29-10-2024/387574136 от 29.10.2024 в пределах установленного интервала между поверками до 28.10.2025; далее свидетельство о поверке С-ВЯ/18-08-2025/457803675 от 18.08.2025 в пределах установленного интервала между поверками до 17.08.2026.
Согласно указанным свидетельствам о поверке, поверялось средство измерения: система дорожного весового и габаритного контроля, заводской номер: 67733 (согласно паспорту СВК – это СВК «Тензо-М», т.е. поверено именно весовое оборудование), в качестве средства измерения, применяемого в качестве эталона, применялись весы автомобильные электронные портативные, дальномер лазерный, рабочий эталон в соответствии с перечнем методик проверки.
Таким образом, система весового и габаритного контроля прошла надлежащую поверку.
Приведенные в акте результатов измерения весогабаритных показателей транспортного средства сведения о технических характеристиках транспортного средства, в том числе о габаритах, виде осей, количестве используемых осей, об измеренной нагрузке на каждую ось и группы осей, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для данного дела об административном правонарушении. Акт подписан квалифицированной электронной подписью оператора АПВГК – ГКУ «Курганавтодор» в порядке, установленном ст. 17.4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, у судьи не имеется.
Установленные судьей обстоятельства правонарушения подтверждаются вышеуказанным актом результатов измерения, в котором содержатся сведения о дате, времени и месте фиксации, информация о комплексе АПВГК, фотоснимки транспортного средства, информация о проверке наличия специального разрешения, зафиксированы соответствующие результаты измерений, другие сведения; паспортом системы дорожной весового и габаритного контроля; сведениями о наличии поверки средства измерения; справками владельца комплекса ГКУ «Курганавтодор» о работе комплекса в штатном режиме и отсутствии сбоев в его работе за период эксплуатации; актами проведения технического обслуживания АПВГК, актами проверки метрологических характеристик СВК с использованием контрольного транспортного средства и результатами контрольных измерений силоприемных модулей, датчиков определения колес и других модулей оборудования, актами проверки уклонов, картами измерения колейности и выступания СМ в месте нахождения АПВГК от 12.11.2024, 06.12.2024, 06.01.2025, 05.02.2025, 04.03.2025, 01.04.2025, 01.05.2025, 30.05.2025, 27.06.2025, 18.08.2025, 19.09.2025, 22.10.2025, 14.11.2025, 12.12.2025, 12.01.2026, 06.02.2026, в которых зафиксировано, что СВК полностью работоспособна, пост в рабочем состоянии, проезды укладываются в требуемые погрешности; информацией ГИБДД о принадлежности транспортного средства.
Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, лицом, в отношении которого ведется производство по делу, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере 300 000 рублей.
На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Согласно ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об указанных административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств.
Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, в лице руководителей, заместителей руководителей, государственных транспортных инспекторов, рассматривает, в том числе, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 названного Кодекса.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.23.36 КоАП РФ – государственным инспектором Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу.
В соответствии с Положением о Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу, утвержденным Приказом Ространснадзора от 15.08.2023 № ВБ-261фс, названное управление осуществляет весовой и габаритный контроль транспортных средств, в том числе с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, а также рассмотрение дел об административных правонарушениях, зафиксированных с их использованием; Центральное МУГАДН определено ответственным за вынесение постановлений о наложении денежных взысканий (штрафов), установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушения правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, выявленные при осуществлении весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах общего пользования регионального, межмуниципального или местного значения в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническим средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, и Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и Правительством Курганской области от 29.11.2022 № 7.2.13-47/25/22 с учетом дополнительного соглашения от 08.11.2023 № 1.
Судьей установлено, что правонарушение совершено на участке дороги, находящемся на территории Шатровского муниципального округа Курганской области.
Соответственно, рассмотрение настоящей жалобы относится к компетенции Шатровского районного суда Курганской области.
Факт совершения административного правонарушения установлен, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Доводы, указанные в жалобе и исследованные при рассмотрении дела в суде, не состоятельны.
Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, не имеется.
Доказательств, подтверждающих факт, что общий вес транспортного средства с грузом и нагрузка на оси транспортного средства не превышали предельных допустимых показателей, предусмотренных законодательными актами, не имеется.
Указанный в правоустанавливающих документах вес и иные характеристики транспортного средства не является бесспорным доказательством его соответствия фактическому весу, также как и указанный в товаросопроводительных документах вес перевозимого груза не является бесспорным доказательством его соответствия фактическому весу.
В свою очередь, подвергать сомнению установленные АПВГК весовые параметры транспортного средства оснований не имеется, так как специальное техническое средство СВК-2-P(М) прошло поверку, которая действительна до 28.10.2025, о чем имеется свидетельство о поверке.
Тестовая эксплуатация поста весового контроля, посредством которого выявлено административное правонарушение по настоящему делу, завершена, и с 22.02.2025 объект функционирует в штатном режиме, согласно информации ГКУ «Курганавтодор» в период эксплуатации сбоев в работе АПВГК не было (в том числе, на момент выявления данного правонарушения).
Не доверять результатам измерений, проведенных с помощью сертифицированного поверенного оборудования, в течение срока действия поверки, суд оснований не усматривает.
Каких-либо оснований для истребования дополнительных доказательств, назначения экспертиз судья не находит ввиду достаточности в материалах дела сведений о работоспособности АПВГК.
Доказательств, подтверждающих факт, что вес транспортного средства с грузом, нагрузка на оси транспортного средства не превышали предельных допустимых показателей, предусмотренных законодательными актами, не имеется.
Хронология фиксации административного правонарушения, процессуального оформления доказательств и вынесения постановления по делу об административном правонарушении по срокам не нарушена, доказательств обратного не представлено. Собранные по делу доказательства являются последовательными и не вызывают сомнений в виновности собственника (владельца) транспортного средства в совершении вменяемого административного правонарушения, в связи с чем основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.
Предусмотренных ст. 24.5. КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Постановление по делу вынесено правомочным лицом, назначено наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ в действовавшей редакции на момент рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку при нарушении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства разрушается дорожное покрытие и (или) создается угроза повреждения проходящих над дорогой линий связи, трубопроводов, мостов и других объектов инфраструктуры, чем создается угроза жизни и здоровью неопределенного круга участников дорожного движения и иных лиц, малозначительности административного правонарушения не имеется.
Наказание назначается в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.
Оснований для снижения размера предусмотренного санкцией статьи безальтернативного наказания или освобождения от него, замены штрафа предупреждением, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных при его рассмотрении судьей, в порядке применения пунктов ст.4.1, ст.4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ или по иным основаниям, не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, судьей не установлено.
Иные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, на выводы судьи не влияют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 13.10.2025 № 10677481250829565661 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПриоритетТранс» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области, в соответствии со ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья О.А. Фитина