РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года п. Увельский Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Гафаровой А.П., при секретаре Кусаиновой К.К., представителя административного истца – Афанасьевой Л.М., административного ответчика - начальника отделения - старшего судебного пристава Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., представителя административного ответчика - ГУФССП России по Челябинской области Хурчак Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к начальнику отдела, старшему судебному приставу - исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее по тексту – АОр «НП «ЧРУ») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу - исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., Главному управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором, с учетом уточнений, просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., выразившееся в неприеме корреспонденции от представителя АОр «НП «ЧРУ» нарочно, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения путем возложения обязанности принять корреспонденцию нарочно у представителя АОр «НП «ЧРУ».
В обоснование административных исковых требований указано, что 30 октября 2025 года представитель АОр «НП «ЧРУ» обратилась в Увельское РОСП ГУФССП России по челябинской области с корреспонденцией и ответом прокуратуры Увельского района Челябинской области о том, что отказ в принятии корреспонденции нарочно является нарушением закона. Однако старшим судебным приставом - исполнителем Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А. было казано в приеме корреспонденции нарочно. Полагает, что указанное бездействие нарушает права административного истца, поскольку существенно ограничивает права взыскателей – юридических лиц на своевременное исполнение исполнительных документов, при этом направление корреспонденции почтовым отправлением создает риск утраты и длительной доставки исполнительных документов.
Определением суда от 01 ноября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Челябинской области.
Определением суда, изложенным в протоколе судебного заседания от 25 ноября 2025 года ненадлежащий ответчик Увельский РОСП ГУФССП России по Челябинской области заменен на надлежащего административного соответчика - ГУФССП России по Челябинской области.
Представитель административного истца АОр «НП «ЧРУ», действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, дополнительно пояснила, что АОр «НП «ЧРУ» ранее являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывала услуги отопления населению, в связи и с чем у административного истца как взыскателя имеются судебные приказы о взыскании задолженности по тепловой энергии, направление корреспонденции почтой несет для предприятия дополнительные расходы.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав - исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербина Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области – Хурчак Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил в суд отзыв на административное исковое заявление.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 данного закона относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 4.2.1.3 Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (в ред. от 29 апреля 2020 года) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (далее - Инструкция) корреспонденция организации, доставленная ее представителем, принимается уполномоченным должностным лицом подразделения документационного обеспечения с проверкой полномочий представителя (наличие доверенности, оформленной по установленным правилам, и документа, удостоверяющего личность представителя).
Ссылаясь на казанный пункт Инструкции, административный истец полегает, что начальник отделения - старший судебный пристав - исполнитель Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербина Ю.А. допускает незаконное бездействие, отказываясь принимать у представителя корреспонденции при личном обращении в Увельский РОСП.
Из объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика следует, что территориальным подразделениям службы судебных приставов были даны рекомендации по разъяснению представителям юридических лиц о направлении корреспонденции, в том числе исполнительных документов, почтой либо в электронном виде при выдаче электронных исполнительных документов, поскольку прием указанной корреспонденции лично ведет к существенной нагрузке на уполномоченное должностное лицо подразделения документационного обеспечения, поскольку регистрация одного исполнительного документа занимает до 15 минут, а при личном обращении регистрация производится незамедлительно, поскольку представителю необходимо получить отметку о принятии, при этом сдача исполнительных документов носит как правила массовый характер.
В силу пункта 4.1.4 Инструкции доставка документов в службу осуществляется средствами почтовой связи, фельдъегерской связи, электросвязи, в исключительных случаях - курьером.
Почтовой связью доставляются (отправляются) письма, посылки, бандероли, печатные издания; фельдъегерской связью - срочная корреспонденция государственных органов; электросвязью - факсимильные сообщения, телеграммы, телефонограммы, системами электронной почты информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования - сообщения электронной почты, средствами системы электронного документооборота - электронные документы.
Таким образом, законом предусмотрено направление документов, в том числе исполнительных документов, посредством почтовой связи, системы электронного документооборота, в виде правильно оформленного электронного документа.
В связи с изложенным, доводы административного истца о том, что бездействием начальника отделения - старшего судебного пристава - исполнителя Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А. нарушены права взыскателя на подачу в Увельский РОСП исполнительных документов, суд находит необоснованными, поскольку законом предусмотрены иные способы направления корреспонденции. При этом доводы административного истца том, что при отправке корреспонденции почтовой связью имеется риск утраты исполнительных документов, длительная доставка, что не способствует своевременности исполнения, носят предположенный характер, соответствующими доказательствами не подтверждены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия административными ответчиками не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.
Оценив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к начальнику отдела, старшему судебному приставу - исполнителю Увельского РОСП ГУФССП России по Челябинской области Дербиной Ю.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья п/п Гафарова А.П.
Мотивированное решение изготовлено 12 декабря 2025 года.
Копия верна. Судья Гафарова А.П.
Помощник судьи Бороздина К.А.